De verhouding Nederland-Belgie, is sinds 1840 niet zo slecht geweest als nu

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Wordt dat niet door de Belgen betaald?
In heel België is de staat van de wegen dramatisch. Voor het noordelijke deel komt er nog bovenop dat ze Europees kampioen filerijden zijn. Een beetje minder wagens door iedereen (Belgen, Nederlanders, Polen, Hongaren en anderen) ervoor te laten betalen is welkom.

Als je kijkt naar de cijfers, dan worden de Nederlandse wegen net zo druk bereden als die in België. De Belgische overheid krijgt ook genoeg inkomsten binnen via de verkeersbelasting om een fatsoenlijk wegennet te onderhouden. En toch liggen de wegen er in Nederland beter bij dan die in België. Naar mijn mening kan dat maar aan twee dingen liggen:

1) Belgische wegenbouwers weten niet hoe ze een fatsoenlijke weg moeten aanleggen.
2) De Belgische overheid steekt de inkomsten uit de verkeersbelasting niet in wegen maar in andere dingen.

In het eerste geval kunnen de Belgen beter hun wegen laten aanleggen door Nederlandse wegenbouwers dan te vragen om een extra bijdrage van buitenlandse weggebruikers. En in het tweede geval mogen buitenlandse weggebruikers straks betalen om over Belgische gatenkaas te rijden. Of krijgen we straks de garantie dat die inkomsten ook echt gebruikt worden om het wegennet te verbeteren?

Wat betreft het gebruik van de Schelde: dit is zo overeengekomen in 1839, daarvoor waren er territoriale compensaties van de Belgen, om dit te willen heronderhandelen zou er eerst een oorlog moeten uitbreken.

De Belgen hebben recht op vrije doorgang. Maar daarmee staat niet vast dat de schepen in de Westerschelde de Nederlandse dijken kapot mogen varen. Er is altijd wel een manier te vinden om de Belgen daarvoor te laten betalen. Misschien een extra milieuheffing of het verhogen van de tarieven voor de loodsdiensten op de Westerschelde. Dat zal vast voor ophef zorgen in België. Maar de Nederlandse ophef over de invoering van het Belgische wegenvignet kan de Belgen ook niet zoveel schelen.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Opvallend ook bij de kaaskoppen hier aanwezig: alles is ok als het pro NL is, dan spreken ze liefelijk over de Vlamingen. Maar van zodra het niet zo positief is voor NL, zijn diezelfde Vlamingen plots weer "Belgen".

Als het gaat over Vlamingen als jij, dan spreek ik niet zo lieflijk over 'ratten'.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Juist. Dank u om toe te geven dat we als Vlamingen dan ook nooit iets gehad hebben aan de NL'ers in de strijd tegen de verfransing en behoud van het Nederlands. Terwijl de Vlamingen strijd leveren tegen taal- en cultuurimperiazlisme, hangen de kaaskoppen vrolijk de permissieve wereldburger uit.

Wat mij betreft mag heel Vlaanderen verfranst worden. Met de Walen heb ik betere ervaringen dan met de Vlamingen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Als het gaat over Vlamingen als jij, dan spreek ik niet zo lieflijk over 'ratten'.

Dank u.
Zwarte ratten uiteraard.





"De zwarte rat als symbool van rechts, revolutionair nationalisme is al enige decennia in gebruik. Het symboliseert in feite de onverschilligheid tegenover kritieken, fatsoensregels,… die vanuit de linkerzijde en andere systeemlakeien aan ons worden opgedrongen. Het verwijt “(zwarte) ratten” te zijn, werd als een eretitel opgevat en aangenomen als politiek symbool. In Vlaanderen gebruik(t)en meerdere organisaties de zwarte rat in hun symboliek: VMO, NSV, NJSV, VJM, … In het buitenland was dit symbool al langer in gebruik.

De zwarte rat als vertegenwoordiger van het militante radicale nationalisme werd eind januari 1970 voor het eerst gebruikt door de Franse studenten van de Groupe Union et Défense (GUD). Van daaruit verspeidde het zich verder in de Latijnse wereld (vooral in de kringen van de Italiaanse MSI en haar jeugdorganisaties), maar ook naar ondermeer Vlaanderen. De tekeningen zijn gebaseerd op het stripverhaal ‘Chlorophylle contre les rats noirs’ dat verscheen in 1956, van de hand van de Waalse striptekenaar Macherot. In het verhaal strijdt Chlorophylle tegen de zwarte ratten die onder leiding staan van hun koning Anthracite. Hoewel in het verhaal Chlorophylle als vegetarische hazelmuis de “goeden” vertegenwoordigt en het individualisme promoot, steelt Anthracite gaandeweg de show en blijkt hij niet de stereotiepe slechterik te zijn. Terwijl Chlorophylle meer en meer vervelend wordt, draagt de gecultiveerde Anthracite steeds meer menselijke kenmerken uit, gecombineerd met joviaal cynisme en listigheid. Als symbool heeft de kwaaie zwarte rat met haar eigenzinnige humor bijgedragen tot een ingesteldheid die verbale agressie, vastberadenheid, humoristische nostalgie, trots en gezonde provocatie combineert."

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Wat mij betreft mag heel Vlaanderen verfranst worden. Met de Walen heb ik betere ervaringen dan met de Vlamingen.

Het zit wel heel diep precies...

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dank u.
Zwarte ratten uiteraard.

Nee, bruine ratten.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het zit wel heel diep precies...

Integendeel. Het kan me juist niets meer schelen wat er met de Vlamingen gebeurd. Vroeger wel. Dat was pas frustrerend.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen. Ik vermoed dat Quercus zelf inzag dat zijn opmerking m.b.t. Waterloo niet zo gelukkig was.

De reactie is dan: "zwijg erover, in alle talen".

[sepper]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Als je kijkt naar de cijfers, dan worden de Nederlandse wegen net zo druk bereden als die in België. De Belgische overheid krijgt ook genoeg inkomsten binnen via de verkeersbelasting om een fatsoenlijk wegennet te onderhouden. En toch liggen de wegen er in Nederland beter bij dan die in België. Naar mijn mening kan dat maar aan twee dingen liggen:

1) Belgische wegenbouwers weten niet hoe ze een fatsoenlijke weg moeten aanleggen.
2) De Belgische overheid steekt de inkomsten uit de verkeersbelasting niet in wegen maar in andere dingen.

In het eerste geval kunnen de Belgen beter hun wegen laten aanleggen door Nederlandse wegenbouwers dan te vragen om een extra bijdrage van buitenlandse weggebruikers. En in het tweede geval mogen buitenlandse weggebruikers straks betalen om over Belgische gatenkaas te rijden. Of krijgen we straks de garantie dat die inkomsten ook echt gebruikt worden om het wegennet te verbeteren?



De Belgen hebben recht op vrije doorgang. Maar daarmee staat niet vast dat de schepen in de Westerschelde de Nederlandse dijken kapot mogen varen. Er is altijd wel een manier te vinden om de Belgen daarvoor te laten betalen. Misschien een extra milieuheffing of het verhogen van de tarieven voor de loodsdiensten op de Westerschelde. Dat zal vast voor ophef zorgen in België. Maar de Nederlandse ophef over de invoering van het Belgische wegenvignet kan de Belgen ook niet zoveel schelen.

Het gaat dan ook niet helemaal over de slechte toestand van de wegen, maar ook, en vooral, dat het noordelijke deel van België Europees kampioen is in files.

Wat betreft de scheepvaart: de vrije toegang betekent wél dat ze de dijken mogen kapotvaren, als ze goed zouden gebouwd zijn, was er geen probleem. Wat betreft de heffingen, dit mag niet volgens het verdrag. Anders zou er ook geen verschil zijn met ervoor.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Het gaat dan ook niet helemaal over de slechte toestand van de wegen, maar ook, en vooral, dat het noordelijke deel van België Europees kampioen is in files.

Dus jullie gaan met de inkomsten uit dat vignet de wegen verbreden zodat onze vrachtwagens vrije doorgang hebben? Fijn!

Wat betreft de scheepvaart: de vrije toegang betekent wél dat ze de dijken mogen kapotvaren, als ze goed zouden gebouwd zijn, was er geen probleem. Wat betreft de heffingen, dit mag niet volgens het verdrag. Anders zou er ook geen verschil zijn met ervoor.

Jullie Belgen redeneren ook alleen vanuit het eigen belang. Veel Belgen menen ook dat de Westerschelde eindeloos uitgediept moet worden volgens dat verdrag. Terwijl dat juridisch gezien zeer twijfelachtig is. Een neutraal iemand zou daar de onredelijkheid wel van inzien.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Het gaat dan ook niet helemaal over de slechte toestand van de wegen, maar ook, en vooral, dat het noordelijke deel van België Europees kampioen is in files.

Wat betreft de scheepvaart: de vrije toegang betekent wél dat ze de dijken mogen kapotvaren, als ze goed zouden gebouwd zijn, was er geen probleem. Wat betreft de heffingen, dit mag niet volgens het verdrag. Anders zou er ook geen verschil zijn met ervoor.

Je argumentatie klopt niet geheel. In het verdrag werd geen rekening gehouden met tonnage en staat dus ook niet vermeld.

De huidige en komende tonnage is van dien aard dat er geen dijk tegen bestand is.
Door de massa en de snelheid waarmee die bakken erdoorheen varen worden de oevers door de grote golfslag kapot geslagen.
Dit vergt een voortdurende grote investering aan onderhoud.

Twee: door verdieping neemt de stroomsnelheid toe. Het gevolg is dat bij een grote storm (á la 1953) het water in de Westerschelde maximaal opgestuwd wordt.
Er ontstaan diverse vloedgolven achter elkaar, zo'n golf heeft binnen een paar minuten Antwerpen bereikt. Tel uit je winst.

Wat het verdrag betreft. Geen enkel land is verplicht zich te houden aan een verdrag dat nadelig uitpakt en grote risico's voor het land in kwestie meebrengt.
Bovendien bestaat er tevens nog het verdrag van Wenen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Jullie Belgen redeneren ook alleen vanuit het eigen belang. Veel Belgen menen ook dat de Westerschelde eindeloos uitgediept moet worden volgens dat verdrag. Terwijl dat juridisch gezien zeer twijfelachtig is. Een neutraal iemand zou daar de onredelijkheid wel van inzien.

Eh ... de Duitsers in WOII. Van hen mocht de Westerschelde niet verder uitgediept worden dan max. 10m.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Je argumentatie klopt niet geheel. In het verdrag werd geen rekening gehouden met tonnage en staat dus ook niet vermeld.

De huidige en komende tonnage is van dien aard dat er geen dijk tegen bestand is.
Door de massa en de snelheid waarmee die bakken erdoorheen varen worden de oevers door de grote golfslag kapot geslagen.
Dit vergt een voortdurende grote investering aan onderhoud.

Twee: door verdieping neemt de stroomsnelheid toe. Het gevolg is dat bij een grote storm (á la 1953) het water in de Westerschelde maximaal opgestuwd wordt.
Er ontstaan diverse vloedgolven achter elkaar, zo'n golf heeft binnen een paar minuten Antwerpen bereikt. Tel uit je winst.

Wat het verdrag betreft. Geen enkel land is verplicht zich te houden aan een verdrag dat nadelig uitpakt en grote risico's voor het land in kwestie meebrengt.
Bovendien bestaat er tevens nog het verdrag van Wenen.

De veiligheid van Nederland staat bovenaan.
De rest moet daar ondergeschikt aan zijn.
Daar zal Belgie mee moeten leren leven.
Maakt voor mij niet uit of er een verdrag van Wenen is of niet.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De veiligheid van Nederland staat bovenaan.
De rest moet daar ondergeschikt aan zijn.
Daar zal Belgie mee moeten leren leven.
Maakt voor mij niet uit of er een verdrag van Wenen is of niet.

Toch wel.

Quote: De Scheldeverdragen vallen onder het Verdrag van Wenen. Als door een partner, b.v. door voortschrijdend inzicht of het wegvallen van politiek en maatschappelijk draagvlak, bij nader inzien bezwaar wordt gemaakt tegen de gesloten overeenkomsten of een onderdeel ervan, kunnen partijen een oplossing zoeken met behulp van de instrumenten, die zijn voorzien in artikel 33 van het Handvest van de Verenigde Naties.

Het Verdrag van Wenen verwijst naar dit artikel. Dat kan de basis zijn om te komen tot een amendering.
En als partijen er op geen enkele wijze uitkomen, biedt artikel 61 uitkomst.
Een partij mag de onmogelijkheid van uitvoering van een verdrag als grond aanvoeren om het te beëindigen of zich daar eenzijdig uit terug te trekken.

Bij een geschil kunnen de partners, of één van hen, dit geschil voorleggen aan het Internationaal Gerechtshof.

[diva_x]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Toch wel.

Quote: De Scheldeverdragen vallen onder het Verdrag van Wenen. Als door een partner, b.v. door voortschrijdend inzicht of het wegvallen van politiek en maatschappelijk draagvlak, bij nader inzien bezwaar wordt gemaakt tegen de gesloten overeenkomsten of een onderdeel ervan, kunnen partijen een oplossing zoeken met behulp van de instrumenten, die zijn voorzien in artikel 33 van het Handvest van de Verenigde Naties.

Het Verdrag van Wenen verwijst naar dit artikel. Dat kan de basis zijn om te komen tot een amendering.
En als partijen er op geen enkele wijze uitkomen, biedt artikel 61 uitkomst.
Een partij mag de onmogelijkheid van uitvoering van een verdrag als grond aanvoeren om het te beëindigen of zich daar eenzijdig uit terug te trekken.

Bij een geschil kunnen de partners, of één van hen, dit geschil voorleggen aan het Internationaal Gerechtshof.

Wij, (de Belgen) gaan de Nederlanders plat op hun gat trekken. Met de hulp van Europa moet dat een koud kunstje zijn.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door diva_x

Wij, (de Belgen) gaan de Nederlanders plat op hun gat trekken. Met de hulp van Europa moet dat een koud kunstje zijn.

Grapjas, het betreft het Internationaal gerechtshof en niet het Europese hof.

[Calvinist]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Zeeuws-Vlaanderen, Noord-Brabant en Nederlands Limburg moeten inderdaad terug bij België komen omdat dat historich en sociologisch verantwoord is.

Blijf lekker dromen joh...

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Blijf lekker dromen joh...

Ze blijven het proberen hé...

[sepper]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Toch wel.

Quote: De Scheldeverdragen vallen onder het Verdrag van Wenen. Als door een partner, b.v. door voortschrijdend inzicht of het wegvallen van politiek en maatschappelijk draagvlak, bij nader inzien bezwaar wordt gemaakt tegen de gesloten overeenkomsten of een onderdeel ervan, kunnen partijen een oplossing zoeken met behulp van de instrumenten, die zijn voorzien in artikel 33 van het Handvest van de Verenigde Naties.

Het Verdrag van Wenen verwijst naar dit artikel. Dat kan de basis zijn om te komen tot een amendering.
En als partijen er op geen enkele wijze uitkomen, biedt artikel 61 uitkomst.
Een partij mag de onmogelijkheid van uitvoering van een verdrag als grond aanvoeren om het te beëindigen of zich daar eenzijdig uit terug te trekken.

Bij een geschil kunnen de partners, of één van hen, dit geschil voorleggen aan het Internationaal Gerechtshof.

Nou, waarom is jullie regering dan ooit akkoord gegaan met die verdieping? Waarom veranderd jullie huidige regering dat dan niet?
Ik zal het je zeggen: je verkondigt kwatsj en je regering heeft geen poot om op te staan.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door diva_x

Wij, (de Belgen) gaan de Nederlanders plat op hun gat trekken. Met de hulp van Europa moet dat een koud kunstje zijn.

Ga je gang. Maarre, voor welke van twee gaan jullie "wees gegroetjes" bidden?
Dat jullie de zaak winnen, of dat de handel voor die tijd niet ondergestroomd is?