Zouden de Duitsers ook eens het huisvuil op laten halen hebben door een privé persoon - Pagina 7

maddox · 26 augustus 2013, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Hoe bedoel je?

We kennen allemaal de succesverhalen van de staten waarin privé firma's niet bestonden.

Citaat:

Privatisering, wat denk je dat dat eigenlijk is? Dat is gewoon het bedrijf verkopen naar mensen met het geld om dat te kopen. En wie denk je dat dat geld heeft?

Niet alleen overheden, integendeel.

Citaat:

Ja deuh, privatisatie heeft toch geen enkele voordeel dan de mensen die het besturen en de mogelijkheid om de prijzen te verhogen?

Het grote voordeel had kunnen zijn dat men de logge administratie die eigen is aan een overheid had kunnen stroomlijnen, en met minder hoge prijzen toch nog meer winst kunnen maken. Helaas is dat effe anders uitgedraaid.
Om "meer" winst onmogelijk te maken heeft de (r)overheid meer extra taksen in't leven geroepen.

Citaat:

Wat anders is privatisatie?

Het verwijderen van balast binnen een bedrijf.

De schoofzak · 26 augustus 2013, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

interelectra naar telenet?

...

De verschillende kabelmaatschappijen naar uiteindelijk telenet ?

De kabel is nog niet eens opengesteld.

Kun je je iets gelijkaardigs voorstellen in de transportsector, als vb. de autostrades enkel gebruikt zouden mogen worden door één bedrijf ?

Overigens lijkt telenet wel zijn mannetje te staan. Ook in goede dienstverlening en modernisering.

.

openeye · 26 augustus 2013, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We kennen allemaal de succesverhalen van de staten waarin privé firma's niet bestonden.

Niet alleen overheden, integendeel.

Het grote voordeel had kunnen zijn dat men de logge administratie die eigen is aan een overheid had kunnen stroomlijnen, en met minder hoge prijzen toch nog meer winst kunnen maken. Helaas is dat effe anders uitgedraaid.
Om "meer" winst onmogelijk te maken heeft de (r)overheid meer extra taksen in't leven geroepen.

Het verwijderen van balast binnen een bedrijf.

Hier komen we op een kritiek punt.
Privatisatie is niet meer dan andere mensen het werk laten doen, het efficiënter beheren en ze meer betalen.
En voor de productie en verdeling van de normale consumptiegoederen is dat natuurlijk goed, maar voor basis services zoals healthcare, vuilnis en alles betreffende de maatschappelijke gezondheid moeten strict en zonder lean geserviced worden.

De schoofzak · 26 augustus 2013, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Hier komen we op een kritiek punt.
Privatisatie is niet meer dan andere mensen het werk laten doen, het efficiënter beheren en ze meer betalen.
En voor de productie en verdeling van de normale consumptiegoederen is dat natuurlijk goed, maar voor basis services zoals healthcare, vuilnis en alles betreffende de maatschappelijke gezondheid moeten strict en zonder lean geserviced worden.

maar voor basis services zoals ...

how how, niet met de grove borstel.

Ons gezondheidssysteem is vrijer dan dit van de uk, en publieker dan de us. Lijkt me een redelijk gezonde mix, mits ...
Voedsel en landbouw: ...

.

Bob · 26 augustus 2013, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Vertel me eens hoe goedkoop die hun producten zijn geworden na hun privatisatie? En Belgacom is niet eens volledig geprivatiseerd

Zeg, vergelijk nu zelf eens de telefoonkosten van 20 jaar geleden en nu. Het is beduidend minder.
En in feite is Belgacom wel volledig geprivatiseerd. De staat is nog wel hoofdaandeelhouder. Maar geloof nooit dat de nieuwe aangeworven nog het statuut van ambtenaar hebben. En vooral ze hebben geen monopoliepositie meer, wat wel het hoofdkenmerk is van een staatsbedrijf.

groentje · 26 augustus 2013, 19:29

Niet noodzakelijk. AT&T heeft gedurende bijna een eeuw het monopolie gehad op telefoonverbindingen in de VS. Hun service was een aanfluiting van het woord, hun prijzen om schrik van te krijgen... Het is niet zozeer het statuut van het bedrijf, overheid of privé, dat zorgt voor problemen, maar de omgeving waarin ze opereren. Natuurlijk is een monopolist niet geneigd om de prijzen te verlagen, meer te investeren in basisinfrastructuur dan het strikt noodzakelijke, te investeren in economisch niet interessante gebieden... zonder een stevige stok achter de deur. Die stok, dat kan overheidsbemoeienis zijn die eist dat er wél wordt geïnvesteerd in hoogspanningsleidingen naar dunbevolkte gebieden, of concurrenten die jouw markt afsnoepen. En bij voorkeur zelfs een combinatie van beide.

Bob · 26 augustus 2013, 19:51

Ook Electrabel had in feite, en Elia heeft eigenlijk nog altijd een monopoliepositie.
Zo zijn er ook staatsbedrijven die onder invloed van Europa hun monopoliepositie moeten afbouwen, gedeeltelijk moeten afgeven (bpost, goederenverkeer nmbs...).
Maar dat neemt niet weg dat Belgacom in feite geprivatiseerd is, en helemaal geen monopoliepositie meer heeft (tenzij de infrastructuur van de vaste lijnen misschien - zitten deze nog bij Belgacom, of in een aparte vennootschap ?).

Bolleke Wol · 27 augustus 2013, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wat op zich eigenlijk voortvloeide uit de energiecrisis in de petroleumsector. Maar we weten nog steeds niet waarom automatisatie hier zo de boeman was.

Diecrisis was in essentie een overproductiecrisis, ze kregen die auto's niet meer verkocht.

Citaat:

Wat dus al iets helemaal anders is dan het veel bredere "rationaliseren van productieprocessen".

Nee, dat is de voortzetting ervan.

Citaat:

De sterke staat is juist het tegenovergestelde van liberalisme.

Op papier, maar in de praktijk niet.

Citaat:

Liberalisme pleit niet voor de vrijheid van de vos. Je bent het weeral aan het verwarren met libertarisme of anarchie. Het is alsof jij een probleem hebt met appels, en daarom maar aanval na aanval lanceert tegen bananen omwille van hun gepercipieerd klokhuis.

Libertarisme is gewoon de extreme variant van het liberalisme hoor. Academisch geleuter daarover ten spijt. Maar inderdaad: het gematigder liberalisme weet dat een samenleving zonder collectieve controle gedoemd is ten onder te gaan. Niet toevallig pleiten ze doorgaans dan ook voor repressieve maatregelen tegen het klein grut dat in opstand zou komen, terwijl de grote haaien ongemoeid blijven. Zoals we vandaag wederom zien. Ik wacht nog steeds op de eerste liberale partij die de corrupte banksector wil uitkuisen.

Citaat:

Bullshit. Dit is intussen al weerlegd.

Ha, waar dan?

Citaat:

Ik snap het niet meer. Eerst beweer je dat liberalen de totale vrijheid nastreven, wat bullshit is. En vervolgens zeg je zelf dat ze NIET de totale vrijheid nastreven. Maar dan op een toontje alsof ze hebben moeten inbinden, terwijl liberalen nooit de totale vrijheid hebben nagestreefd.

Het gaat dan ook om klassenstrijd. Vrijheid voor de ene klasse, dictatuur en repressie voor de andere.

Citaat:

Is uw haat zo diep?

Heeft niks met haat te maken, enkel met een nuchter besef van de interne contradicties van het liberalisme.

Bolleke Wol · 27 augustus 2013, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. Het is veelzeggend dat je al naar het Europese niveau moet grijpen om de macht van de vakbonden te kunnen minimaliseren.

Dat is inderdaad veelzeggend. Via Europa wordt namelijk de soevereine democratische natiestaat ontmanteld. In naam van het vrij verkeer van personen en kapitaal.

Citaat:

2. Je zegt het zelf: Europese dictaten. Niet bepaal liberaald te noemen.

Tuurlijk wel. Het is immers via Europa dat ons privatiseringen en liberaliseringen worden opgedrongen.

Bolleke Wol · 27 augustus 2013, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik dacht dat ik duidelijk was. NEEN, die 9 verloren plaatsen worden momenteel niet gecompenseerd door randgebeurtenissen

Dank u, Q.E.D. Tot zover die liberale onzin.

Citaat:

Dacht de paleolitische jager die met lede ogen zijn compaan een vuurstenen punt aan zijn speer zag binden. Mijn houten speer vraagt minder werk, en doet hetzelfde.

Zoals ik schreef, vele mensen willen niet dezelfde hoeveelheid welvaart, die willen meer.
Denk maar aan die arme Indische boer die nu kan rondrijden met een 50 cc scootertje.... of die Chinees met zijn eerste autootje, een derdehands tjingtjangtietenhang copie van een Renauld 4.

Jep en dat zou allemaal mogelijk kunnen zijn. Dankzij de technologische ontwikkeling, zonder dat er werklozen bij moeten komen.

Bolleke Wol · 27 augustus 2013, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er bestaan geen Europese dictaten.

Alles wat Europees beslist wordt, is onze eigen keuze geweest. Een hele bewuste keuze zelfs.

Inderdaad:
eerst een 'contract' afsluiten met de andere landen, om daar dik voordeel uit te halen voor elk land, met daarbij voorzien hoe de arbitrage gebeurt in geval van betwistingen. En daarna trachten de boel te belazeren, dat is niet proper.

Eigenlijk is de grootste schuldige van deze verkeerde indruk die men wekt, de politieker zelf. Want die ontbreekt het de moed om zelf te verantwoorden waarom sommige beslissingen genomen moeten worden.

.

Uiteindelijk is het de kiezer die verantwoordelijk is. En de partijen die in het parlement die hervormingen goedkeuren.

In die zin is het bijvoorbeeld heel hypocriet van de N-VA om te zagen dat Europese richtlijnen de Vlaamse taalwetten ondergraven. Ze heeft zelf de verdragen die dat mogelijk maken goed gekeurd. D�*t zal ze echter niet communiceren in haar propaganda want dan verliest ze de helft van haar stemmen waarschijnlijk terug aan het VB.

Bob · 27 augustus 2013, 03:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Uiteindelijk is het de kiezer die verantwoordelijk is. En de partijen die in het parlement die hervormingen goedkeuren.

In die zin is het bijvoorbeeld heel hypocriet van de N-VA om te zagen dat Europese richtlijnen de Vlaamse taalwetten ondergraven. Ze heeft zelf de verdragen die dat mogelijk maken goed gekeurd. D�*t zal ze echter niet communiceren in haar propaganda want dan verliest ze de helft van haar stemmen waarschijnlijk terug aan het VB.

.

Distel · 27 augustus 2013, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Diecrisis was in essentie een overproductiecrisis, ze kregen die auto's niet meer verkocht.

Die crisis was in de eerste plaats het gevolg van een energiecrisis. Ze kregen hun auto's niet meer verkocht omdat mensen voor zuinigere wagens gingen. Toen kwam de kredietcrisis en was het zaakje helemaal verloren.

Het had dus niks te maken met automatisatie. Anders zou de sector voortdurend in crisis zijn.

Citaat:

Nee, dat is de voortzetting ervan.

En is dus niet hetzelfde.

Citaat:

Op papier, maar in de praktijk niet.

Zo is het wel makkelijk natuurlijk.

Wanneer de praktijk niet overeenkomt met de definitie van een systeem, dan is dat systeem niet hetgene dat in de praktijk wordt toegepast. Anders kunnen we op dezelfde manier en met even veel recht van spreken gaan beweren dat we in een communistisch systeem leven.

Citaat:

Libertarisme is gewoon de extreme variant van het liberalisme hoor. Academisch geleuter daarover ten spijt.

Neen, het is een andere stroming. Pogingen om de twee in hetzelfde hoekje te steken ten spijt.

Citaat:

Maar inderdaad: het gematigder liberalisme weet dat een samenleving zonder collectieve controle gedoemd is ten onder te gaan. Niet toevallig pleiten ze doorgaans dan ook voor repressieve maatregelen tegen het klein grut dat in opstand zou komen, terwijl de grote haaien ongemoeid blijven. Zoals we vandaag wederom zien.

Bullshit. Liberalen pleiten daar helemaal niet voor.

Citaat:

Ik wacht nog steeds op de eerste liberale partij die de corrupte banksector wil uitkuisen.

Ik wacht nog steeds op de eerste liberale partij, punt.

Citaat:

Ha, waar dan?

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=97

Citaat:

Het gaat dan ook om klassenstrijd. Vrijheid voor de ene klasse, dictatuur en repressie voor de andere.

Geen liberalisme dus.

Citaat:

Heeft niks met haat te maken, enkel met een nuchter besef van de interne contradicties van het liberalisme.

Alleen jammer dat uw "nuchter besef" het blijkbaar nogal moet hebben van het herdefinieren van termen om ze op de praktijk te kunnen toepassen, en het verwarren van verschillende stromingen.

maddox · 27 augustus 2013, 07:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dank u, Q.E.D. Tot zover die liberale onzin.

De reden waarom die plaatsen niet ingevuld geraken is omdat er geen reden is voor een luie donder om een toegevoegde waarde aan de maatschappij te zijn.
En omdat de overheid persoonlijke ontplooiing gewoon onmogelijk aan't maken is.

Toen de mens overstapte van jager-verzamelaar naar landbouwer, kwam er tijd vrij voor grapjes zoals onderwijs. En pyramidenbouw, en legers uitrusten, en bierbrouwen en wijnbouw, enzoverderenzoverder.
Toen de industriële revolutie begon met bekrachtigde weefgetouwen en spinning jenny's kwam er nog meer tijd vrij, en zagen we pas echt wat mensen die creatief moesten zijn voor hun boterham konden verwezelijken.

Citaat:

Jep en dat zou allemaal mogelijk kunnen zijn. Dankzij de technologische ontwikkeling, zonder dat er werklozen bij moeten komen.

"Idealerwijze" zou iedereen 2500-3000 Kcaloriën per dag moeten krijgen en een dak boven het hoofd.
En die dingen zouden geleverd moeten worden door robots, zodanig niemand nog iets moet doen.

Distel · 27 augustus 2013, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat is inderdaad veelzeggend. Via Europa wordt namelijk de soevereine democratische natiestaat ontmanteld. In naam van het vrij verkeer van personen en kapitaal.

Voornamelijk om de macht ver boven de hoofden van de burgers te kunnen uitoefenen.

Overigens, de EU heeft nooit soevereine democratische natiestaten onder haar leden gehad.

Citaat:

Tuurlijk wel. Het is immers via Europa dat ons privatiseringen en liberaliseringen worden opgedrongen.

"Liberaliseringen opdringen". De staat gaat zich dus minder moeien door zich te komen moeien.

Sterk, echt.

De schoofzak · 27 augustus 2013, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Uiteindelijk is het de kiezer die verantwoordelijk is. En de partijen die in het parlement die hervormingen goedkeuren.

In die zin is het bijvoorbeeld heel hypocriet van de N-VA om te zagen dat Europese richtlijnen de Vlaamse taalwetten ondergraven. Ze heeft zelf de verdragen die dat mogelijk maken goed gekeurd. D�*t zal ze echter niet communiceren in haar propaganda want dan verliest ze de helft van haar stemmen waarschijnlijk terug aan het VB.

Je voorbeeld omtrent die taalwetten die ondergraven worden, is wel te straf voorgesteld.

En een tweede overdrijving:
het is niet omdat je hevig Europalist zijt, dat ge niet van mening kunt zijn dat Europese verwezenlijkingen, wetten, richtlijnen .... niet verbeterd of verfijnd zouden kunnen worden.

.

speurneus · 27 augustus 2013, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De nva burgemeester heeft een vet plan om de put in de stadskas wat te verlichten.
Maar o neen, de vakbonden willen dat niet, en halen een kostelijk truukje uit de wettelijke mouw geschud.

Een volksraadpleging.

Daar zal de Klazenaar voor uit zijn/haar bed komen !!

Als men die vuilophalers elders in de gemeente een jobke geeft zie ik niet in hoe de gemeente kan besparen.
Wedden dat een hoge piet in die in het gemeentebestuur zetelt ook in de raad van het bestuur van dat bedrijf zit?

De schoofzak · 27 augustus 2013, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als men die vuilophalers elders in de gemeente een jobke geeft zie ik niet in hoe de gemeente kan besparen.
Wedden dat een hoge piet in die in het gemeentebestuur zetelt ook in de raad van het bestuur van dat bedrijf zit?

't Is niet omdat gij dat niet ziet, dan wij dat ook niet zouden zien hé maat.

.

Den Duisteren Duikboot · 1 september 2013, 16:51

84% stemt tegen de privatisering. Het stadsbestuur zet zijn plannen echter door.

Hulde aan deze moedige politici.

manta · 1 september 2013, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

84% stemt tegen de privatisering. Het stadsbestuur zet zijn plannen echter door.

Hulde aan deze moedige politici.

Straf...

26 augustus 2013, 19:29	#126
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Niet noodzakelijk. AT&T heeft gedurende bijna een eeuw het monopolie gehad op telefoonverbindingen in de VS. Hun service was een aanfluiting van het woord, hun prijzen om schrik van te krijgen... Het is niet zozeer het statuut van het bedrijf, overheid of privé, dat zorgt voor problemen, maar de omgeving waarin ze opereren. Natuurlijk is een monopolist niet geneigd om de prijzen te verlagen, meer te investeren in basisinfrastructuur dan het strikt noodzakelijke, te investeren in economisch niet interessante gebieden... zonder een stevige stok achter de deur. Die stok, dat kan overheidsbemoeienis zijn die eist dat er wél wordt geïnvesteerd in hoogspanningsleidingen naar dunbevolkte gebieden, of concurrenten die jouw markt afsnoepen. En bij voorkeur zelfs een combinatie van beide. __________________ Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet. Beetje tragisch grappig eigenlijk hoe sneller de mensheid wil vooruit raken, hoe meer ze vast komt te zitten in zichzelf en files en te dikke puree. Jeroen Boone

26 augustus 2013, 19:51	#127
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.869	Ook Electrabel had in feite, en Elia heeft eigenlijk nog altijd een monopoliepositie. Zo zijn er ook staatsbedrijven die onder invloed van Europa hun monopoliepositie moeten afbouwen, gedeeltelijk moeten afgeven (bpost, goederenverkeer nmbs...). Maar dat neemt niet weg dat Belgacom in feite geprivatiseerd is, en helemaal geen monopoliepositie meer heeft (tenzij de infrastructuur van de vaste lijnen misschien - zitten deze nog bij Belgacom, of in een aparte vennootschap ?).

1 september 2013, 16:51	#139
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	84% stemt tegen de privatisering. Het stadsbestuur zet zijn plannen echter door. Hulde aan deze moedige politici.