Vlaamse Belgicisten: wie zijn ze, wat doen ze, wat drijft hen?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is een fabeltje, dat u steeds weer herhaalt.

Moet ik de lijst van de Geroofde Gebiedsdelen nog eens herhalen?

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neem nu de (vermoedelijke) burgemeester van Brussel Mayeur. Dat is geen 'ketje', maar wel een Franstalige. Maar hij spreekt wel zeer aanvaardbaar Nederlands.

Bij Tielemans lag het anders. Hij was een echte Brusselaar, een ketje. Een tweetalige die wel voortreffelijk Nederlands sprak.

Dat kan mij allemaal weinig schelen. Het gaat om de annexaties. De Lebensraum-eisen van de Francité.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De Walen hoeven voor mij helemaal geen Nederlands te leren.
Het gaat mij om territoriale eisen, vooral vroeger , maar ook nu nog.
De BMG is natuurlijk een eerste stap.

Voor mij wel!

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Meer dan 100%. Maar wij hebben altijd een hoge staatsschuld gehad. U niet. Daar ligt het wezenlijk verschil.

Het was toch een vergelijking? Dus Nederland staat er beter voor, ook al is dat omdat Nederland in het verleden zorgvuldiger met het geld van zijn ingezetenen omging, en dat nog steeds doet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik vind het vooral vreemd dat er zo weinig linkse Vlaams-nationalisten zijn.

Links is zeer nationalistisch.
Dat is de basis van het socialisme.
Zij vullen dat nationalisme in Vlaanderen anders in dan de V-partijen, maar zijn nationalistisch.

Waarom vullen zij het nationalisme anders in!
Omdat ze niet groot genoeg zijn om zelfstandig ook maar iets te ondernemen in Vlaanderen en dus afhankelijk zijn van de PS om iets gedaan te krijgen.

En de linkse in Vlaanderen zitten nu zo gevangen in het web van de PS dat ze niet meer durven op te komen voor hun eigen kiezers.
De SP.a is zo een lijfeigen geworden van de PS.
Groen! is volledig afhankelijk van de willekeur van de PS. Kijk maar naar wat er gebeurd is bij de vorige regeringsvorming.
Groen! en Ecolo mochten mee een 75% meerderheid vormen om de PS haar zin te geven rond BHV, maar werd daarna bedankt voor zijn diensten en kreeg als beloning geen ministerpost en werd uit de regeringscoalitie gezet.

En vergis je niet, de PS is Waals-nationalistisch en ziet Vlaanderen enkel als een wingebied en levensruimte voor de Franstaligen.
De vorming van Wallo-Brux is er enkele gkomen, omdat de PS het BHG wil inlijven bij Wallonie en niet omdat de PS de Franstaligen in dat gewest wil steunen.
Als je goed let op de uitspraken van Di Rupo en co en deze eens gaat vergelijken met die van Hitler en Stalin, kom je tot zeer verbazende vaststellingen van gelijklopendheid.
Kijk je dan naar de manier waarop de economie word bestuurt en behandeld, dan kom je opnieuw tot de vaststelling dat er zeer grote gelijkheid in manier van werken is.

Kijk je dan naar de manier waarop deze drie omspringen met andersdenkenden en naar de manier waarop ze andere bevolkingsgroepen, dan hun eigen bevolkingsgroep behandelen, kom je tot de vaststelling dat die zeer veel van elkaar weg hebben. Buiten de uitroeiïngkampen, is de manier van werken bijna volledig hetzelfde. Moesten MR en O-VLD niet in de regering zitten, maar Ecolo en Groen! dan zou je zelfs de in beslagneming van de rijkdommen van derde zien gebeuren op bevel van de overheid.
In Frankrijk gebeurd dit trouwens al via de 75% belastingen voor de grootverdieners en ook daar is een socialistische partij aan de macht.

Je kan dus stellen dat de SP.a en Groen! de collaborateurs van vandaag zijn en hun eigen bevolking verkopen aan de PS om er persoonlijk voordeel uit te halen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Het was toch een vergelijking? Dus Nederland staat er beter voor, ook al is dat omdat Nederland in het verleden verstandiger met het geld van zijn ingezetenen omging, en dat nog steeds doet.

Het gaat om het eindresultaat. Uw budgettaire schuld is zeer hoog geworden en uw staatsschuld stijgt razendsnel, de werkloosheid groeit ook snel in Nederland, en vele Nederlanders zitten in de schuld . Nederland, voor het ogenblik, doet het niet beter dan België (eerder andersom?), niettegenstaande u vaste en behoorlijke inkomsten hebt aan aardgas en niettegenstaande u een land bent met niet zo'n ingewikkelde staatstructuur als België en waar er geen noemenswaardige taalproblemen zijn. Daar ging het ook over.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Voor mij wel!

1.

Voor mij is het dus niet belangrijk dat Walen Nederlands leren - en zéker niet als die in Wallonië blijven wonen - want daarmee gaat het aantal Nederlandstalige moedertaalsprekers niet vooruit.
In de verhouding NL/F wijzigt dat niets!

Belangrijk is :
- een uitbreiding van de kapaciteit van het NL-onderwijs in Brussel. Het is nml. de onderwijstaal en niet de thuistaal die uiteindelijk iemands taalaanhankelijkheid zal bepalen.
- een politiek van ruimtelijke ordening die ervoor zorgt dat Nederlandstaligen in Vlaadneren blijven wonen in de plaats van in Wallonië gaan kleine Waaltjes te maken.

2.

Bovendien is het de wet die telt, waar trouwens ook Jan op wees. Wat kan het mij schelen dat de burgemeester van Brussel al dan niet Nederlands spreekt....
Wat wel een verschil zou uitmaken is dat die burgemeester wettelijk verplicht zou zijn van tweetalig te zijn. Maar dat is dus niet het geval.

Kortom, ge verheugt U om de goodwill van sommige Franstaligen; of hoe een kinderhand toch gauw gevuld is.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik vind het vooral vreemd dat er zo weinig linkse Vlaams-nationalisten zijn.

Hoezo? Ooit iets geraadpleegd van de Gravensteengroep?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1.

Voor mij is het dus niet belangrijk dat Walen Nederlands leren - en zéker niet als die in Wallonië blijven wonen - want daarmee gaat het aantal Nederlandstalige moedertaalsprekers niet vooruit.
In de verhouding NL/F wijzigt dat niets!

Belangrijk is :
- een uitbreiding van de kapaciteit van het NL-onderwijs in Brussel. Het is nml. de onderwijstaal en niet de thuistaal die uiteindelijk iemands taalaanhankelijkheid zal bepalen.
- een politiek van ruimtelijke ordening die ervoor zorgt dat Nederlandstaligen in Vlaadneren blijven wonen in de plaats van in Wallonië gaan kleine Waaltjes te maken.

2.

Bovendien is het de wet die telt, waar trouwens ook Jan op wees. Wat kan het mij schelen dat de burgemeester van Brussel al dan niet Nederlands spreekt....
Wat wel een verschil zou uitmaken is dat die burgemeester wettelijk verplicht zou zijn van tweetalig te zijn. Maar dat is dus niet het geval.

Kortom, ge verheugt U om de goodwill van sommige Franstaligen; of hoe een kinderhand toch gauw gevuld is.

Mij kan dat wél schelen dat de burgemeester van Brussel Nederlands spreekt. Dat kan mij zelfs heel veel schelen. Want ik ben een Vlaming of een Nederlandssprekende Belg. En ik verwacht, neen ik eis, dat in mijn hoofdstad de burgemeester de taal kent van de meerderheid van de Belgische bevolking!

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Voor mij wel!

Waarom zouden ze dat nog doen? Door het taalfederalisme en de staatshervormingen hebben ze daar steeds minder reden toe en ik kan ze geen ongelijk geven.

[Calvinist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bezeke

Aan een onafhankelijk Vlaanderen zijn enkel voordelen voor ons Vlamingen.

Waarom zijn er dan zoveel Vlamingen die tegen werken?

Omdat jij dat vindt. Mensen hebben recht om niet met de kudde te moeten meelopen hoe erg jij dat wel mag vinden....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mij kan dat wél schelen dat de burgemeester van Brussel Nederlands spreekt. Dat kan mij zelfs heel veel schelen. Want ik ben een Vlaming of een Nederlandssprekende Belg. En ik verwacht, neen ik eis, dat in mijn hoofdstad de burgemeester de taal kent van de meerderheid van de Belgische bevolking!

Dat is het nu net.

Ge kunt dat niet eisen want ge hebt juridisch geen poot om op te staan.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik even voor mezelf mag spreken: ik droom daar helemaal niet van. Als Vlaamsgezinde streef ik helemaal geen staat na waar enkel plaats zou zijn voor een bepaalde groep. Ik zie trouwens geen enkel reden om anderstaligen geen plaats te gunnen in Vlaanderen. Welke taal u thuis spreekt, is immers geen voorwerp van een wet.

2

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Links is zeer nationalistisch.
Dat is de basis van het socialisme.
Zij vullen dat nationalisme in Vlaanderen anders in dan de V-partijen, maar zijn nationalistisch.

Waarom vullen zij het nationalisme anders in!
Omdat ze niet groot genoeg zijn om zelfstandig ook maar iets te ondernemen in Vlaanderen en dus afhankelijk zijn van de PS om iets gedaan te krijgen.

En de linkse in Vlaanderen zitten nu zo gevangen in het web van de PS dat ze niet meer durven op te komen voor hun eigen kiezers.
De SP.a is zo een lijfeigen geworden van de PS.
Groen! is volledig afhankelijk van de willekeur van de PS. Kijk maar naar wat er gebeurd is bij de vorige regeringsvorming.
Groen! en Ecolo mochten mee een 75% meerderheid vormen om de PS haar zin te geven rond BHV, maar werd daarna bedankt voor zijn diensten en kreeg als beloning geen ministerpost en werd uit de regeringscoalitie gezet.

En vergis je niet, de PS is Waals-nationalistisch en ziet Vlaanderen enkel als een wingebied en levensruimte voor de Franstaligen.
De vorming van Wallo-Brux is er enkele gkomen, omdat de PS het BHG wil inlijven bij Wallonie en niet omdat de PS de Franstaligen in dat gewest wil steunen.
Als je goed let op de uitspraken van Di Rupo en co en deze eens gaat vergelijken met die van Hitler en Stalin, kom je tot zeer verbazende vaststellingen van gelijklopendheid.
Kijk je dan naar de manier waarop de economie word bestuurt en behandeld, dan kom je opnieuw tot de vaststelling dat er zeer grote gelijkheid in manier van werken is.

Kijk je dan naar de manier waarop deze drie omspringen met andersdenkenden en naar de manier waarop ze andere bevolkingsgroepen, dan hun eigen bevolkingsgroep behandelen, kom je tot de vaststelling dat die zeer veel van elkaar weg hebben. Buiten de uitroeiïngkampen, is de manier van werken bijna volledig hetzelfde. Moesten MR en O-VLD niet in de regering zitten, maar Ecolo en Groen! dan zou je zelfs de in beslagneming van de rijkdommen van derde zien gebeuren op bevel van de overheid.
In Frankrijk gebeurd dit trouwens al via de 75% belastingen voor de grootverdieners en ook daar is een socialistische partij aan de macht.

Je kan dus stellen dat de SP.a en Groen! de collaborateurs van vandaag zijn en hun eigen bevolking verkopen aan de PS om er persoonlijk voordeel uit te halen.

Mooi inzicht. Maar dat verklaart natuurlijk niet waarom "een linkse" de dag van vandaag niet durft te zeggen dat er een probleem is bij sommige bevolkingsgroepen.
Diezelfde linkse gaat tegenbetogen bij geweld tegen politieagenten! Hoe kan je nu als linkse voor geweld tegen politie zijn??
Diezelfde linkse veroordeeld niet dat er ruiten van hardwerkende zelfstandigen worden ingesmeten door allochtonen die op straat komen omdat hun neef neergestoken wordt bij een inbraak.
Diezelfde linkse gaat negeren dat buschauffeurs aangevallen worden, of het op z'n minst niet aanklagen!
Dat is toch schandalig?!?
Links én rechts zou hiertegen moeten op straat komen!
Maar "een rechtse" zal niet goedkeuren wat bijv. Breivik deed.
"Een rechtse" keurt niet goed wat Van Themsche deed.

Dat begrijp ik niet goed, ik heb respect voor ieders mening, maar begrijp niet dat je foute dingen goedkeurt omdat het "jouw" bevolkingsgroep is.
Ik begrijp niet dat je geen greintje objectiviteit meer hebt omdat het jouw ideologie in een slecht daglicht zou kunnen plaatsen!

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mij kan dat wél schelen dat de burgemeester van Brussel Nederlands spreekt. Dat kan mij zelfs heel veel schelen. Want ik ben een Vlaming of een Nederlandssprekende Belg. En ik verwacht, neen ik eis, dat in mijn hoofdstad de burgemeester de taal kent van de meerderheid van de Belgische bevolking!

nou, dat is fraai...

dit is zo ongeveer de eerste keer sinds 2010 dat ik het met u eens ben.

waarheen leidt deze weg?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik vind het vooral vreemd dat er zo weinig linkse Vlaams-nationalisten zijn.

Ze mogen niet van de PS.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mij kan dat wél schelen dat de burgemeester van Brussel Nederlands spreekt.

Het zal me mijn reet roesten. Wat kan mij dat nu schelen?

Luister liever naar Jacob die verstandige zaken debiteert:


Belangrijk is :
- een uitbreiding van de kapaciteit van het NL-onderwijs in Brussel. Het is nml. de onderwijstaal en niet de thuistaal die uiteindelijk iemands taalaanhankelijkheid zal bepalen.
- een politiek van ruimtelijke ordening die ervoor zorgt dat Nederlandstaligen in Vlaanderen blijven wonen in de plaats van in Wallonië gaan kleine Waaltjes te maken.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wees maar zeker van niet.

Niet om het één of ander, maar volgens mij likken we momenteel flink de Franse hielen ... Mali.
Maar ja, het kan verkeren. Normaal zou geweest zijn dat jullie ze onder gekwijld zouden hebben

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Mooi inzicht. Maar dat verklaart natuurlijk niet waarom "een linkse" de dag van vandaag niet durft te zeggen dat er een probleem is bij sommige bevolkingsgroepen.
Diezelfde linkse gaat tegenbetogen bij geweld tegen politieagenten! Hoe kan je nu als linkse voor geweld tegen politie zijn??
Diezelfde linkse veroordeeld niet dat er ruiten van hardwerkende zelfstandigen worden ingesmeten door allochtonen die op straat komen omdat hun neef neergestoken wordt bij een inbraak.
Diezelfde linkse gaat negeren dat buschauffeurs aangevallen worden, of het op z'n minst niet aanklagen!
Dat is toch schandalig?!?
Links én rechts zou hiertegen moeten op straat komen!
Maar "een rechtse" zal niet goedkeuren wat bijv. Breivik deed.
"Een rechtse" keurt niet goed wat Van Themsche deed.

Dat begrijp ik niet goed, ik heb respect voor ieders mening, maar begrijp niet dat je foute dingen goedkeurt omdat het "jouw" bevolkingsgroep is.
Ik begrijp niet dat je geen greintje objectiviteit meer hebt omdat het jouw ideologie in een slecht daglicht zou kunnen plaatsen!

Je maakt een paar belangrijke denkfouten.
Links weet dat er grote problemen zijn met bepaalde bevolkingsgroepen, maar..
Als links dit durft toe te geven, dan moeten zij toegeven dat hun beleid fout is.

Als ze dit toegeven dan moeten ze toegeven aan rechts dat er een einde moet gemaakt worden aan de vrije import van mensen.
Rechts kan dus zonder problemen zeggen dat Breivik en Van Themse misdadigers zijn en moeten aangepakt worden, dit zijn immers mensen die altijd hier zouden geboren worden en die volledig volgens de plaatselijke cultuur zijn opgevoed.

Links kan moeilijk gaan zeggen dat zij niet medeschuldig zijn aan inbraken, aanslagen, verkrachtingen en moorden door immigranten die problemen hebben om zich aan te passen naar onze normen.
Daarnaast kan links moeilijk zeggen dat onze gebieden steeds meer en meer overbevolkt geraken en terwijl zij toch een opendeur beleid blijven eisen.

En je moet de socialistische idiologie heel goed kennen en begrijpen om te kunnen vatten dat zij misdaden tegen andersdenkenden niet direct als misdaden zien.

Links ziet het niet als misdaad dat men gebouwen bezet die eigendom zijn van derde, gewoon omdat links vindt dat alles van de gemeenschap is en eigen bezit niet aanvaard. tot het over hun eigendommen gaat.

De linkse idiologie is in veel zaken gelijklopend met de Islamgedachte, vergeet dat NOOIT.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet om het één of ander, maar volgens mij likken we momenteel flink de Franse hielen ... Mali.
Maar ja, het kan verkeren. Normaal zou geweest zijn dat jullie ze onder gekwijld zouden hebben

Er wordt niets gelikt. Het enige likken gebeurt in uw brein. Meer nog, we hebben de Franstaligen verplicht tot een verregaande staatshervorming met een belangrijke financiering naar de gewesten toe.

En met 'we' bedoel ik de regerende partijen die hun verantwoordelijkheid ter zake opnamen. De 'anderen' zitten nog altijd aan de kant te schreeuwen en te janken.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je maakt een paar belangrijke denkfouten.
Links weet dat er grote problemen zijn met bepaalde bevolkingsgroepen, maar..
Als links dit durft toe te geven, dan moeten zij toegeven dat hun beleid fout is.

Als ze dit toegeven dan moeten ze toegeven aan rechts dat er een einde moet gemaakt worden aan de vrije import van mensen.
Rechts kan dus zonder problemen zeggen dat Breivik en Van Themse misdadigers zijn en moeten aangepakt worden, dit zijn immers mensen die altijd hier zouden geboren worden en die volledig volgens de plaatselijke cultuur zijn opgevoed.

Links kan moeilijk gaan zeggen dat zij niet medeschuldig zijn aan inbraken, aanslagen, verkrachtingen en moorden door immigranten die problemen hebben om zich aan te passen naar onze normen.
Daarnaast kan links moeilijk zeggen dat onze gebieden steeds meer en meer overbevolkt geraken en terwijl zij toch een opendeur beleid blijven eisen.

En je moet de socialistische idiologie heel goed kennen en begrijpen om te kunnen vatten dat zij misdaden tegen andersdenkenden niet direct als misdaden zien.

Links ziet het niet als misdaad dat men gebouwen bezet die eigendom zijn van derde, gewoon omdat links vindt dat alles van de gemeenschap is en eigen bezit niet aanvaard. tot het over hun eigendommen gaat.

De linkse idiologie is in veel zaken gelijklopend met de Islamgedachte, vergeet dat NOOIT.

Toch zou het hen sieren, en volgens mij ook stemmen opleveren mochten ze sommige problemen durven benoemen.
Je zou perfect moeten kunnen zeggen dat je oorspronkelijk plan niet zo goed uitgedraaid is, maar we met dezelfde positieve kijk op de wereld verder gaan, zij het wat bijgeschaafd.
Nu goed, boeiend onderwerp, zoveel is zeker.