Staf Declercq in Steenstrate

[thePiano]

deleted

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Helemaal niet raar, dat past niet in het plaatje dat men ons al decennialang wil ophangen. Nooit het spreekwoord gehoord: "Niets is wat het lijkt" ? Wel dat uitersten elkaar raken, dat is dan de uitleg die gegeven wordt aan dit merkwaardig fenomeen... Gewoon dezelfde soep met ander vlees in de balletjes... Het groot intellect van het Blok zal dit ook wel weerleggen.
Kijk naar de gelijkenissen (de volksverlakkerij en demagogie, het afschaffen van de parlementaire democratie, de structuren van het apparaat, de dictatuur van een elitair clubje. Ook in de ideologie zie je frappante gelijkenissen. Staar u vooral niet blind op de minieme verschilen die er inderdaad ook zijn (in een taal zijn er ook dialecten ).

Pfff, ik geloof er nog altijd geen reet van. Moest Hitler nu kommunist geweest zijn dan zou dat wel op het web staan. Dat hij homo was, vegetariër, een teelbal miste, zich met zwarte magie bezig hield, dat staat er allemaal, maar kommunist, neen.

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De kunstenaar Andy Warhol had 'slechts' een IQ van 86, maar werd er wel miljardair mee


Vergelijk met Hitler (141), George W. Bush (125); Bill Gates (160); John F. Kennedy (117); Sharon Stone (154), Jodie Foster (132); Nicole Kidman (132); Madonna (140); Voltaire (190); Beethoven (165);

George W. Bush 125? Hoe is dat mogelijk?

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Pfff, ik geloof er nog altijd geen reet van. Moest Hitler nu kommunist geweest zijn dan zou dat wel op het web staan. Dat hij homo was, vegetariër, een teelbal miste, zich met zwarte magie bezig hield, dat staat er allemaal, maar kommunist, neen.

Natuurlijk was hij geen communist meer, nadat hij de macht greep bij de DAP en zijn eigen project NSDAP naar voren schoof ! De communisten (toen al ook verdeeld in kleine entiteiten) waren zijn belangrijkste concurrenten. Zijn visvijver als het ware. Maar ook Hitler haalde zijn succes bij minderbedeelden, mistevredenen, racisten, neo-nazi's, tot en met revolutionairen en anarchisten... (klinkt allemaal vertrouwd nietwaar, en kijk eens: waarom haalt het Blok vooral uit naar de N-VA en de SPa ?)
Analyseer de achtergronden en je komt er zelf wel uit !

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Natuurlijk was hij geen communist meer, nadat hij de macht greep bij de DAP en zijn eigen project NSDAP naar voren schoof ! De communisten (toen al ook verdeeld in kleine entiteiten) waren zijn belangrijkste concurrenten. Zijn visvijver als het ware. Maar ook Hitler haalde zijn succes bij minderbedeelden, mistevredenen, racisten, neo-nazi's, tot en met revolutionairen en anarchisten... (klinkt allemaal vertrouwd nietwaar, en kijk eens: waarom haalt het Blok vooral uit naar de N-VA en de SPa ?)
Analyseer de achtergronden en je komt er zelf wel uit !

appelen en peren aan het vergelijken? In die tijd ging het er helemaal anders aan toe.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

appelen en peren aan het vergelijken? In die tijd ging het er helemaal anders aan toe.

Denk je ??? Verderfelijke ideoligiën, demagogie, volksverlakkerij en politici zonder scrupules zijn van alle tijden. De bedrieglijke boodschap heeft enkel een ander kleedje aan. En zoals je weet raken eerlijke en brave mensen nooit aan het roer. Niet in het verleden, niet in de toekomst. Wie anders denkt, doolt...8)

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtsnationaal

[size=3][font=Arial]De grote scheidingslijn in de geesten is dat 't Scheldt dus politiek-correct wauwelt over Staf De Clerck:[/font][/size]

[size=3][font=Arial]'Hij was ook persoonlijk verantwoordelijk voor de inzet van duizenden Vlaamse jongens aan het Oostfront[/font][/size][font=Arial][size=3], een vruchteloze inzet waarvan er slechts weinigen levend terugkwamen.'[/size][/font]
[font=Arial][size=3]Wat de Vlaamse beweging stilaan terugvindt, onder andere in Steenstrate is de moed om de waarheid te zeggen: Staf De Clerck had gelijk om op te roepen tot strijd aan het Oostfront tegen de communistische Stalin-dictatuur, en de Vlaamse jongens zijn daar niet vruchteloos gevallen, maar zijn echte helden die in een moeilijke tijd gevochten hebben tegen de allergrootste vijand van de mensheid: het communisme. De tijd komt dat we net als in de Baltische staten standbeelden en ereplakkaten voor deze dappere helden kunnen aanbrengen. [/size][/font][font=Arial][size=3]ReNa[/size][/font]

Hitler was niet beter dan Stalin. Dat weet ieder mens na kennisname van de feiten. Dus had SDC geen gelijk. Zijn portret op IJzerwake was dus fout, hoewel niet bedoeld als goedkeuring van de collaboratie, maar wel als herinnering aan de man die in zeer moeilijke omstandigheden deed wat hij dacht te moeten doen.

[Raven]

t'is misschien een ouwen bok, onze Staf.

Maar desondanks is er al meer over gesproken dan waarvan de miniscule paardenkop-partij 'Brugge Veilig en Leefbaar' van kan dromen.

Ik ben trouwens benieuwd waarover het volgende propaganda-pamflet van Brugge Veilig en Leefbaar over zal gaan.

Toch niet over het weer zoals de vorige hé

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Ik zie deze tekst nu pas staan, het topic was blijkbaar weggezakt. Barst echter van de inaccuraties en foute gevolgtrekkingen van iemand die graag iets wil bewijzen en zijn feitenmateriaal heel selectief leest.

Soevoerov toont uitgebreid aan dat Stalin na effectuering van het verdrag onmiddellijk een gemaskeerde, maar reusachtige reorganisatie van de strijdkrachten in gang zette. Er werd druk geschoven met divisies, hele legers werden uit Siberië gehaald en het sterkste landleger ooit begon vorm te krijgen. De nadruk werd definitief verschoven naar massale productie van dat soort wapens en munitie (precisiebommenwerpers, zware tanks, zweefvliegtuigen, luchtlandingmateriaal) die met voorkeur of zelfs bij uitstek in een verrassingsaanval gebruikt worden en in een verdedigingsoorlog nauwelijks tot niet bruikbaar zijn.

Duitsland bouwde op dat moment zelf zijn leger uit tot het machtigste van Europa. Waarom concluderen dat Stalin een aanvalsoorlog zou plannen omdat hij zijn leger voorbereidt voor een oorlog op alle fronten (een leger dat alleen defensief uit de voeten kan, is waardeloos)...

Er zijn sterke aanwijzingen dat Hitler nog tot september 1940 heeft gehoopt op een vrede met Engeland; een belangrijke verklaring voor het ‘Wonder van Duinkerken’, waar de Duitsers de kans lieten liggen om het Britse leger (ongeveer 100.000 man) massaal krijgsgevangen te nemen (laat staan plat te bombarderen). Toen duidelijk werd dat dit er niet inzat heeft hij Stalin in november nog een bondgenootschap aangeboden.(5) Het volstaat niet om dit af te doen met de vermeend listige aard van Hitler.

Quatsch. Dit soort verhaaltjes zijn een monster van Loch Ness die voortdurend opduiken als zou Hitler de Engelsen niet te hard hebben willen aanpakken. De Duitse tankdivisies van Guderian hadden bij Sedan een wig gedreven tussen de geallieerde legers en waren ontzettend snel opgerukt (400 kilometer in 11 dagen), sneller dan Hitler en de legertop hadden verwacht. De rest van het Duitse offensief was trouwens blijven steken bij Namen en vorderde veel trager, Guderian was ver vooruitgeschoven.
Zij dierven het daarom niet aan het Britse expeditieleger aan te vallen, omdat ze vreesden in een omsingeling te geraken te ver afgezonderd van de rest van de Wehrmacht.
Als Hitler trouwens een 'geste' deed aan de Engelsen, waarom bombardeerde de Luftwaffe dan de vertrekkende evacuatievloot onophoudelijk, met vele duizenden doden tot gevolg?

Alles wijst erop, dat Stalin werkelijk verrast was door de Duitse aanval, ondanks de talloze aanwijzingen van zijn eigen spionnen. Enerzijds kan dat zijn veroorzaakt door de afleidingsmanoeuvres van Hitler op Kreta, maar de belangrijkste reden is dat Stalin wist, dat Hitler daadwerkelijk onvoldoende voorbereid was op een oorlog met de SU. Stalin beschouwde een aanval dan ook als pure zelfmoord en heeft daarin uiteindelijk niet geheel ongelijk gekregen. De SU beschikte op het moment dat zij door Duitsland werd aangevallen, over meer dan 21.000 tanks, tegenover ongeveer 3.500 Duitse, die Hitler had vrijgegeven voor operatie Barbarossa. Nu voelt de lezer de vraag opwellen, waarom het Duitse leger dan zulke sensationele terreinwinst behaalde in de eerste weken van de inval. Het antwoord daarop ontvouwt zich in de daarop volgende hoofdstukken van de IJsbreker en in de twee andere delen van de trilogie, in een serie van letterlijk meerdere honderden argumenten, feiten en gevolgtrekkingen, waarvan er in dit artikel slechts enkele genoemd worden.
Soevorov analyseert om te beginnen het tankmaterieel van het Rode Leger en komt tot de slotsom dat sommige tanktypes onderstellen hadden die ze, zeer innovatief, geschikt maken om met een extreem hoge snelheid over verharde wegen op te rukken. Met andere woorden: geschikt voor Duitse autobahnen en absoluut niet voor de Russische modderwegen. Tanks zijn trouwens sowieso niet bedoeld voor een verdedigingsoorlog; daarvoor heb je meer aan anti-tankdivisies. Grenstroepen, die getraind en uitgerust waren voor de verdediging van het eigen grondgebied tegen vijandelijke aanvallen, blijken in de periode tussen 1939 en 1941 vervangen te zijn door stoottroepen.
Het Rode Leger bezat de sterkste luchtlandingstroepen ter wereld en bovendien nog meer dan 100.000 zweefvliegtuigpiloten. Die waren alleen bruikbaar geweest voor een grootschalige landing achter de linies als de luchtmacht van de vijand verslagen is of geen tijd heeft gehad om te reageren, bijvoorbeeld na een verrassingsaanval, maar waren onbruikbaar toen Duitse tanks over Russische bodem oprukten.

Dit ondergraaft de geloofwaardigheid van 's mans artikel. De Russen zouden slaag hebben gekregen alleen omdat hun materiaal niet geschikt was voor defensieve activiteiten? Ze hadden godbetert gewoon een gebrek aan allerhande bewapening. Bij Charkov moesten zes infanteristen één geweer delen! Is dat een leger dat klaar staat voor een grootschalige invasie bij het best bewapende land ter wereld?
De Russische tanks waar de auteur trouwens over spreekt waren veruit inferieur aan de Duitse Panzerarmees, vooral omdat ze te log en te zwak bewapend waren. De T-34, de meest offensieve Russische tank, werd pas later in de oorlog massaal geproduceerd en werd gemist bij de aanvang van de invasie.

[thePiano]

del