Apartheidspolitiek? Die bestaat écht niet in Israël

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zit dan wel de "morele inconsequentie van de Arabieren" in hun opvatting over de staat Israël die u, verkeerdelijk, gelijkstelt met "het uitroeien van de Joden"?

Bs'd

Kan je niet bevatten dat de wens tot het uitroeien van alle joden een "morele inconsequentie" is??

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zie je wel, u blijft steeds weer met dezelfde verkeerde concepten zitten.

Bs'd

Zie je wel, er is nooit een palestijnse staat geweest. En dus geen palestijns land.

En wat ze niet hebben kan je niet van ze afpakken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Zie je wel, er is nooit een palestijnse staat geweest. En dus geen palestijns land.

En wat ze niet hebben kan je niet van ze afpakken.

U bevestigt wat al eerder is gebleken, nl. dat u alles door elkaar haalt. Ook al hadden de Ieren geen eigen staat in de 19e eeuw, het land waar ze woonden behoorde hen al eeuwen toe.

Net zo met de Arabieren in Palestina.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Kan je niet bevatten dat de wens tot het uitroeien van alle joden een "morele inconsequentie" is??

Neen. U zult het mij moeten uitleggen, ook al in relatie tot wat de lijn in deze discussie is.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Je bedoelt sommige linkse gehersenspoelde joden.

Dus de "rechtsen" zijn niet vredelievend?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Nogmaals, de palestijnen hadden geen land.

Of ze het nu "hadden" of niet: ze woonden er wel en waren er geboren. Ga je iemand buitensmijten omdat het niet "van hem" is? Tja, ik neem aan van wel: zie wat er nu met de bedoeïenen gebeurt.
Trouwens, dan kan je evengoed stellen dat de joden die in Palestina woonden ook "geen land" hadden.
De Britten hadden gewoon na het aflopen van hun mandaat het land en het bestuur erover moeten overlaten aan de autochtone bewoners, Arabieren én Joden. Zoals overal elders in de wereld wél gebeurde met ex-kolonies en mandaatgebieden.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Leg dan even uit wanneer er een palestijnse staat was.

En wanneer was er een Joodse staat?

Zoals Jan hier al uitentreuren gezegd heeft: je gooit staatkundige en etnische werkelijkheid door elkaar.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt wat al eerder is gebleken, nl. dat u alles door elkaar haalt. Ook al hadden de Ieren geen eigen staat in de 19e eeuw, het land waar ze woonden behoorde hen al eeuwen toe.

Bs'd

Als je ergens woont betekent dat niet dat het land van jou is. En, zoals ik al vele malen heb laten zien, toen de joden begonnen terug te keren was het land zo goed als leeg.

Pas toen de joden begonnen met het land te ontwikkelen kwamen de arabieren als gastarbeiders.

En gastarabeiders hebben geen recht op het gastland.

Net zo met de Arabieren in Palestina.

De arabieren hebben 80% van palestina gekregen, namelijk Jordanie.

De rest is voor de joden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Als je ergens woont betekent dat niet dat het land van jou is. En, zoals ik al vele malen heb laten zien, toen de joden begonnen terug te keren was het land zo goed als leeg.

Vooreerst hebt u dat niet aangetoond. De bronnen waarnaar u verwijst, spreken over de aanwezigheid van Arabieren. Ongeacht of ze nu met miljoenen of een paar duizenden waren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Pas toen de joden begonnen met het land te ontwikkelen kwamen de arabieren als gastarbeiders.

En gastarabeiders hebben geen recht op het gastland.

U bent ook niet gestorven van uw eerste leugen, zie ik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

De arabieren hebben 80% van palestina gekregen, namelijk Jordanie.

De rest is voor de joden.

Merkwaardig, nu geldt de beslissing van de VN plotseling wel... Ik kan dus met gemak mijn eerder oordeel herhalen: u gedraagt zich echt wel als een windhaan.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig, nu geldt de beslissing van de VN plotseling wel... Ik kan dus met gemak mijn eerder oordeel herhalen: u gedraagt zich echt wel als een windhaan.

Bs'd

Je hebt nog steeds niet het geringste idee waar je het over hebt.

Het is niet de VN die Jordanie geschapen heeft.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Als je ergens woont betekent dat niet dat het land van jou is. En, zoals ik al vele malen heb laten zien, toen de joden begonnen terug te keren was het land zo goed als leeg.

Pas toen de joden begonnen met het land te ontwikkelen kwamen de arabieren als gastarbeiders.

En gastarabeiders hebben geen recht op het gastland.



De arabieren hebben 80% van palestina gekregen, namelijk Jordanie.

De rest is voor de joden.

"Terugkeren" doe je naar een land dat je eerder zélf verlaten hebt. Naar een land trekken waar misschien je verre, verre, verre voorouders ooit gewoond hebben, is niet "terugkeren".

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

"Terugkeren" doe je naar een land dat je eerder zélf verlaten hebt. Naar een land trekken waar misschien je verre, verre, verre voorouders ooit gewoond hebben, is niet "terugkeren".

Bs'd

Dan ben je het dus met me eens dat de nakomelingen van de arabieren die wegrenden in '48 en die geboren en getogen zijn in arabische landen buiten Israel, dat die geen "recht op terugkeer" hebben.

Wat de joden over de hele wereld wel hebben, is het recht om zich te vestigen in Israel, het land van hun voorvaderen.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Dan ben je het dus met me eens dat de nakomelingen van de arabieren die wegrenden in '48 en die geboren en getogen zijn in arabische landen buiten Israel, dat die geen "recht op terugkeer" hebben.

Wat de joden over de hele wereld wel hebben, is het recht om zich te vestigen in Israel, het land van hun voorvaderen.

Net wél natuurlijk, want voor hen betekent het wel degelijk "terugkeer" naar hun eigen land of het land van hun ouders. Temeer daar velen van hen nog steeds in vluchtelingenkampen zitten te "wachten".

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Net wél natuurlijk, want voor hen betekent het wel degelijk "terugkeer" naar hun eigen land of het land van hun ouders. Temeer daar velen van hen nog steeds in vluchtelingenkampen zitten te "wachten".

Bs'd

Oh. Dus de joden hebben geen recht op "terugkeer naar het land van hun voorouders", en de arabieren wel.

Maar je discrimineert niet, vind je zelf?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Oh. Dus de joden hebben geen recht op "terugkeer naar het land van hun voorouders", en de arabieren wel.

Maar je discrimineert niet, vind je zelf?

Als je meer dan 2000 jaar moet teruggaan, kan je dat nog bezwaarlijk "voorouders" noemen, vind je niet? Ik denk dat ze hun "voorouders" voornamelijk in Europa zullen moeten gaan zoeken. Ga je dan de Italianen ook het recht geven om "terug te keren" naar het land waar vele van hun "voorouders" wortel geschoten hebben na de Romeinse veroveringen? 't Zou nogal een boeltje worden als iedereen zo redeneerde.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Als je meer dan 2000 jaar moet teruggaan, kan je dat nog bezwaarlijk "voorouders" noemen, vind je niet?

Bs'd

Het is minder dan 2000 jaar, en het zijn en blijven voorouders.

Daarbij is er in Israel altijd een joodse aanwezigheid gebleven.

Ik denk dat ze hun "voorouders" voornamelijk in Europa zullen moeten gaan zoeken.

Wat jij denkt is natuurlijk volledig irrelevant.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Oh. Dus de joden hebben geen recht op "terugkeer naar het land van hun voorouders", ...

Waarom zouden Joden dat recht eigenlijk hebben als daartoe onrecht aan anderen wordt aangedaan?

Moeten we dus een hele Tsjechoslovaakse bevolking verdrijven opdat de Sudetenduitsers weer het recht kunnen krijgen terug te keren naar hun oude vaderlander? Moeten de Russische en Oekraïense inwoners op de Krim verdrijven om het mogelijk te maken dat de oorspronkelijke Tataren er weer een plaats kunnen krijgen? Zullen we maar alle Turken uit Istanboel gooien, opdat de Grieken weer kunnen terugkeren naar hun oude, glorierijke moederstand, Constantinopel?

M.a.w hoe ver wilt u wel in de geschiedenis teruggaan? Met dergelijke redeneringen kan je even goed stellen dat de huidige Keltische volkeren recht hebben op heel westelijk Europa en dat iedereen met Germaanse of andere niet-Keltische afstamming maar moet opkrassen. Dat is immers wat de Joden doen: ergens eeuwen teruggaan om dan te eisen dat een bevolking die daar al heel lang woont moet vertrekken.

Absurder kan niet. Onrechtvaardiger al evenmin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Het is minder dan 2000 jaar, en het zijn en blijven voorouders.
.

Heel van de huidige Joden hebben etnisch niets van doen met het vroegere Joodse volk uit de Oudheid.