Marktconforme lonen

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Autosport is gewoon een bestedingskeuze van mensen. Wat u omschrijft als 'nut' is gewoon uw eigen interesse-standpunt. Het zijn de eigenaars van middelen die het recht hebben te bepalen wat 'nut' heeft voor hen. En die middelen zijn hen verschaft door vrijwillige kopers van hun prestaties, dus indirect erkennen anderen dat nut ook.
Althans, in een vrije markt.

Beste Erw,

Ok, nut is een subjectief begrip. Nochtans is de klassieke definitie van economie het zo nuttig mogelijk aanwenden van de schaarse inputfactoren. Dus het beslissingscriterium van de bezigheid die zich economie noemt is een subjectieve factor: economie is maw geen wetenschap, maar een geheel van excuses om ongestoord egoistisch bezig te kunnen zijn: wat IK doe heeft heel veel NUT.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Kan je niet lezen wat er staat? Wie is dan de Calimero?

Vertel het eens

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Met andere woorden : alleen werk voor hoogbegaafden, hooggetalenteerden, en hooggeschoolden. Je hebt dus voor minder begaafden en minder getalenteerden geen enkele haalbare en leefbare job te bieden. Finaal zal jouw ekonomisch systeem daar dan ook aan ten onder gaan.

Zoals ik al zei: massa's werk voor iedereen die zich een andere job kunnen bedenken dan professioneel klager. En daarvoor moet je niet eens hoog-weetikveelwat zijn.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zoals ik al zei: massa's werk voor iedereen die zich een andere job kunnen bedenken dan professioneel klager. En daarvoor moet je niet eens hoog-weetikveelwat zijn.

Je beweert dit wel, maar je kan met geen enkel konkreet alternatief afkomen. Je maakt er je gemakshalve van af met de geloofsbelijdenis "dat de onzichtbare hand van de vrije markt het wel zal oplossen". Voor mij is zo'n geloofsbelijdenis van hetzelfde nivo als "god zal alle problemen oplossen en na de dood is er het paradijs voor wie braaf en gehoorzaam was" : gewoon een zoethoudertje (wat Marx "opium van het volk noemde"). De ekonomen zijn de hogepriesters van vandaag, maar zijn even feilbaar als de hogepriesters van toen.

Als ook de tertiaire sektor (dienstensektor) grotendeels automatizeert en iedereen genoeg materiële welvaart heeft is er maar één mogelijkheid meer om nieuwe jobs te kreëren : de ontwikkeling van de kwartaire sektor (nonprofit- en socialprofit-sektor), die zich niet zozeer richt op het kreëren van meer welvaart (want daar is er toch al genoeg van) maar op het kreëren van meer welzijn.

Maar uitgerekend mensen van jouw soort vinden dat dit een sektor is van "nuttelozen die niks anders kunnen". Daarbij gemakshalve voorbijgaand aan het feit dat ze zelf werken in een tertiaire sektor waarvan landbouwers en handarbeiders uit de primaire en sekundaire sektor indertijd vonden dat het een sektor was voor "nuttelozen die niet met hun handen kunnen werken". De geschiedenis herhaalt zich, en jij staat aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Zelfs managers krijgen het al moeilijker om een nieuwe job te vinden als ze ontslagen worden, zoals blijkt uit het verhaal van een werkzoekende voormalige manager op http://www.standaard.be/cnt/dmf20131230_00908034 .

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Je beweert dit wel, maar je kan met geen enkel konkreet alternatief afkomen. Je maakt er je gemakshalve van af met de geloofsbelijdenis "dat de onzichtbare hand van de vrije markt het wel zal oplossen". Voor mij is zo'n geloofsbelijdenis van hetzelfde nivo als "god zal alle problemen oplossen en na de dood is er het paradijs voor wie braaf en gehoorzaam was" : gewoon een zoethoudertje (wat Marx "opium van het volk noemde"). De ekonomen zijn de hogepriesters van vandaag, maar zijn even feilbaar als de hogepriesters van toen.

Als ook de tertiaire sektor (dienstensektor) grotendeels automatizeert en iedereen genoeg materiële welvaart heeft is er maar één mogelijkheid meer om nieuwe jobs te kreëren : de ontwikkeling van de kwartaire sektor (nonprofit- en socialprofit-sektor), die zich niet zozeer richt op het kreëren van meer welvaart (want daar is er toch al genoeg van) maar op het kreëren van meer welzijn.

Maar uitgerekend mensen van jouw soort vinden dat dit een sektor is van "nuttelozen die niks anders kunnen". Daarbij gemakshalve voorbijgaand aan het feit dat ze zelf werken in een tertiaire sektor waarvan landbouwers en handarbeiders uit de primaire en sekundaire sektor indertijd vonden dat het een sektor was voor "nuttelozen die niet met hun handen kunnen werken". De geschiedenis herhaalt zich, en jij staat aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Zelfs managers krijgen het al moeilijker om een nieuwe job te vinden als ze ontslagen worden, zoals blijkt uit het verhaal van een werkzoekende voormalige manager op http://www.standaard.be/cnt/dmf20131230_00908034 .

De dag dat de hele wereld is geautomatiseerd, houd het kapitalisme op te bestaan

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zoals ik al zei: massa's werk voor iedereen die zich een andere job kunnen bedenken dan professioneel klager. En daarvoor moet je niet eens hoog-weetikveelwat zijn.

We klagen enkel omdat er niet genoeg geld is om bezems te kopen, we hadden anders al lang allemaal een job gehad.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

We klagen enkel omdat er niet genoeg geld is om bezems te kopen, we hadden anders al lang allemaal een job gehad.

Dan maak je je eigen bezem...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Je beweert dit wel, maar je kan met geen enkel konkreet alternatief afkomen.

Waarom zou ik met een hele resem alternatieven op de proppen komen?
Niet alleen zou dat exact het aantonen zijn van wat ik zeg (sommige mensen zijn inderdaad professionele klagers en hebben geen greintje eigen initiatief), het zou gewoon een opsomming zijn tegenover dovemansoren.
Face it, jij wil geen lijst aan alternatieven horen, je wil enkel kunnen afgeven en janken, klagen en zagen over die stoute markt die toch wel niet werkt zoals jij het wil en die stoute ondernemers wiens verdomd plicht het zou moeten zijn om iedereen te onderhouden... Parels voor de zwijnen zijn dat...

Als jij er van overtuigd wil zijn dat er dan niks anders mogelijk is, dan moet je dat vooral doen. Het is net die ingesteldheid die je daar voor altijd zal houden. Ieder zijn eigen keuze.

Je maakt er je gemakshalve van af met de geloofsbelijdenis "dat de onzichtbare hand van de vrije markt het wel zal oplossen".

Dat zeg ik net niet
Altijd fijn natuurlijk als je wil gaan reageren op posts die je niet eens begrijpt

jij staat aan de verkeerde kant van de geschiedenis.

Wie weet, of misschien niet
Maar daar heb ik geen angst voor

Zelfs managers krijgen het al moeilijker om een nieuwe job te vinden als ze ontslagen worden, zoals blijkt uit het verhaal van een werkzoekende voormalige manager op http://www.standaard.be/cnt/dmf20131230_00908034 .

Hij zegt ook waarom: loonsverhoging op basis van anciënniteit is een verkeerd principe, en daar heeft ie gelijk in.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan maak je je eigen bezem...

Tja, we zullen daarvoor wel even het Regenwoud omhakken. Iets naar z'n essentie begrijpen is niet je sterkste kant, zo valt ons nog op.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom zou ik met een hele resem alternatieven op de proppen komen? Niet alleen zou dat exact het aantonen zijn van wat ik zeg (sommige mensen zijn inderdaad professionele klagers en hebben geen greintje eigen initiatief), het zou gewoon een opsomming zijn tegenover dovemansoren. Face it, jij wil geen lijst aan alternatieven horen, je wil enkel kunnen afgeven en janken, klagen en zagen over die stoute markt die toch wel niet werkt zoals jij het wil en die stoute ondernemers wiens verdomd plicht het zou moeten zijn om iedereen te onderhouden... Parels voor de zwijnen zijn dat... Als jij er van overtuigd wil zijn dat er dan niks anders mogelijk is, dan moet je dat vooral doen. Het is net die ingesteldheid die je daar voor altijd zal houden. Ieder zijn eigen keuze.

Of zo psychologen stellen maar altijd ontkend wordt omwille van de maatschappelijke verstarring die is opgetreden.

In het moderne leven onderdrukken we het kind meestal, want kinderlijkheid is een belediging voor het soort ego dat we bewonderen. We geven de voorkeur aan de welopgevoede, beheerste, aangepaste en nogal uniforme mens die heeft geleerd dat hij moet passen in de doelstellingen van onze maatschappij, die grotendeels vorm hebben gekregen door ons geloof in het Kapitalisme. We definiëren rijpheid in die termen en steunen een opvoedingssysteem dat die filosofie schraagt. Ons gebrek aan wellevendheid is grotendeels te wijten aan het onderdrukte kind dat ingaat tegen de harde eisen die door de maatschappij aan hem worden gesteld. Mensen zijn boos en gedeprimeerd om het vreugdeloze leven dat ze gedwongen worden te leiden en luchten hun frustratie door verwerpelijke manieren van asociaal gedrag, als waren ze kinderen die niet hebben geleerd wat het is om sociaal te zijn. Onze huidige maatschappelijk ‘donkere nacht’ is deels te wijten aan de onderdrukking van het kind in ons. (Thomas Moore)

Anders gezegd, er is een grote schaarste aan gezond verstand.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Tja, we zullen daarvoor wel even het Regenwoud omhakken. Iets naar z'n essentie begrijpen is niet je sterkste kant, zo valt ons nog op.

Truth is in the eye of the beholder zeggen ze dan

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Of zo psychologen stellen maar altijd ontkend wordt omwille van de maatschappelijke verstarring die is opgetreden.



Anders gezegd, er is een grote schaarste aan gezond verstand.

Klopt; doorsnee kinderen hebben typisch geen last van een verstard "als dat er is, dan is alles om zeep"-denken. Die hebben genoeg vindingrijkheid achter de hand om de situatie om te buigen tot iets waar ze wel wat mee kunnen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Klopt; doorsnee kinderen hebben typisch geen last van een verstard "als dat er is, dan is alles om zeep"-denken. Die hebben genoeg vindingrijkheid achter de hand om de situatie om te buigen tot iets waar ze wel wat mee kunnen.

Misschien begrijp je die psycholoog niet zo goed, wat hij stelt is dat de maatschappij lijdt aan een wereldwijde auto immuun ziekte. Anders gezegd, je kan/mag dan proberen om hierbinnen creatief te zijn, het blijft oerdom en mensonterend om het probleem niet aan de bron aan te pakken. En dat is de wellevendheid van 'het kind' waar een schaarste aan is. Moest dat er wel zijn, dan zou je zelf al lang voor iets anders pleiten. Maar voor wat dan? Vul je even in voor ons?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Truth is in the eye of the beholder zeggen ze dan

Dat zei Schopenhauer ook, de 'waarheid' komt in drie fasen

(1) ze wordt belachelijk gemaakt
(2) ze wordt krachtdadig tegengewerkt
(3) ze wordt als vanzelfsprekend aangenomen

Waarachtiger economen en psychologen zeggen dat deze economische crisis een tragische absurditeit betreft, gelijk hebben ze. En wat zien we?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Face it, jij wil geen lijst aan alternatieven horen, je wil enkel kunnen afgeven en janken, klagen en zagen over die stoute markt die toch wel niet werkt zoals jij het wil en die stoute ondernemers wiens verdomd plicht het zou moeten zijn om iedereen te onderhouden... Parels voor de zwijnen zijn dat...

Als jij er van overtuigd wil zijn dat er dan niks anders mogelijk is, dan moet je dat vooral doen. Het is net die ingesteldheid die je daar voor altijd zal houden. Ieder zijn eigen keuze.

Ik voel mij niet aangesproken. Al was het maar omdat ik een kreatieve zelfstandige ben. Aan kreativiteit en ondernemingszin heb ik geen gebrek, en mijn klanten zijn tevreden.
Al ben ik misschien zelfstandige uit noodzaak wegens bevooroordeelde en kortzichtige werkgevers. Als er ergens een gebrek aan fleksibiliteit en durf bestaat, als er ergens voordurend wordt geklaagd en gezaagd in plaats van aan zichzelf te werken, dan vooral bij hen. Altijd ligt het aan een ander; nooit ligt het aan henzelf. Laat staan dat ze zelf wat innovatiever en fleksibeler worden. Als er één grote groep beroepsklagers bestaat, dan vooral de werkgevers.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hij zegt ook waarom: loonsverhoging op basis van anciënniteit is een verkeerd principe, en daar heeft ie gelijk in.

Dat is slechts één van de redenen, maar de eigenlijke oorzaak zit dieper : bevooroordeelde en overdreven kieskeurige werkgevers met een gebrek aan durf. Dat geeft die voormalige manager ook met tegenzin toe.

[Doomy]

Dubbel

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Misschien begrijp je die psycholoog niet zo goed, wat hij stelt is dat de maatschappij lijdt aan een wereldwijde auto immuun ziekte. Anders gezegd, je kan/mag dan proberen om hierbinnen creatief te zijn, het blijft oerdom en mensonterend om het probleem niet aan de bron aan te pakken. En dat is de wellevendheid van 'het kind' waar een schaarste aan is. Moest dat er wel zijn, dan zou je zelf al lang voor iets anders pleiten. Maar voor wat dan? Vul je even in voor ons?

Maybe... Maybe not

Misschien besef ik wel degelijk wat die kerel zeg, en zeg ik de facto dingen die er niet zo heel ver van afwijken. Weliswaar niet op de manier die eenieder graag zou horen of wil horen, maar niettemin komt het daar ook wel op neer.

L'enfer c'est les autres zei Sartre; little did he know that "le diable, c'est nous-mêmes".

Het dwang-denken is een simpele variant van wat hierboven ook al beschreven werd. Dat los durven laten, is een eerste stap om verder te geraken. Er is letterlijk niemand die ik ken die het gemaakt heeft of die het aan het maken is, door te denken in termen van "dwang", "moeten" of "kan niet".

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik voel mij niet aangesproken. Al was het maar omdat ik een kreatieve zelfstandige ben. Aan kreativiteit en ondernemingszin heb ik geen gebrek, en mijn klanten zijn tevreden.

Prachtig!

Al ben ik misschien zelfstandige uit noodzaak wegens bevooroordeelde en kortzichtige werkgevers.

Nog beter; dan toon je eigenhandig net datgene aan waartegen je je hier verzet.

Als er ergens een gebrek aan fleksibiliteit en durf bestaat, als er ergens voordurend wordt geklaagd en gezaagd in plaats van aan zichzelf te werken, dan vooral bij hen. Altijd ligt het aan een ander; nooit ligt het aan henzelf.

Hou dan de eer aan jezelf, laat die baas achter en zoek een andere, of start op jezelf. Dat heb jij misschien ooit gedaan, of niet. I don't know and I don't care. Je zal me er hier niet op betrappen dat ik ga stellen dat elke baas een goeie baas is. Sommigen verdienen het niet om baas te zijn; 't zijn echter niet zij die bepalen of je voor hen moet werken...

That being said: "baas" lijkt me een nogal achterhaalde term. Ideaal voor syndicalisten en klassen-strijders, maar verder kinda pointless.

Laat staan dat ze zelf wat innovatiever en fleksibeler worden. Als er één grote groep beroepsklagers bestaat, dan vooral de werkgevers.

Edoch staat daar wel een enorme groep werknemers tegenover die bij die beroepsidioten, zoals je ze zo mooi afschildert, mooi met het handje gaan roepen om meer, beter en weet ik veel wat. Beetje contradictorisch, niet...

Dat is slechts één van de redenen, maar de eigenlijke oorzaak zit dieper : bevooroordeelde en overdreven kieskeurige werkgevers met een gebrek aan durf. Dat geeft die voormalige manager ook met tegenzin toe.

Fine; als ze dat zijn blijven ze met vacatures zitten en lost het probleem zich overtijd wel vanzelf op. I don't see the issue.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maybe... Maybe not

Misschien besef ik wel degelijk wat die kerel zeg, en zeg ik de facto dingen die er niet zo heel ver van afwijken. Weliswaar niet op de manier die eenieder graag zou horen of wil horen, maar niettemin komt het daar ook wel op neer.

L'enfer c'est les autres zei Sartre; little did he know that "le diable, c'est nous-mêmes".

Het dwang-denken is een simpele variant van wat hierboven ook al beschreven werd. Dat los durven laten, is een eerste stap om verder te geraken. Er is letterlijk niemand die ik ken die het gemaakt heeft of die het aan het maken is, door te denken in termen van "dwang", "moeten" of "kan niet".

Er zijn veel variaties mogelijk, als (ex) crisismanager ben ik gestopt met creatief zijn uit morele overweging. En ook dat is te nuanceren naargelang de sociale context. In sommige bedrijven kan je met relatief sprekend gemak de helft van het personeel buiten kieperen, daar heb je echt geen raketwetenschap voor nodig. Wat Sartre daar stelt kan ik dan ook bijtreden, het probleem zit nog wel iets fundamenteler dat wat er oppervlakkig van gemaakt wordt in deze maatschappij, net omwille van de evolutie lijken we dommer dan ooit, totaal ontdaan van logisch (evolutionair) boerenverstand.

Vandaag worden mensen gedwongen om dingen te doen die volledig indruisen tegen dat wat evolutionair logisch zou zijn, we moeten ons beschermen tegen de haast onwaarschijnlijke dwaasheid van diegenen die zich 'econoom' durven te noemen, ze hebben totaal geen notie waar het over gaat maar toch blijven ze de bevolking misleiden met allerhande nonsens. Als je het dan toch over dwang wil hebben, we leven in een dictatuur maar dat beseffen sommigen zich niet eens, vandaar dat men spreekt over een wereldwijde auto immuun ziekte natuurlijk. Dit is makkelijker te begrijpen als de 'robottheorie', geprogrammeerd om een bepaald gedrag te vertonen zonder zich nog vragen te stellen maar wel miljoenen mensen veronachtzamend. En ja Sfax, en dan spreken we nog niet over de ontkenning daarvan, nog erger.

Misschien is het beter om alle boeken te verbranden en onderwijs gewoon af te schaffen, het baat werkelijk niets als je ziet wat het resultaat daarvan is. En dan hebben we het nog niet over allerhande alternatieven die gewoon op de tafel liggen, zijn we dan werkelijk stekeblind om dat niet te zien?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is wel leuk om zo telkens gevolg aan oorzaak te koppelen. Ik ga dat dus verder zetten.
Winst is pas mogelijk als er taken worden verricht die klanten als prestaties ervaren.

Ongeacht of dit gedaan wordt door robotten of niet,
En met meer winst kunnen we nog verder automatiseren