Is de francofonie de echte splijtzwam van België? - Pagina 7

Pjotr 2691 · 12 februari 2014, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Officieel woont u nog steeds in België. Officieel is Vlaanderen geen land.

Waarom is er dan een Vlaams parlement met eigen bevoegdheden? Een officieel Vlaams volkslied? Een officiële Vlaamse vlag? Waarom kan Vlaanderen zelf handelsbetrekkingen aanknopen met andere landen?

Zeus · 12 februari 2014, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Waarom is er dan een Vlaams parlement met eigen bevoegdheden? Een officieel Vlaams volkslied? Een officiële Vlaamse vlag? Waarom kan Vlaanderen zelf handelsbetrekkingen aanknopen met andere landen?

Dus in uw redenering zijn pakweg Nordrhein-Westfalen en Mississipi landen?

nabat54 · 12 februari 2014, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Marie doet dan wel graag openbaringen, maar optellen is haar sterkste punt niet. Ze schijnt niet helemaal te beseffen dat de laatste staatshervorming wel degelijk door een grote meerderheid goedkeuring kreeg. CD&V, O-VLD, SP.A, Groen, MR, PS, CDH en Ecolo keurden dat goed. Enkel n-va , het blok en en de twee éénmanspartijen LDD en PP stemden tegen. Op 150 zetels in totaal haalden de ja stemmers 109 zetels en de tegen stemmers 41.
Voor ons Marie is dat geen meerderheid...

edit : vlijmscherp wijst mij er terecht op dat FDF ook tegen stemde. De grafiek spreekt nog over 18 zetels voor MR maar dat was ten tijde van het kartel. Nu zijn dat er nog 15 alleen voor hen. Het algemeen totaal moet dus op 106 komen in plaats van 109

De eindconclusie blijft echter wel dezelfde : een zeer ruime meerderheid algemeen, en ook per landsdeel.

Kleine kanttekening toch, alhoewel klein.....

Ik heb die tabel hier ook staan op de pC, zeer leerijk.

Sta me toe om te zeggen dat 48 op 88 zetels GEEN ruime meerderheid is voor een landsdeel !

48 op 88 zetels 54,5 % (4 partijen tov van 3 partijen, u noteert dat één van die 3 partijen ook de grootste partij van dit landsdeel is en ook de grootste is van het ganse land )

61 op 62 zetels 98,4 % (4 partijen tov van 1 partij)

In het ene landsdeel is dat met de hakken over de sloot zoals men bij ons hier zegt...
Wat betreft het andere landsdeel......stalinistische scores ........
Waar zit het verschil tussen die landsdelen ?........

Everytime · 12 februari 2014, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Waarom is er dan een Vlaams parlement met eigen bevoegdheden? Een officieel Vlaams volkslied? Een officiële Vlaamse vlag? Waarom kan Vlaanderen zelf handelsbetrekkingen aanknopen met andere landen?

Omdat België een federaal land is.

Pjotr 2691 · 12 februari 2014, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dus in uw redenering zijn pakweg Nordrhein-Westfalen en Mississipi landen?

In ieder geval hebben die meer autonomie tov het bovenliggende niveau.
In Duitsland zijn de transfers per hoofd nauwelijks een derde van hier en ze zijn bovendien volledig transparant.

Pjotr 2691 · 12 februari 2014, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Omdat België een federaal land is.

Waarom hebben in een ander federaal land (Duitsland, VS) de deelstaten meer homogene bevoegdheden dan in België?

Zeus · 12 februari 2014, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

In ieder geval hebben die meer autonomie tov het bovenliggende niveau.

Geen antwoord op mijn vraag. Bovendien kennen de VS een veel verticalere hiërarchische verdeling (supremacy clause) dan het federale België dat in beginsel horizontaal is georganiseerd.

Zeus · 12 februari 2014, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Waarom hebben in een ander federaal land (Duitsland, VS) de deelstaten meer homogene bevoegdheden dan in België?

Omdat Duitsland en de VS centripetale federale staten zijn en België een centrifugale federale staat en de problematiek aldus volledig anders ligt.

Pjotr 2691 · 12 februari 2014, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Geen antwoord op mijn vraag. Bovendien kennen de VS een veel verticalere hiërarchische verdeling (supremacy clause) dan het federale België dat in beginsel horizontaal is georganiseerd.

Toch wel. Het Belgisch systeem met zijn heterogene bevoegdheden is zelfs geen echt federaal systeem, want het bovenliggend niveau houdt voor de meeste bevoegdheden een stok achter de deur.
Bovendien kent u het officiële volkslied van Nordrhein-Westfalen of Mississippi?

Pjotr 2691 · 12 februari 2014, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Omdat Duitsland en de VS centripetale federale staten zijn en België een centrifugale federale staat en de problematiek aldus volledig anders ligt.

U bewijst juist dat hoe meer homogene bevoegdheden aan de deelstaten worden toegekend hoe minder de federatie in vraag wordt gesteld Dat komt omdat in die landen vanuit de deelstaten bevoegdheden aan het federale niveau zijn gegeven. Duitsland en de VS zijn haast confederale staten: zij hebben het federale niveau vanuit de staten bevoegdheden toegekend terwijl hier vanuit het federale niveau heterogene bevoegdheden worden gegeven aan de deelstaten. Duitse en Amerikaanse staten zijn veel autonomer dan Belgische.

Noch in Duitsland noch in Amerika bestaan er grendelwetten zoals hier in België.

Zeus · 12 februari 2014, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

U bewijst juist dat hoe meer homogene bevoegdheden aan de deelstaten worden toegekend hoe minder de federatie in vraag wordt gesteld Dat komt omdat in die landen vanuit de deelstaten bevoegdheden aan het federale niveau zijn gegeven. Duitsland en de VS zijn haast confederale staten: zij hebben het federale niveau vanuit de staten bevoegdheden toegekend terwijl hier vanuit het federale niveau heterogene bevoegdheden worden gegeven aan de deelstaten. Duitse en Amerikaanse staten zijn veel autonomer dan Belgische.

Noch in Duitsland noch in Amerika bestaan er grendelwetten zoals hier in België.

Vergelijk een federale staat met een huwelijkssituatie.

In een centripetale federale staat 'trouwen' als het ware de deelstaten met elkaar. Doordat ze voorafgaan aan het geheel, krijgen ze de kans om voorafgaand een huwelijkscontract op te stellen. Dat huwelijkscontract bepaalt de samenstelling van het gemeenschappelijk vermogen, de afbakening van de eigen vermogens en de deelname in de lusten en lasten. Doordat dat huwelijkscontract voorafgaat aan het huwelijk, kan alles inderdaad wat properder worden afgehandeld.

België is een centrifugale federale staat. Hier vertrekt men vanuit een huwelijk als eenheid en gaat men scheiden. Aangezien er geen huwelijkscontract voorhanden is, is het niet duidelijk wie wat toebehoort.

Kortom: 2 volkomen onderscheiden problematieken.

Daarbij komt ook nog eens dat Duitsland een ander federalisme kent dan België. De deelstaten staan namelijk in voor de uitvoering van de eigen wetten én van de federale wetten. De federale Duitse staat heeft slechts weinig uitvoeringsbevoegdheden (wel toezicht op de uitvoering door de deelstaten) en kent het grootste en belangrijkste wetgevende pakket.

Wat betreft de VS is het zo dat dit federalisme veel verticaler is georganiseerd dan het Belgische. De 'supremacy clause' betekent namelijk de hoogste rechtsbron van de deelstaten (deelstatelijke grondwet) ondergeschikt is aan de laagste federale norm (beslissing van de federale administratie. Gecombineerd met het beginsel dat de Federale staat in de VS alle maatregelen mag nemen die noodzakelijk (lees nuttig) zijn om de haar toegewezen bevoegdheden uit te voeren, komt dit er in de praktijk op neer dat zij alle bevoegdheden mag uitoefenen, ook wanneer deze haar niet zijn expliciet zijn toegewezen, zolang ze deze uitoefening kan verbinden aan de uitvoering van een federale bevoegdheid.

Wat die grendelwetten betreft heeft u deels gelijk, al is dat natuurlijk te verklaren door het feit dat de VS en Duitsland geen 3 verschillende taalgroepen kennen. De wijziging van de grondwet daarentegen (waarin het federalisme toch in ingeschreven) is een relatief makkelijke ingreep t.o.v. het Amerikaanse stelsel (met zeer moeilijk te bereiken bijzondere meerderheden in House en Senate). In Duitsland is de grondwettelijke afschaffing van het federalisme zelfs onmogelijk, vermits de bepalingen hieromtrent, samen met de grondrechten behoren tot de zogenaamde 'Ewigkeitsklausel'.

Ten slotte wil ik u er nog op wijzen dat u opnieuw de fout maakt het principe van art. 35 (toegewezen bevoegdheden bij federale staat), verwart met confederalisme.

Fiscoman · 12 februari 2014, 01:21

Die marie zou wel is geïnterneerd mogen worden.

Bizar dat iemand nog reageert op al die praat.

ps; is ze een orakel?

Eberhard Leclerc · 12 februari 2014, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Maar ik ben geen Vlaams-nationalist, dus zal ik wel een Belgicist zijn, zeker.

Gelukkig leven we in een omgeving die meer standpunten mogelijk maakt dan een binaire afweging.

Bad Attila · 12 februari 2014, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

België is ons land en Vlaanderen maakt gewoon deel van ons land. Zeer veel Franstaligen wonen in Vlaanderen, zeer veel Franstaligen werken in Vlaanderen, zeer veel Franstaligen bezoeken Vlaanderen, zeer veel Franstalige leerlingen volgen hun studies in Nederlandstalige scholen : logisch dus dat ze zich met Vlaanderen moeien en dat ze interesse voor Vlaanderen hebben.

Euh, ondanks wat Pjotr lijkt te denken, ben ik geen Franstalige, hoor...

Bad Attila · 12 februari 2014, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Gelukkig leven we in een omgeving die meer standpunten mogelijk maakt dan een binaire afweging.

Helaas is dit forum nu niet bepaald zo'n omgeving...

Bad Attila · 12 februari 2014, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Bovendien kent u het officiële volkslied van Nordrhein-Westfalen of Mississippi?

Lied für NRW (al is het exact statuut van het liedje mij niet helemaal duidelijk)
Go, Mississipi

Pjotr 2691 · 12 februari 2014, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Euh, ondanks wat Pjotr lijkt te denken, ben ik geen Franstalige, hoor...

Neen, u bent een Brusselaar met Nederlandstalkge roots die zich tot de francofilie heeft 'bekeerd' en het dus niet erg vindt dat de suprematie en de eigengereidheid van de Franstaligen in Brussel en de Rand zulke vormen aanneemt dat een oplossing voor diezelfde Rand steeds verder weg komt te liggen. Ook de zogezegde splitsing van BHV heeft hieraan niet verholpen omdat men de francofonie nog maar uitzonderlijke rechten heeft toegekend en daar is niet zozeer decfrancofonie fout aan maar defrancofiele Nederlandstalige die om gelijk welke reden dat allemaal over zich heen laat gaan. Dat is mooi, maar hrt lost het probleem niet op.

marie daenen · 12 februari 2014, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Des te beter. Bespaar ons uw aanwezigheid, uw snert producten en uw kut diensten.

Typische bekrompen en zelfs regelrechte racistische taal voor een zich groot wanende, vooral goed geindoctrineerde francophile de Belgique.

marie daenen · 12 februari 2014, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De kans dat er vandaag een revolutie uitbreekt waarbij Vlaanderen zich eenzijdig onafhankelijk verklaart, is ongeveer nihil.

Als Vlaanderen ooit onafhankelijk wordt, zal dat volgens een heel ander proces gebeuren dat in 1830.

Daarvoor heb je geen glazen bol nodig hoor, gewoon een beetje verstand.

Het enige dat je daarvoor nodig hebt is zo lang mogelijk de Vlamingen de Belgische werkelijkheid blijven verdoezelen en hen laten geloven dat ze nog iets, als is het bitter weinig te zeggen hebben. Tweede voorwaarde hen bang maken voor een zogezegde desastreuze Vlaamse onafhankelijkheid zonder grote broer de francofonie en inderdaad hoe langer Vlaanderen wacht en hoe langer de francofonie zijn snode plannen kan bewerkstelligen hoe slechter het voor Vlaanderen, zelfs onafhankelijk zal uitzien. Enige zinnige oplossing voor Vlaanderen, onmiddellijk alle anti-Vlaamse wetten in de prullenmand gooien; de francofonie een gepeperde rekening sturen en aanklagen bij het internationaal gerechtshof voor grove schendingen van de mensenrechten en zelfs voor bendevorming en maffiapraktijken; hen hun schuldenberg terug op hun bord verschuiven en Vlaanderen eindelijk baas in eigen huis met eigen centen en eigen bevoegdheden. In het verleden heeft Vlaanderen meer dan genoeg bewezen dat ze het aankan; de francofonie buiten uitbuiten van derden heeft niets bewezen.

marie daenen · 12 februari 2014, 09:01

[quote=Zeus;7013142]Marie Daenen, kent u het Franse spreekwoord "Ce n'est pas la vache qui crie le plus fort qui donne le plus de lait."? (ik heb er maar meteen mijn forumhandtekening van gemaakt)[/QUOT

Frans spreekwoord, inderdaad, maar zij schreeuwen het hardste en krijgen ondanks dat ze de minderheid zijn, wel alles gedaan; hoe komt dat? Maffia?

12 februari 2014, 01:21	#132
Fiscoman Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 18 augustus 2013 Berichten: 623	Die marie zou wel is geïnterneerd mogen worden. Bizar dat iemand nog reageert op al die praat. ps; is ze een orakel?

12 februari 2014, 09:01	#140
marie daenen Banneling Geregistreerd: 2 december 2013 Berichten: 35.535	[quote=Zeus;7013142]Marie Daenen, kent u het Franse spreekwoord "Ce n'est pas la vache qui crie le plus fort qui donne le plus de lait."? (ik heb er maar meteen mijn forumhandtekening van gemaakt)[/QUOT Frans spreekwoord, inderdaad, maar zij schreeuwen het hardste en krijgen ondanks dat ze de minderheid zijn, wel alles gedaan; hoe komt dat? Maffia?