Liberale crimineel Verhofstadt stuurt rellen tegen Janoekovitsj aan.

[RSK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laat ik uw redenering even volgen. Als het Russische volk zich mag beroepen op "historische staatsrechten", dan mogen ook andere volkeren dat.

Ja?

Neen?

U geloof niet in de historische rechtvaardigheid?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

De Romeinen veroverden gebieden en richtten zo hun rijk op. De Russen vestigden slechts in hun autochtone gebieden hun eigen staat op.

Grapjas. Kijk maar eens naar de volkskundige verscheidenheid in het rijk van de tsaren...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

U geloof niet in de historische rechtvaardigheid?

U begint een beetje in alle richtingen te wieken. Na "historische staatsrechten", nu "historische rechtvaardigheid".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

Als een volk zijn gebied verloren heeft op een onrechtmatige wijze, waarom zouden de gevolgen daarvan niet rechtgetrokken mogen worden? Kennelijk is het in uw optiek normaal om andermans gebieden te annexeren, zonder de gevolgen ervan te corrigeren.

Wel, laten we even kijken hoe het in Europa zit. Als alleen al de Duitsers "verloren gebieden" gaan opeisen, dan dompelen we Europa onder in een regelrechte oorlog.

Kortom, uw beginsel lijkt nergens naar. Het zorgt voor ellende en uiteindelijk zelfs oorlog.

[RSK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Grapjas. Kijk maar eens naar de volkskundige verscheidenheid in het rijk van de tsaren...

Doet dit afbreuk aan de staatsrechten van de Russen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

Doet dit afbreuk aan de staatsrechten van de Russen?

Wat zijn eigenlijk "staatsrechten"? In het meervoud is dat een totaal onbekend begrip.

[RSK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, laten we even kijken hoe het in Europa zit. Als alleen al de Duitsers "verloren gebieden" gaan opeisen, dan dompelen we Europa onder in een regelrechte oorlog.

Kortom, uw beginsel lijkt nergens naar. Het zorgt voor ellende en uiteindelijk zelfs oorlog.

Is hieruit te vernemen, dat het op een onrechtmatige wijze annexeren van gebieden door de beugel kan? Dus het veroveren van gebieden is een legitieme manier om grondgebied uit te breiden? Uw optiek biedt juist draagvlak voor oorlogen, omdat u bezetting en overheersing tolereert en daarmee het signaal afgeeft dat het loont om andermans grondgebied te veroveren. Daarmee wekt u de schijn dat de misdaden die gepaard gaan met verovering, door de beugel kunnen. Dat is in de kern verkeerd.

[RSK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zijn eigenlijk "staatsrechten"? In het meervoud is dat een totaal onbekend begrip.

Recht op een eigen staat. Hebben de Russen daarop recht? Kennelijk niet, aangezien naar uw inzicht de Russen in eigen historische gebied geen recht hebben op soevereiniteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

Is hieruit te vernemen, dat het op een onrechtmatige wijze annexeren van gebieden door de beugel kan? Dus het veroveren van gebieden is een legitieme manier om grondgebied uit te breiden? Uw optiek biedt juist draagvlak voor oorlogen, omdat u bezetting en overheersing tolereert en daarmee het signaal afgeeft dat het loont om andermans grondgebied te veroveren. Daarmee wekt u de schijn dat de misdaden die gepaard gaan met verovering, door de beugel kunnen. Dat is in de kern verkeerd.

U leest dus niet wat er staat. Geen enkele van uw vragen is hier toepasselijk.

Wel dringt de vraag zich op of volkeren verloren gegane gebieden weer kunnen inpalmen en daarbij daar nu wonende volkeren verdrijven.

Mogen de Duitsers dus hun verloren gebieden weer opeisen en bijgevolg de Polen en Russen verdrijven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

Recht op een eigen staat. Hebben de Russen daarop recht? Kennelijk niet, aangezien naar uw inzicht de Russen in eigen historische gebied geen recht hebben op soevereiniteit.

Waarom zouden de Russen geen recht hebben op een eigen staat? Dat is een vraag die hier zelfs niet aan de orde is.

Wel de wijze waarop u gebieden claimt. U gaat er schijnbaar vanuit als een volk in het verleden ergens heeft gewoond maar nu niet meer, dat het onvervreemdbare rechten op die gebieden kan opeisen.

[RSK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U leest dus niet wat er staat. Geen enkele van uw vragen is hier toepasselijk.

Wel dringt de vraag zich op of volkeren verloren gegane gebieden weer kunnen inpalmen en daarbij daar nu wonende volkeren verdrijven.

Mogen de Duitsers dus hun verloren gebieden weer opeisen en bijgevolg de Polen en Russen verdrijven?

U zei dat het rechttrekken van de gevolgen van veroveringsbeleid niet kan. Dat zei u expliciet. Daarmee zond u het signaal uit dat verovering te tolereren is.

[RSK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zouden de Russen geen recht hebben op een eigen staat? Dat is een vraag die hier zelfs niet aan de orde is.
.

U zei dat Russen geen recht daarop hebben in de gebieden waar zij tot de autochtone populatie behoren. Daarmee wekt u de indruk dat er voor de Russen nergens plaats zou zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

U zei dat Russen geen recht daarop hebben in de gebieden waar zij tot de autochtone populatie behoren. Daarmee wekt u de indruk dat er voor de Russen nergens plaats zou zijn.

Inderdaad, Russen hebben geen recht om gebieden op te eisen waar ze nu niet meer wonen, ook al is er eeuwen geleden daar sprake van geweest.

Voor het overige heb ik mij nergens uitgesproken tegen een staat voor de Russen.

Net zoals ik ook de Duitsers hun staat gun.

De vraag is evenwel of de Duitsers het recht krijgen om de verloren gebieden weer op te eisen.

[RSK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, Russen hebben geen recht om gebieden op te eisen waar ze nu niet meer wonen, ook al is er eeuwen geleden daar sprake van geweest.

In Oekraïne wonen geen Russen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

U zei dat het rechttrekken van de gevolgen van veroveringsbeleid niet kan. Dat zei u expliciet. Daarmee zond u het signaal uit dat verovering te tolereren is.

Natuurlijk kan men die gevolgen niet rechttrekken, daar dit aanleiding zal geven tot veel ellende en oorlog.

Trouwens, welk historisch referentiepunt zult u daarbij gebruiken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

In Oekraïne wonen geen Russen?

Wonen er in België Russen?

Wonen er in de Baltische republieken Russen?

Wonen er in Parijs Russen?


Ja.


Dus?

Al die gebieden zijn voor de Russen?

[RSK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk kan men die gevolgen niet rechttrekken, daar dit aanleiding zal geven tot veel ellende en oorlog.

Het kan aanleiding daartoe geven. Maar het accepteren onrechtvaardige historische gebeurtenissen kan ook daartoe aanleiding geven. Dat zou u moeten onderkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Trouwens, welk historisch referentiepunt zult u daarbij gebruiken?

Alsof er nooit in de geschiedenis daarvan sprake was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

Het kan aanleiding daartoe geven. Maar het accepteren onrechtvaardige historische gebeurtenissen kan ook daartoe aanleiding geven. Dat zou u moeten onderkennen.

Acceptatie leidt niet tot problemen. Acceptatie leidt tot verzoening.

[RSK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wonen er in België Russen?

Wonen er in de Baltische republieken Russen?

Wonen er in Parijs Russen?


Ja.


Dus?

Al die gebieden zijn voor de Russen?

U heeft het helemaal verkeerd begrepen. U bent dus niet doordrongen van het verschil tussen staatsrechtelijke volkeren en nationale minderheden, wat kennelijk bij u voor misverstanden zorgt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door RSK

Alsof er nooit in de geschiedenis daarvan sprake was.

Waarvan?