Gelovige bakker (Gresham , USA) weigert bruidstaart te maken voor lesbisch huwelijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Inderdaad, jouw interpretatie is een basis voor onverdraagzaamheid.

Neen, niet "mijn" interpretatie. Jezus' eigen woorden: "Ik vergeef je. Ga, maar zondig niet meer." Bij Jezus staat vergeving en nieuwe kansen niet los van elkaar, maar zijn gebonden aan berouw en boete.

Al uw verdere opmerkingen over macht e.d. hebben daar totaal niets van doen bij.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

http://www.christianpost.com/news/ch...of-shop-112995
http://www.christianpost.com/news/ga...-couple-103744

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...-GoFundMe.html

Oorspronkelijk geplaatst door dailymail.co.uk

The state's Bureau of Labor and Industries (BOLI) contends the bakery owners violated the state's anti-discrimination laws because the shop is not a registered religious institution.

Both sides of the civil rights case had 10 days to either file an exception to the order, or ask for more time to respond, BOLI spokesman Charlie Burr said.

The order will not be final until Commissioner Brad Avakian issues a final decision on the damages, which could include lowering or raising the amount. His decision is expected by summer.

---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----

Under Oregon law, businesses cannot discriminate or refuse service based on sexual orientation.

Oorspronkelijk geplaatst door dailymail.co.uk

A ruling issued by the Oregon Bureau of Labor and Industries saying that the Kleins discriminated also rejected their argument that she did not discriminate against the couple because she had previously sold Rachel Cryer a cake for her mother's wedding.

http://www.zijaanzij.nl/nieuws/4424/...an-135000.html
http://www.mrctv.org/sites/default/f...he/129562.html

Oorspronkelijk geplaatst door mrct.org video sweet cakes comments

It's Never Been About Sexual Orientation, It's About Marriage

Wat een onnozel lullig uitvluchtje lees ik daar !!!!

Ik , persoonlijk , vind dat die bakker die som terecht moet betalen !!!!
Nu nog afwachten op de definitieve uitslag !!!!

[cookie monster]

Zijn overtuigingsdommigheid heeft een mooie beloning opgeleverd
Hij mag inderdaad tegen homohuwelijken & homo's zijn ,
hij mag dat zelfs zeggen voor mij part , maar ....
daar voor een klant weigeren ?? Boete terecht !!
Die heeft zichzelf daarmee nu dus flink de das omgedaan ,
hij had beter aan zijn kinderen gedacht , ipv zijn protest !!
Waren ze strontbezopen of onbeschoft of gewelddadig ,
dan was een weigering zelfs verantwoord & logisch

Ook het fonds dat dat die had opgericht , werd off-line gehaald ,
wegens een illegaal gebeuren , dus ook terecht !!
En dan een fan die voor hem geld bijeenspronkelt , tja ....

[cookie monster]

Update:
http://www.oregonlive.com/pacific-no...a_a_timel.html

http://www.bloomberg.com/politics/ar...-far-from-over

http://www.christianitydaily.com/art...and-ground.htm

http://www.advocate.com/business/201...w-out-business

http://reverbpress.com/justice/baker...sts-lose-minds
(NB: Ik kreeg een veiligheidscertificaatwaarschuwing)
Bakery That Refused To Cater Lesbian Wedding Shuts Down, Chrislamofascists Lose Their Minds
October 5, 2016Megan Hamilton Justice
Volgens bronnen te lezen op de website reverbpress.com haalden ze blijkbaar al +/-460.000$ bijeen ????

http://www.advocate.com/commentary/2...t-their-battle
En hier te lezen , al 600.000$ bijeengesprokkeld ????

Awel , ik zou ze zelfs gene rotstinkende cent gunnen !!!!
Ik hoop algemeen van harte dat ze ....
keihard het deksel op hun schijnheilige voorgevel krijgen !!!!
Hoe zit het met de belastingen ivm dit soort "fondsen" in de USA ????
Trouwens , hoe zouden zijzelf reageren wanneer bv een atheïstische bakker hun een taart zou weigeren ????

https://www.google.be/search?q=Aaron...ta=&gws_rd=ssl

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

http://www.bloomberg.com/politics/ar...-far-from-over

De vergelijking met de cafehouder die een zwarte man niet bedient gaat mank. Want die wordt elke dienst geweigerd, maar de lesbo's kunnen bij de bakker alles kopen dat in zijn assortiment zit. Niemand kan de bakker dwingen om bepaalde produkten te leveren. Ik kan mijn buurtsuper niet dwingen om produkten te verkopen die varkensvlees bevatten of alcohol. Als ik zulke produkten wil kopen ga ik naar een andere supermarkt. Ik kan mijn kapper niet dwingen om mijn haar groen te verven of krullen te zetten. De bakker wordt onrecht aangedaan, want de lesbo's kunnen gemakkelijk naar een andere bakker gaan, maar hij kan niet naar een andere godsdienst gaan omdat een klant dat eist. Die lesbo's zijn gestoord. De rechter in de VS begrijpt dus niets van het afwegen van de belangen van de partijen in dit geschil tussen twee burgers. En dat is precies de hoofdzaak in civiel recht. Nu wordt daaraan voorbijgegaan en wordt discriminatie boven alle andere vormen van recht verheven. Hetzelfde geldt bij de keuze van een arts bij een abortus.

[cookie monster]

Dwingen is iets anders dan vragen !!

Als het bakkersteam holebi's waren die weigeren te verkopen aan hetero's ,
dan had het voor mij net hetzelfde mogen zijn , als nu het geval is !!
Mij interesseert het geen flikker dat het holebi's betreft ,
maar het gaat mij hier om het principe , zich boven de (willen) wet stellen !!
Als het lesbisch koppel zich wettig hadden misdragen , dan was het iets geheel anders !!!!


Als die bakker had gezegd dat het feitelijk tegen zijn geloofsideologie ging ,
maar dan toch de taart aan hen wil verkopen , is er niks aan de hand geweest !!
In zo'n geval , heeft de klant 2 mogelijkheden , ofwel kopen
of die mag z'n rommel houden , en kees is klaar !!


Als een zelfstandige mij letterlijk weigert een produkt te verkopen
omdat ik mindervalide ben , of omdat dat tegen zijn ideologie gaat ; ja ....
Ik kan natuurlijk op een ander gaan ,
en de zelfstandige doet dan dit misschien weer bij een volgende !!
Awel , ik bel 101 , en kees is klaar !!
De gevolgen zijn voor zijn/haar rekening !!!!
Gaat die zaak als gevolg hierdoor failliet , da's zijn/haar probleem !!

Wat met een winkel waar op de deur geplakt staat ,
geen mindervalide of geen atheïsten of geen holebi's of geen westerlingen toegelaten ????

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De vergelijking met de cafehouder die een zwarte man niet bedient gaat mank. Want die wordt elke dienst geweigerd, maar de lesbo's kunnen bij de bakker alles kopen dat in zijn assortiment zit. Niemand kan de bakker dwingen om bepaalde produkten te leveren.

Wat met de bakker die weigert een bruidstaart te maken voor een gemengd koppel ('Rassenschande')? Mag hij dit volgens u weigeren?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Dwingen is iets anders dan vragen !!

Als het bakkersteam holebi's waren die weigeren te verkopen aan hetero's ,
dan had het voor mij net hetzelfde mogen zijn , als nu het geval is !!
Mij interesseert het geen flikker dat het holebi's betreft ,
maar het gaat mij hier om het principe , zich boven de (willen) wet stellen !!
Als het lesbisch koppel zich wettig hadden misdragen , dan was het iets geheel anders !!!!


Als die bakker had gezegd dat het feitelijk tegen zijn geloofsideologie ging ,
maar dan toch de taart aan hen wil verkopen , is er niks aan de hand geweest !!
In zo'n geval , heeft de klant 2 mogelijkheden , ofwel kopen
of die mag z'n rommel houden , en kees is klaar !!


Als een zelfstandige mij letterlijk weigert een produkt te verkopen
omdat ik mindervalide ben , of omdat dat tegen zijn ideologie gaat ; ja ....
Ik kan natuurlijk op een ander gaan ,
en de zelfstandige doet dan dit misschien weer bij een volgende !!
Awel , ik bel 101 , en kees is klaar !!
De gevolgen zijn voor zijn/haar rekening !!!!
Gaat die zaak als gevolg hierdoor failliet , da's zijn/haar probleem !!

Wat met een winkel waar op de deur geplakt staat ,
geen mindervalide of geen atheïsten of geen holebi's of geen westerlingen toegelaten ????

Je schrijft niets nieuws en je hebt mijn post niet begrepen. De bakker weigert hen niet als klant en weigert niet 'een produkt' te verkopen. Het gevraagde produkten zit niet in zijn assortiment. Niemand kan dat kopen bij die bakker, dus wie wordt er door hem gediscrimineerd? Hij behandelt iedereen gelijk. Gesnopen?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat met de bakker die weigert een bruidstaart te maken voor een gemengd koppel ('Rassenschande')? Mag hij dit volgens u weigeren?

Slimme vraag, maar wel hypothetisch. Een bakker wil uiteraard taarten verkopen en als hij een bepaalde uitvoering weigert te leveren dan zal hij daar zwaarwegende redenen voor hebben en van mij mag hij. Let wel, die bakker heeft een probleem, vooral als het gemengde koppel stampij maakt in de zaak, wat begrijpelijk is. Ze kunnen nog eens terugkomen om het te vragen als de zaak vol staat met klanten, en nog eens, dat zou ik misschien doen. Het gemengde koppel heeft geen probleem. Er zijn nog andere bakkers en mensen die minder principieel zijn. Maar bepaalde types stappen naar de krant en de rechter als er een scheet dwars zit.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Slimme vraag, maar wel hypothetisch. Een bakker wil uiteraard taarten verkopen en als hij een bepaalde uitvoering weigert te leveren dan zal hij daar zwaarwegende redenen voor hebben en van mij mag hij. Let wel, die bakker heeft een probleem, vooral als het gemengde koppel stampij maakt in de zaak, wat begrijpelijk is. Ze kunnen nog eens terugkomen om het te vragen als de zaak vol staat met klanten, en nog eens, dat zou ik misschien doen. Het gemengde koppel heeft geen probleem. Er zijn nog andere bakkers en mensen die minder principieel zijn. Maar bepaalde types stappen naar de krant en de rechter als er een scheet dwars zit.

Inderdaad louter hypothetisch, dat geef ik toe. Maar zou het strafbaar mogen zijn? Met andere woorden, zouden de 'bepaalde types die naar de rechter stappen als er een scheet dwars zit' van de rechter gelijk moeten krijgen of niet?

(zelf meen ik van niet)

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad louter hypothetisch, dat geef ik toe. Maar zou het strafbaar mogen zijn? Met andere woorden, zouden de 'bepaalde types die naar de rechter stappen als er een scheet dwars zit' van de rechter gelijk moeten krijgen of niet?

(zelf meen ik van niet)

Ik kan niet categorisch oordelen. In diepere zin gaat het om een conflict tussen individuatie en gezamenlijkheid. Beide partijen hebben die gevoelens. Voor de bakker is het tragisch dat dat zijn gevoelens, die hij deelt met zijn kerk, niet gedeeld worden door de grotere gezamenlijkheid van de natie. Hij ervaartdit dit als een lijden en dat kan boosheid tot gevolg hebben. Voor de lesbo's is het andersom. Zij menen, met een gevoel van triomf, dat hun gevoelens gedeeld, of ten minste begrepen en geaccepteerd worden door de natie, maar hun geluk is nog niet volkomen. Ook een minderheid moet zich daarbij aansluiten. Zij menen dat hun uniciteit of eigenheid moet opgaan in de geest van de samenleving, terwijl dat een contradictie is. Ook dat is tragisch. Tot zover. Nu ga ik toevallig naar een lezing over de betekenis van De Geboorte van de tragedie van Nietzsche voor de moderne rechtspraak. Wie weet denk ik er morgen totaal anders over.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je schrijft niets nieuws en je hebt mijn post niet begrepen. De bakker weigert hen niet als klant en weigert niet 'een produkt' te verkopen. Het gevraagde produkten zit niet in zijn assortiment. Niemand kan dat kopen bij die bakker, dus wie wordt er door hem gediscrimineerd? Hij behandelt iedereen gelijk. Gesnopen?

Er zijn bakkers die daar van wel willen afwijken !!
Hij kan het dus wel , maar hoeft niet , echter ....
hij wil het niet wegens zijn "voorgeschreven" ideologische overtuiging t.o.v. holebi's !!
Ik ben er zeker van dat hij voor heterokoppels dat wel wil doen !!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Er zijn bakkers die daar van wel willen afwijken !!
Hij kan het dus wel , maar hoeft niet , echter ....
hij wil het niet wegens zijn "voorgeschreven" ideologische overtuiging t.o.v. holebi's !!
Ik ben er zeker van dat hij voor heterokoppels dat wel wil doen !!

Dat klopt. Hij verhindert de holebi's niet om gebruikt te maken van hun recht dat de wet hun verschaft. De wet verplicht ambtenaren en dienstverlenende bedrijven voor wie de huwelijksstatus een beoordelingscriterium is om elk huwelijk te fasciliteren zoals gebruikelijk. Maar zijn burgers en private ondernemingen verplicht om bijkomstige feestelijke rituelen te faciliteren? Gaat het volgende holibi echtpaar hun bruidstaart bestellen bij een islamitische bakker?

[harriechristus]

De taart

De bakker kreeg een taart
van eigen zurigheid plus wat deeg

zijn klacht
die naar de hemel steeg

waar de Godin
haar dochter bemint

zelf lesbisch is
en taarten eet






Wij houden van taarten in de drie-eenheid van de zalige zoetigheid....

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De bakker weigert hen niet als klant en weigert niet 'een produkt' te verkopen. Het gevraagde produkten zit niet in zijn assortiment.

Euh, die bakker verkocht wel degelijk huwelijkstaarten. Het gaat dus wel degelijk om een weigering om aan deze mensen een product te verkopen dat hij zonder problemen wél aan anderen levert.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Euh, die bakker verkocht wel degelijk huwelijkstaarten. Het gaat dus wel degelijk om een weigering om aan deze mensen een product te verkopen dat hij zonder problemen wél aan anderen levert.

Dat is gedeeltelijk waar. Die taarten worden op bestelling gemaakt, vaak na een schriftelijke overeenkomst waarin de details staan vermeld. Hij weigert nu af te wijken van de standaardtaart met poppetjes van bruidje en bruidegom en de bijbehorende namen. Evenzo verkoopt een Islamitische slager niets anders dan halal vlees en een Joodse kruidenier verkoopt waar die kosher is. Moet de bakker op de winkelruit schrijven dat hij uitsluitend produkten verkoopt die passen bij zijn christelijke traditie en wordt hij dan met rust gelaten?

Deze situatie is een consequentie van de vrijheid van godsdienst die de wet voorschrijft. Het betekent dat een ieder de tradities en cultuur van andersdenkenden moet respecteren inclusief de beperkingen die dit met zich mee brengt. De bakker volgt zijn geweten en gevoelens die streng gevormd zijn door zijn godsdienst. De vraag is nu of dit discriminatie is in de zin der wet. In het Nederlands wetboek van strafrecht staat het zo

Artikel 90quater geeft een juridische definitie van discriminatie. De artikelen 137 c t/m g en 429quater stellen de volgende vormen van discriminatie strafbaar:

Discriminerende belediging
Aanzetten tot discriminatie van óf haat tegen groepen mensen
Verspreiden van materiaal met discriminerende inhoud
Deelnemen aan een organisatie met een discriminerend karakter
Opzettelijk discrimineren in uitoefening van ambt, beroep of bedrijf (misdrijf)
Niet opzettelijk discrimineren in uitoefening van ambt, beroep of bedrijf (overtreding)

Hier zou het laatste punt van toepassing kunnen zijn. Dat is geen misdrijf maar een overtreding. Maar dan is het ook van toepassing op de Islamitische slager en de joodse kruidenier. Als consequentie zoudan de punten 2 en 3 toegepast moeten worden op hun religie. Dan is er geen vrijheid van religie en geweten meer mogelijk. Het belang van deze vrijheden is groter dan het belang van de holibi's om bij de bakker van hun keuze, of elke bakker, hun speciale bruidstaart te kunnen bestellen. Het O.M. moet zo een zaak daarom niet ontvankelijk verklaren en anders kan de rechter dat nog doen.

Een andere benadering is de vraag of de holebi's benadeeld zijn door de bakker. Dan moeten ze de schade aantonen. Maar het weigeren van een overeenkomst voor de levering van een taart lijkt mij daarvoor niet geschikt. Ze hebben de taart ergens anders besteld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Er zijn bakkers die daar van wel willen afwijken !!
Hij kan het dus wel , maar hoeft niet , echter ....
hij wil het niet wegens zijn "voorgeschreven" ideologische overtuiging t.o.v. holebi's !!
Ik ben er zeker van dat hij voor heterokoppels dat wel wil doen !!

Moet kunnen. Het hoort tot de vrijheid van de bakker te behoren.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is gedeeltelijk waar. Die taarten worden op bestelling gemaakt, vaak na een schriftelijke overeenkomst waarin de details staan vermeld. Hij weigert nu af te wijken van de standaardtaart met poppetjes van bruidje en bruidegom en de bijbehorende namen.

Laat ons nu niet onnozel doen en pretenderen dat het hier om de POPPETJES gaat he. We weten zelfs niet of er wel poppetjes op moesten staan, OF dat dat 'standaard' was. Je weet zo goed als ik dat het hier enkel en alleen draait om het feit dat het koppel lesbisch was, niks anders.

Doen alsof dat op bestelling gemaakt product opeens iets anders is dan wat hij aanbiedt omdat er twee vrouwelijke namen op staan is geen reden, het is een zeer vergezocht excuus om niet te moeten toegeven dat dit gewoon discriminatie is.

Evenzo verkoopt een Islamitische slager niets anders dan halal vlees en een Joodse kruidenier verkoopt waar die kosher is.

Vergelijking slaat nergens op. Als je bij een Islamitische slager varkensvlees wil bestellen, of iets dat niet kosher is bij een joodse kruidenier, dan vraag je die om aan jou iets verkopen wat die gewoon aan niemand verkoopt. Als die slager weigert jou een stuk halal vlees te verkopen omdat je blond haar en blauwe ogen hebt, DAN is het vergelijkbaar. Nu niet.

Moet de bakker op de winkelruit schrijven dat hij uitsluitend produkten verkoopt die passen bij zijn christelijke traditie en wordt hij dan met rust gelaten?

De bakker mag niet discrimineren, punt.

Deze situatie is een consequentie van de vrijheid van godsdienst die de wet voorschrijft. Het betekent dat een ieder de tradities en cultuur van andersdenkenden moet respecteren inclusief de beperkingen die dit met zich mee brengt. De bakker volgt zijn geweten en gevoelens die streng gevormd zijn door zijn godsdienst. De vraag is nu of dit discriminatie is in de zin der wet. In het Nederlands wetboek van strafrecht staat het zo

Het Nederlandse strafboek is hier van geen tel. In Oregon mag een bakker klanten niet discrimineren op basis van hun geaardheid.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moet kunnen. Het hoort tot de vrijheid van de bakker te behoren.

Moet die bakker ook kunnen kiezen om niet aan zwarten te verkopen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Moet die bakker ook kunnen kiezen om niet aan zwarten te verkopen?

Natuurlijk, waarom niet?! Vrijheid als belangrijk goed is niet alleen weggelegd voor de klant.