Boete voor het niet dragen van de gordel veel te hoog.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Heb de ganse draad niet gelezen, maar diegenen die dit goed vinden, beseffen blijkbaar niet dat dit niets meer te maken heeft met verkeersveiligheid, doch enkel dient om de staatskas spijzen.

En diegenen die zeggen dat je je maar aan de regels moet houden: u vindt niets absurd, volgt blindelings de grote "leiders", u doet nooit iets verkeerd?

Deze bedragen staan totaal niet in verhouding met echte criminele feiten.

Jammer dat u hier komt zeiken zonder de draad te lezen.
Ik ga niet alles herhalen waat ik hier geschreven heb pro gordelplicht.
Hieronder zal ik alles herhalen tegen de gordelplicht.
































.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Maar u stopt het draaiend gekende molentje niet, want u antwoord niet op de vragen:

Ja, ik erken dat een gordel bijdraagt tot de veiligheid. Maar de titel van de draad is de 110E, en dus de bijhorende boete die veel te hoog is.

Lees de hele draad en zeg dan uw mening.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Inderdaad, juist zoals hoogte van de boetes voor overdreven snelheid. Totaal buiten proportie.

De hoogte van de boete is zeker niet overdreven.
Mischien dat op bepaalde plaatsen de snelheidsbeperking herbekeken moet worden, maar dat is een ander verhaal.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

Het verplicht dragen van de gordel is één. Deze verplichting, motiveren door het in verband te brengen met onze veiligheid, is pure larie.
Als veiligheid, effectief aan de basis lag van deze verplichting; dan was het dragen van een gordel in bussen, reeds lang verplicht.

Het is eenvoudig geld voor de overheid. Net zoals bijvoorbeeld het smog-alarm. Doldwaze regeltjes uitvinden; die dan even eenvoudig kunnen worden beboet. Er wordt totaal geen rekening gehouden met de relevantie van die wetten. Zo mag een bestuurder van een elektrische wagen, niet sneller dan 90 km/u bij smogalarm. Te gek voor woorden.

Ik ben het volledig eens met je redenering, behalve dat laatste, de regering is hier te dom om een uitzondering te willen maken. Bovendien zou dat de houders van de elektrische wagen te veel bevooroordelen tegenover anderen. Er zouden misschien op den duur teveel mensen een elektrische wagen gaan kopen. En waar halen ze dan hun geld van accijnzen ? Besparen ? Ja tot op zekere hoogte om de mensen wijs te maken dat ze in uw welzijn geinteresseerd zijn. Maar wie teveel bespaart schiet gewoon in zijn eigen voet.

Bespaar dus enkel waar het voor jezelf tijdelijk goed uitkomt.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Boetes zijn het resultaat van eigen fouten.

Die vlieger gaat natuurlijk altijd op. Net of de hoogte van de boetes en/of de veelvuldigheid van de boetes (voor alles en nog wat is er wel een) er niet toe doet. Wij zijn bovendien zelf verantwoordelijk om zo'n idioten aan het bewind te laten.

Ik stel voor dat iedere automobilist zijn wagen eens een week op stal laat. Enkel zo krijg je zo'n wetmakers op de knieen.

Maar solidariteit tussen de egoistische autobestuurders ? Nooit van gehoord. Je ziet het hier al hoe iemand die klaagt over de absurditeit van een veel te hoge boete behandeld word. Ondertussen knaagt en vreet vader staat je laatste boterham op en zijn jullie nog te dom om dat te beseffen.

Wanneer de doodstraf voor iemand die te snel rijd ?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De hoogte van de boete is zeker niet overdreven.
Mischien dat op bepaalde plaatsen de snelheidsbeperking herbekeken moet worden, maar dat is een ander verhaal.

De meeste mensen die met een minder krachtige wagen rijden zullen daar mee akkoord gaan. En met dat gegeven houd de overheid dan ook rekening mee. Of dacht je dat het hen anders zou lukken een snelheidsbeperking van 120 op snelwegen in te voeren als iedereen met een sportwagen reed ?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

GSMen zchter het stuur is nog zo een fenomeen dat veel te goedkoop gestraft wordt.

Wel ja, met het ene kan je andere weggebruikers in gevaar brengen en met het andere niet. Het ene dient dus zwaarder bestraft te worden dan het andere. Maar zo redeneert die dievenbende blijkbaar niet. Automobilistje pesten is het enige dat ze kennen. Wat trekken die zich nu iets aan van je veiligheid ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Ja, ik erken dat een gordel bijdraagt tot de veiligheid. Maar de titel van de draad is de 110E, en dus de bijhorende boete die veel te hoog is.

Ik zie niet in om welke reden de boete te hoog zou zijn.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Meester

Beetje pietluttig dat ze zich daar mee bezighouden , hebben ze geen ernstiger werk te doen ??

http://filesforum.politics.be/showpo...0&postcount=89
Gelukkig had ik wel de gordel aan , maar mijn rug door de klap om zeep !!!!

Uit privacy-respekt voor de agenten , is hun hoofd weggefotowinkeld

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Maar solidariteit tussen de egoistische autobestuurders ? Nooit van gehoord. Je ziet het hier al hoe iemand die klaagt over de absurditeit van een veel te hoge boete behandeld word.

Hij wordt terecht aan de schandpaal genageld. Er is immers helemaal niet aangetoond waarom het boetegeld absurd hoog zou zijn.

[ilfalco]

Als iedereen de voorschriften opvolgt, ontvangt de overheid nul komma nul euro.

En voorschriften kunnen niet absurd zijn? Dus straks als de sharia van kracht gaat....


Enfin max heeft volkomen gelijk. Ik vind dat gordeldracht een persoonlijke keuze moet zijn net als al dan niet roken. Er zijn overigens tal van omstandigheden waarbij het gebruik van de gordel nadelig kan zijn...

En law and order heeft te maken met bestrijden van criminaliteit niet met reglmentitis. En wie brengt Max in gevaar door zonder gordel te rijden?

[ilfalco]

GSMen zchter het stuur is nog zo een fenomeen dat veel te goedkoop gestraft wordt

dat vind ik dan weer wel juist. en het moeten niet altijd vreemdelingen zijn want het zijn vooral Vlamingen die continu smsen en bellen achter het stuur.... Vorige week kwam er nog een tegenligger recht op me af terwijl hij aan het smsen was en hij keerde pas net op tijd terug naar zijn rijvak.

Zulke mensen mag men tijdje rijbewijs afnemen. Ik heb overigens handen vrij systeem in mijn wagen, maar ik zet mij meestal gewoon aan de kant.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

En voorschriften kunnen niet absurd zijn? Dus straks als de sharia van kracht gaat....

Dat wordt hier niet beweerd !!

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Enfin max heeft volkomen gelijk. Ik vind dat gordeldracht een persoonlijke keuze moet zijn net als al dan niet roken.

Draag dan zelf de gevolgen ervan !!

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Er zijn overigens tal van omstandigheden waarbij het gebruik van de gordel nadelig kan zijn...

ivm uitzonderingen op het niet moeten dragen van een gordel:
http://filesforum.politics.be/showpo...8&postcount=29
Onderaan mijn post staat de link hieromtrent !!

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

En wie brengt Max in gevaar door zonder gordel te rijden?

Ik heb ooit 1 ongeval geweten , die had z'n riem niet aan ,
de auto stond in de fik , lag in de sloot , en ze konden hem er net op tijd uithalen !!
Maar in de niet-uitzonderlijke omstandigheden , ga uw gang ,
maar achteraf niet klagen dat u die beter toch had gedragen !!
Ik zou zelfs zeggen , mocht de verzekering in zo'n geval niet tussenkomen ,
tja ....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

En voorschriften kunnen niet absurd zijn? Dus straks als de sharia van kracht gaat....


Enfin max heeft volkomen gelijk. Ik vind dat gordeldracht een persoonlijke keuze moet zijn net als al dan niet roken. Er zijn overigens tal van omstandigheden waarbij het gebruik van de gordel nadelig kan zijn...

En law and order heeft te maken met bestrijden van criminaliteit niet met reglmentitis. En wie brengt Max in gevaar door zonder gordel te rijden?

Vooreerst zichzelf. Daarnaast ook andere weggebruikers. Als hij door de voorruit vliegt en daarbij op iemand anders terechtkomt, kunnen de gevolgen voor die andere persoon ook bijzonder rampzalig zijn.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Jammer dat u hier komt zeiken zonder de draad te lezen.
Ik ga niet alles herhalen waat ik hier geschreven heb pro gordelplicht.
Hieronder zal ik alles herhalen tegen de gordelplicht.

Goed geprobeerd, maar gefaald.
Me dunkt dat u mijn 1 tot 2 posten "gezeik" niet leest terwijl u me komt zeggen dat ik de volledige draad moet lezen, want ik had geschreven dat ik niet tegen de gorgelplicht ben. Ik ben enkel tegen de belachelijke hoge boetes.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

het moeten niet altijd vreemdelingen zijn want het zijn vooral Vlamingen die continu smsen en bellen achter het stuur....

Kun je die bewering hardmaken ??

Voor mij maakt het geen moer uit wie zoiets doet , iedereen gelijk aan de wet !!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Goed geprobeerd, maar gefaald.
Me dunkt dat u mijn 1 tot 2 posten "gezeik" niet leest terwijl u me komt zeggen dat ik de volledige draad moet lezen, want ik had geschreven dat ik niet tegen de gorgelplicht ben. Ik ben enkel tegen de belachelijke hoge boetes.

U beweert dat, maar u geeft geen enkele argumentatie. Waarom zijn ze dus volgens u "belachelijk hoog"?

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niet in om welke reden de boete te hoog zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert dat, maar u geeft geen enkele argumentatie. Waarom zijn ze dus volgens u "belachelijk hoog"?

Omdat de boetes niet in verhouding staan tot echte criminele feiten + verhoudingsgewijs met het buitenland.
En welke reden zou er zijn dat de boetes te laag zijn? Alles zodanig hardhandig aanpakken dat het moet en zal breken? U bent dus voorstander van ruïneren ipv sanctioneren? <- dit klinkt als een doorgewinterde politicus die zijn eigen leugens gelooft en nog probeert te verkopen aan de bevolking die hij waarschijnlijk nog als dom beschouwt.

Om het met iemand anders zijn woorden duidelijker te maken:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Wanneer de doodstraf voor iemand die te snel rijd ?

[cookie monster]

Sommige begrijpen de impact niet van het niet dragen van gordel ,
ofwel wegens geen ervaring , of waarom al die last (??) ?!?!


Grapjeuuuuh:
[OFF-topic:]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

want ik had geschreven dat ik niet tegen de gorgelplicht ben.

gorgelplicht ??
[/OFF TOPIC]

[cookie monster]

Sommige begrijpen de impact niet van het niet dragen van gordel ,
ofwel wegens geen ervaring , of waarom al die last (??) ?!?!


Grapjeuuuuh:
[OFF-topic:]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

want ik had geschreven dat ik niet tegen de gorgelplicht ben.

gorgelplicht ??
[/OFF TOPIC]