Doppen in België - Pagina 7

brother paul · 22 mei 2014, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ofwel ben je helemaal aan het doorslaan (vergeef me de pun), ofwel begrijp ik je niet.

Ik beschrijf gewoon hoe een privéverzekering bij een zelfstandige werkt, het zijn geen knokploegjes, maar ambtetante controleurs die uitleggen dat je weer kunt gaan werken, en dan na een jaar stoppen ze met betalen

brother paul · 22 mei 2014, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

En hoe zit het met de netto uitgaven, vergeleken met onze buurlanden?

men zou al de subsidies die werklozen cumuleren moeten bijtellen als voordeel in natura, dat het duidelijk is of een werkloze nue cht wel zo'n sukkelaar is

eno2 · 22 mei 2014, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik beschrijf gewoon hoe een privéverzekering bij een zelfstandige werkt, het zijn geen knokploegjes, maar ambtetante controleurs die uitleggen dat je weer kunt gaan werken, en dan na een jaar stoppen ze met betalen

Ah

manta · 22 mei 2014, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Geloof je het zelf ja? Degene die voor 1200-1300 euro per maand moeten gaan werken, moeten

a/ zich maar bijscholen en opwerken
b/ voltijds gaan werken

En als uw wagen u 300 euro per maand kost, moet je maar een kleinere maken. De mijne kost bijlange na geen 300 euro per maand, en het niet bepaald een doorsnee auto.

Mss werken die al voltijds...

manta · 22 mei 2014, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De hangmatters met een eigen huis en een verhoogd leefloon zullen wel voor BDW stemmen

Maar zullen wel verplicht worden om bv. als artikel 60 te gaan werken en zo.
Op die manier geraakt men wel aan een constante aanvoer van spotgoedkope arbeidskrachten, de sociale zekerheid betaald de werknemer, toch de natte droom van een werkgever...

Jay-P. · 22 mei 2014, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

...En als uw wagen u 300 euro per maand kost, moet je maar een kleinere maken. De mijne kost bijlange na geen 300 euro per maand, en het niet bepaald een doorsnee auto.

Het pareltje van de dag! Met dank voor de ongewilde humor.

Tavek · 22 mei 2014, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Maar zullen wel verplicht worden om bv. als artikel 60 te gaan werken en zo.
Op die manier geraakt men wel aan een constante aanvoer van spotgoedkope arbeidskrachten, de sociale zekerheid betaald de werknemer, toch de natte droom van een werkgever...

Uitkeringen sterk beperken in de tijd zorgt er voor dat werkgevers minder kunnen betalen en slechtere voorwaarden opleggen: mensen komen met hun rug tegen de muur te staan.

Ik voorzie een stijging van de arbeidsongeschikten indien de NVA haar willetje doorvoert.

Skobelev · 22 mei 2014, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uitkeringen sterk beperken in de tijd zorgt er voor dat werkgevers minder kunnen betalen en slechtere voorwaarden opleggen: mensen komen met hun rug tegen de muur te staan.

Ik voorzie een stijging van de arbeidsongeschikten indien de NVA haar willetje doorvoert.

Inderdaad, net als bij het verhogen van het (brug)pensioen.
Ipv op (brug)pensioen te gaan ga je toch gewoon een aantal jaren "ziek" zijn op het einde van uw loopbaan?

Bob · 22 mei 2014, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uitkeringen sterk beperken in de tijd zorgt er voor dat werkgevers minder kunnen betalen en slechtere voorwaarden opleggen: mensen komen met hun rug tegen de muur te staan.

Ik voorzie een stijging van de arbeidsongeschikten indien de NVA haar willetje doorvoert.

Is dit economie voor minder begaafden ?

Tavek · 22 mei 2014, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Is dit economie voor minder begaafden ?

Cfr. Nederland. Daar stoppen ze hun werklozen in een andere statistiek.

Alweer: voor 800-1000 euro netto per maand dop, blijf je niet op de dop staan. Als je samenwoont zakt dit zelfs naar 400 ! Daar kan je nauwelijks van leven, laat staan een toekomst van uitbouwen.

Wat we wel zouden moeten doen is die mensen beter begeleiden, instapjobs scheppen voor hun waar ze terug leren in ritme te werken, het voor werkgevers veel goedkoper maken om ze aan te werven, eigenlijk tout court de belastingsvrije som drastisch verhogen zodat ze niet van 1000 naar 1250 netto gaan door te werken, maar meteen naar 1500. Zo vermijd je armoedegevallen en vergroot je de wortel stevig.

Bobke · 22 mei 2014, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Cfr. Nederland. Daar stoppen ze hun werklozen in een andere statistiek.

Alweer: voor 800-1000 euro netto per maand dop, blijf je niet op de dop staan. Als je samenwoont zakt dit zelfs naar 400 ! Daar kan je nauwelijks van leven, laat staan een toekomst van uitbouwen.

Wat we wel zouden moeten doen is die mensen beter begeleiden, instapjobs scheppen voor hun waar ze terug leren in ritme te werken, het voor werkgevers veel goedkoper maken om ze aan te werven, eigenlijk tout court de belastingsvrije som drastisch verhogen zodat ze niet van 1000 naar 1250 netto gaan door te werken, maar meteen naar 1500. Zo vermijd je armoedegevallen en vergroot je de wortel stevig.

Er zijn heus nog gezinnen met een inkomen.Waarom zouden ze met 400€ meer niet toekomen?

Bob · 22 mei 2014, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Cfr. Nederland. Daar stoppen ze hun werklozen in een andere statistiek.

Alweer: voor 800-1000 euro netto per maand dop, blijf je niet op de dop staan. Als je samenwoont zakt dit zelfs naar 400 ! Daar kan je nauwelijks van leven, laat staan een toekomst van uitbouwen.

Wat we wel zouden moeten doen is die mensen beter begeleiden, instapjobs scheppen voor hun waar ze terug leren in ritme te werken, het voor werkgevers veel goedkoper maken om ze aan te werven, eigenlijk tout court de belastingsvrije som drastisch verhogen zodat ze niet van 1000 naar 1250 netto gaan door te werken, maar meteen naar 1500. Zo vermijd je armoedegevallen en vergroot je de wortel stevig.

Nu, enerzijds de werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd, en anderzijds de laagste nettolonen optillen, lijkt mij uiteindelijk een logisch compromis, rekening houdend met de toestand waarin ons land zich bevind (Belgie zit in een neerwaartse spiraal, en daalt in alle ranglijsten - het geld is op, de investeerders kunnen zelfs niet meer gelokt worden met de notionele intrestaftrek, de vergrijzing komt eraan gestormt...).
Ook iemand zonder werkloosheidsuitkering kan men begeleiden... Als ge het mij vraagt zouden ze zelfs voorrang moeten krijgen (indien ze gemotiveerd zijn, uiteraard).

hamac · 22 mei 2014, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Inderdaad, net als bij het verhogen van het (brug)pensioen.
Ipv op (brug)pensioen te gaan ga je toch gewoon een aantal jaren "ziek" zijn op het einde van uw loopbaan?

Alle respect voor die mensen. Die moesten daar nog moeite voor doen. Er zijn anderen die ziektedagen mogen opsparen.

manta · 22 mei 2014, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Is dit economie voor minder begaafden ?

Stel...
Bartje verliest z'n job.
Na twee jaar (of drie) jaar verliest Bartje z'n werkloosheidsuitkering en gaat naar het OCMW.
Bartje krijgt een verhoogd leefloon.

OCMW's hebben bepaalde trajecten om mensen met een leefloon van de OCMW weg te krijgen.
Dus, Bartje krijgt een tijdelijke baan (verplicht) aangeboden, net genoeg om voldoende dagen te hebben om... te kunnen doppen...

Bartje werkt X-aantal dagen voor een miniatuurloontje ergens ten velde, loon komt via 't OCMW.
Na X-aantal dagen heeft Bartje voldoende dagen bijeen om terug een werkloosheidsuitkering te krijgen voor een paar jaar...

Nu is de vraag, waar is die besparing, want Bartje neemt niet alleen een volwaardige job weg die anders een werkloze dopper zou kunnen hebben, Bartje krijgt ondertussen meer geld van het OCMW...
Dat Bartje terug aan den dop staat maakt eigenlijk dat er geen bal veranderde, buiten dat ergens ten velde een werkgever flink kon uitsparen want hij had een werknemer die hem zo goed als niets koste...

Bartje is uiteraard niet alleen, er zullen ettelijke tienduizenden Bartjes in Vlaanderen zijn...

Bob · 22 mei 2014, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Stel...
Bartje verliest z'n job.
Na twee jaar (of drie) jaar verliest Bartje z'n werkloosheidsuitkering en gaat naar het OCMW.
Bartje krijgt een verhoogd leefloon.

OCMW's hebben bepaalde trajecten om mensen met een leefloon van de OCMW weg te krijgen.
Dus, Bartje krijgt een tijdelijke baan (verplicht) aangeboden, net genoeg om voldoende dagen te hebben om... te kunnen doppen...

Bartje werkt X-aantal dagen voor een miniatuurloontje ergens ten velde, loon komt via 't OCMW.
Na X-aantal dagen heeft Bartje voldoende dagen bijeen om terug een werkloosheidsuitkering te krijgen voor een paar jaar...

Nu is de vraag, waar is die besparing, want Bartje neemt niet alleen een volwaardige job weg die anders een werkloze dopper zou kunnen hebben, Bartje krijgt ondertussen meer geld van het OCMW...
Dat Bartje terug aan den dop staat maakt eigenlijk dat er geen bal veranderde, buiten dat ergens ten velde een werkgever flink kon uitsparen want hij had een werknemer die hem zo goed als niets koste...

Bartje is uiteraard niet alleen, er zullen ettelijke tienduizenden Bartjes in Vlaanderen zijn...

Maar buiten Bartje heeft men ook doktersvrouwen...
Maar indien het spel zo grof wordt gespeeld, als beschreven, is dit nog geen vrijgeleide voor een eeuwigdurende werkloosheid.

Tavek · 22 mei 2014, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar buiten Bartje heeft men ook doktersvrouwen...
Maar indien het spel zo grof wordt gespeeld, als beschreven, is dit nog geen vrijgeleide voor een eeuwigdurende werkloosheid.

Als de doktersvrouw met rust wilt gelaten worden door de VDAB zal ze toch haar uitkering moeten opgeven.

Overigens, het huwelijksquotient is bijna even hoog als de laagste langdurige dop. Ergo haar man gaat er bijna evenveel op vooruit.

Is dus een non-issue.

Tavek · 22 mei 2014, 13:05

Ok, het effect van uw vrouw die stopt met te "doppen":

Man verdient 3000 bruto, is ongeveer 1800 euro netto
Man verdient 3000 bruto, vrouw dopt niet maar ze passen huwelijksquotient toe, 2088 euro netto

Zou die vrouw nu echt voor die 120 euro extra blijven doppen ? Ze blijven haar lastigvallen hoor.

brother paul · 22 mei 2014, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar buiten Bartje heeft men ook doktersvrouwen...
Maar indien het spel zo grof wordt gespeeld, als beschreven, is dit nog geen vrijgeleide voor een eeuwigdurende werkloosheid.

volgens mij doen ze dat al jaren om de statistieken zo gunstig te houden

nu volgens mij kun je beter de belastingsvrije som per gezinslid rekenene, inclusief voor de kinderen dus. Dan kunje kindjesgeld afschaffen, dan maakt het ook geen verschil als vrouwlief stempelt of inkomen krijgt, tenzij voor het deel dat ze meer krijgt dan die belastingvrije som.

Bob · 22 mei 2014, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ok, het effect van uw vrouw die stopt met te "doppen":

Man verdient 3000 bruto, is ongeveer 1800 euro netto
Man verdient 3000 bruto, vrouw dopt niet maar ze passen huwelijksquotient toe, 2088 euro netto

Zou die vrouw nu echt voor die 120 euro extra blijven doppen ? Ze blijven haar lastigvallen hoor.

In dit geval zal de huwelijksquotient het wel minder interessant maken, maar het blijft toch nog altijd de moeite.
De meer korrekte cijfers
Man verdient 3000 bruto/maand, betaalt hierop 7500€ belastingen/jaar
Vrouw dopt, trekt minimum 500€/maand, en betalen dan 10000€ belastingen/jaar
Maw men betaalt 2500€ meer, doch trekt 6000€, of doppen brengt toch nog altijd 3500€ op (om niets te doen).
Of ze haar gaan lastig vallen of niet, weet ik niet, zal er ook al vanaf hangen (in Wallonie veronderstel ik dat de kans zeer klein is).
Maar zelfs al moesten er geen doppende doktersvrouwen bestaan, dan is dit nog geen vrijgeleide voor de eeuwigdurende werkloosheid.

pajoske · 22 mei 2014, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar buiten Bartje heeft men ook doktersvrouwen...
Maar indien het spel zo grof wordt gespeeld, als beschreven, is dit nog geen vrijgeleide voor een eeuwigdurende werkloosheid.

Ik ken geen enkele jonge doktersvrouw die dopt. Die hebben meestal zelf een goede job, dikwijls als arts.Wel vele andere, laag geschoolde vrouwen die doppen. En daarnaast een (kleine) zwarte bijverdienste hebben.
Het is een feit dat er vrouwen zijn die al tientallen jaren doppen. Die zoals de aangehaalde universitair in het verleden gerust gelaten werden. EN later 50 plussers waren, en dus niet meer opgeroepen.

Maar NVA wilde die 50+ers en prépensioenen toch gerust laten dacht ik.

Citaat:

Voor de huidige 50plussers blijft de bestaande situatie behouden.

Voor die doktersvrouw die al decennia dopt zal er in de toekomst dus niks veranderen. Is het daarom dat NVA zo goed scoorde bij de peiling van de artsenkrant.

22 mei 2014, 13:05	#137
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Ok, het effect van uw vrouw die stopt met te "doppen": Man verdient 3000 bruto, is ongeveer 1800 euro netto Man verdient 3000 bruto, vrouw dopt niet maar ze passen huwelijksquotient toe, 2088 euro netto Zou die vrouw nu echt voor die 120 euro extra blijven doppen ? Ze blijven haar lastigvallen hoor.