ambtenarenpensioenenproblematiek : 35.000 agenten moeten 8 jaar langer werken

[Tavek]

Het stond nog in de gazet: iedereen weet dat we langer moeten gaan werken, maar men wilt vooral dat de andere langer werkt.

Ik zie die houding hier op het forum ook.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daar is het stemhokje voor, om te beslissen wat de gemeenschap al dan niet financiert.

En iedereen gaat er dan voor stemmen om zelf zoveel mogelijk te betalen, en zo weinig mogelijk te ontvangen ?
Trouwens vanaf het ogenblik dat populisme de politiek begint te overheersen, dan is het einde nabij. Democratie werkt nu eenmaal niet, als dit niet gepaard gaat met de nodige aandacht voor waarden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En iedereen gaat er dan voor stemmen om zelf zoveel mogelijk te betalen, en zo weinig mogelijk te ontvangen ?
Trouwens vanaf het ogenblik dat populisme de politiek begint te overheersen, dan is het einde nabij. Democratie werkt nu eenmaal niet, als dit niet gepaard gaat met de nodige aandacht voor waarden.

Als men op een eerlijke manier belast is alles gemakkelijk te betalen. Ok mijn plaat is afgezaagd, maar ik erger mij aan het feit dat de gewone werkmens maar moet blijven ploeteren terwijl dat een andere groep in weelde zich blijft hullen, vaak zonder dat ze persoonlijk voor die welstand hebben gezorgd.

We zijn heel snel aan het achteruit hollen met de maatschappij: alle sociale verworvenheden van afgelopen eeuw moeten er aan: pensioenen gaan onbereikbaar worden voor velen, er gaat harder en meer gewerkt moeten worden, men wilt de sociale zekerheid veel selectiever laten worden....terug naar de 19de eeuw lijkt het mij. En veel halve garen gaan daar gewoon in mee, wetende dat zolang ze een inkomen uit arbeid trekken ze er niet op vooruit gaan. In tegendeel.

Het is toch niet te verklaren dat met de huidige stand van de technologie we nog langer en harder moeten gaan werken ????? We zouden net minder moeten gaan werken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is nu net het drama : quasi iedereen begrijpt de noodzaak om langer te werken, maar ook praktisch iedereen denkt dat hijzelf in een uitzonderingscategorie zit.

De tragedy of the commons. De basis van alle gedwongen solidariteit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We zijn heel snel aan het achteruit hollen met de maatschappij: alle sociale verworvenheden van afgelopen eeuw moeten er aan: pensioenen gaan onbereikbaar worden voor velen, er gaat harder en meer gewerkt moeten worden, men wilt de sociale zekerheid veel selectiever laten worden....terug naar de 19de eeuw lijkt het mij.

De combinatie van onze sociale zekerheid en onze massieve import van armoede is nooit betaalbaar geweest in een evenwichtssysteem. We hebben die illusie een kleine halve eeuw aan de gang kunnen houden met deze technieken:

1) profiteren van goedkope grondstoffen en energie uit ontwikkelingsgebieden

2) het Ponzi schema van de baby boom die maakte dat er meer jonge bijdragers kwamen dan oude genieters (de basis van het omslagstelsel)

3) het neo-Keynesianisme dat erin bestaat van exponentiele schulden te maken (wat ook een vorm van Ponzi schema is, met de toekomstige generaties).

Het hoeft geen betoog dat dat geen duurzame pijlers waren he.

Onze ouders hebben ons een fantastische peer gebakken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Pluzeen.

Elke beroepscategorie zou voor zichzelf een uitzondering kunnen claimen omdat iedereen wel argumenten heeft om te zeggen dat zij op hun 50/55/60/andere uitgeblust zijn.

Maar als bij toeval zijn het wel die beroepscategorieen waar de vakbonden oppermachtig zijn, die een uitzondering hebben gekregen...
Basis is pensioen op uw 65ste, punt.

Al die discussies zijn overbodig als pensioen, zoals het hoort, een spaarsysteem zou zijn. Je krijgt dan wat je zelf gespaard hebt. Wil je vroeg en niet veel, dan is dat jouw keuze. Wil je laat en veel, dan is dat ook jouw keuze. Wil je veel bijdragen om veel te hebben, of weinig om weinig te hebben, allemaal jouw keuze.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

U bent ook eerder op pensioen gegaan als ik mij niet vergis.

Zeer schijnheilige houding: zelf eerder afzwaaien met een mooi pensioen, maar als anderen het willen moord en brand schreeuwen.

Noem jij dat schijnheilig ?

Wees eens eerlijk: zou jij het mij afgeraden hebben om te profiteren van een wettelijke mogelijkheid ?

In ieder geval: ik heb wel de eerlijkheid om toe te geven dat mijn pensioenaanvraag eigenlijk een sociale hold up was; maar wel een die wettelijk ok was.
Uit boete voor dat wettelijk misdrijf, steun ik mijn nakomelingen een beetje. Ter compensatie dat zij voor mij moeten bijdragen.

.

[Eduard Khil]

las vandaag in de krant: bij de nmbs kan je op pensioen op je 55ste als je 30 jaar gewerkt hebt. Dus aan 25 beginnen en op 55 stoppen. Dat is dus 50 jaar van de staat leven en slechts 30 jaar bijdragen.
En dan kijken ze raar op als de andere burgers kwaad zijn als ze daar wééral staken

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

las vandaag in de krant: bij de nmbs kan je op pensioen op je 55ste als je 30 jaar gewerkt hebt. Dus aan 25 beginnen en op 55 stoppen. Dat is dus 50 jaar van de staat leven en slechts 30 jaar bijdragen.
En dan kijken ze raar op als de andere burgers kwaad zijn als ze daar wééral staken

Die hebben heel hun leven geleefd vd staatskas want ambtenaren kunnen geen eurocent meer in de kas leggen dan dat ze eruit halen. Ik vind dat niemand levenslang ambtenaar of politieker mag zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als men op een eerlijke manier belast is alles gemakkelijk te betalen. Ok mijn plaat is afgezaagd, maar ik erger mij aan het feit dat de gewone werkmens maar moet blijven ploeteren terwijl dat een andere groep in weelde zich blijft hullen, vaak zonder dat ze persoonlijk voor die welstand hebben gezorgd.

Ook tussen de gewone werkmens zijn grote verschillen. Men zou al eens kunnen beginnen door alle gewone werkmensen hetzelfde statuut te geven. Nu worden ze allen vertegenwoordigt door "deelvakbonden", die elk, voor hun eigen deeltje, er het maximum trachten uit te halen. Wie het allemaal moet betalen zal hun een zorg zijn.

We zijn heel snel aan het achteruit hollen met de maatschappij: alle sociale verworvenheden van afgelopen eeuw moeten er aan: pensioenen gaan onbereikbaar worden voor velen, er gaat harder en meer gewerkt moeten worden, men wilt de sociale zekerheid veel selectiever laten worden....terug naar de 19de eeuw lijkt het mij. En veel halve garen gaan daar gewoon in mee, wetende dat zolang ze een inkomen uit arbeid trekken ze er niet op vooruit gaan. In tegendeel.

Het is toch niet te verklaren dat met de huidige stand van de technologie we nog langer en harder moeten gaan werken ????? We zouden net minder moeten gaan werken.

Weet nu niet of men ne halve garen moet zijn, om tot de conclusie te komen dat het geld op is (ondanks dat we kampioen in belastingsontvangsten zijn).
Het probleem is trouwens niet dat het kapitaal te weinig wordt belast (daarin zijn we weliswaar geen wereldkampioen, maar bevinden ons toch eerder vooraan), maar wel dat de staatsuitgaven veel te groot zijn.
Hoe komt het trouwens dat met de huidige stand van de technologie, er beduidend meer ambtenaren nodig zijn dan vroeger ?
Ook nog over technologie gesproken. Men sluit goedkope kerncentrales en geeft subsidies aan dure windmolens en zonnepanelen.
Men kan nu eenmaal niet alles willen. En zeker niet als men er dan nog in gelukt is om een totaal mislukt migratiebeleid te voeren.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Noem jij dat schijnheilig ?

Wees eens eerlijk: zou jij het mij afgeraden hebben om te profiteren van een wettelijke mogelijkheid ?

In ieder geval: ik heb wel de eerlijkheid om toe te geven dat mijn pensioenaanvraag eigenlijk een sociale hold up was; maar wel een die wettelijk ok was.
Uit boete voor dat wettelijk misdrijf, steun ik mijn nakomelingen een beetje. Ter compensatie dat zij voor mij moeten bijdragen.

.

Het is schijnheilig. Jij bent vroeger op pensioen gegaan omdat het je dat paste: je wilde van je leven genieten, tijd spenderen met je kleinkinderen, eens een fietstoerke toen....

Waarom mag u daar van genieten en een ander niet ? En nu gaat u als een gek stemmen op partijen die de pensioenleeftijd willen verhogen (ah ja, u hebt uw pensioen al binnen. Na u moeten ze maar uitzoeken hoe ze het doen).

Zeer egoïstisch.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het stond nog in de gazet: iedereen weet dat we langer moeten gaan werken, maar men wilt vooral dat de andere langer werkt.

Ik zie die houding hier op het forum ook.

en toch, het gaat m over de betaalbaarheid van de pensioenen.

het is cijfermatig niet onlogisch om te beginnen met vooral de hogere pensioenen langer te laten werken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De combinatie van onze sociale zekerheid en onze massieve import van armoede is nooit betaalbaar geweest in een evenwichtssysteem. We hebben die illusie een kleine halve eeuw aan de gang kunnen houden met deze technieken:

1) profiteren van goedkope grondstoffen en energie uit ontwikkelingsgebieden

2) het Ponzi schema van de baby boom die maakte dat er meer jonge bijdragers kwamen dan oude genieters (de basis van het omslagstelsel)

3) het neo-Keynesianisme dat erin bestaat van exponentiele schulden te maken (wat ook een vorm van Ponzi schema is, met de toekomstige generaties).

Het hoeft geen betoog dat dat geen duurzame pijlers waren he.

Onze ouders hebben ons een fantastische peer gebakken.

Er wordt veel meer welvaart gecreëerd als pakweg 30-50 jaar geleden, alleen is de welvaartscreatie niet meer geconcentreerd op arbeid. Na de oorlog had je massaal veel arbeid nodig voor heropbouw, en kon men volop gaan consumeren (producten, ergo arbeid was nodig). Nu zitten de grote stijgingen van we winsten en welvaart vooral in de kapitaalssferen: aandelen, vastgoed, etc....en de lasten vooral bij arbeid.

Misschien moeten we de boel weer eens goed kapotschieten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en toch, het gaat m over de betaalbaarheid van de pensioenen.

het is cijfermatig niet onlogisch om te beginnen met vooral de hogere pensioenen langer te laten werken.

Wilt gij tot uw 67ste, of 70ste werken ?

Eerlijk antwoorden.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wilt gij tot uw 67ste, of 70ste werken ?

Eerlijk antwoorden.

Wie niet wil kan vroeger stoppen hé. Dat is totaal geen probleem. Maar men kan niet verwachten dat je dan wel de volle pot blijft incasseren terwijl je veel te weinig tijd hebt bijgedragen.
Iemand die op zijn zestiende is begonnen met werken mag gerust stoppen op zijn 59-60ste. Wie pas op zijn 25ste start met werken moet toch minstens tot zijn 67ste werken. En niet tot zijn 55ste, gelijk bij den NMBS.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Wie niet wil kan vroeger stoppen hé. Dat is totaal geen probleem. Maar men kan niet verwachten dat je dan wel de volle pot blijft incasseren terwijl je veel te weinig tijd hebt bijgedragen.
Iemand die op zijn zestiende is begonnen met werken mag gerust stoppen op zijn 59-60ste. Wie pas op zijn 25ste start met werken moet toch minstens tot zijn 67ste werken. En niet tot zijn 55ste, gelijk bij den NMBS.

Je kan niet vroeger stoppen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wilt gij tot uw 67ste, of 70ste werken ?

Eerlijk antwoorden.

ik zal u eerlijk antwoorden : ik heb er totaal geen probleem mee met tot mijn 65 te zullen werken.

en ook als elke werknemer tot 67 zal werken, zal ik daar geen probleem mee hebben ...

maar ik zie er vandaag nog altijd op 54 en 55 met pensioen gaan ... daar heb ik een probleem mee.

verder zou ik t maar netjes vinden dat je pensioen een afspiegeling zou zijn van wat je zelf bijdroeg en dat je zelf opbouwt voor je eigen pensioen. de politieke oplichters die dit Belgisch repartitiesysteem handhaven zouden ze met pek en veren de wetstraat uit moeten jagen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je kan niet vroeger stoppen.

ah nee zeker ?!

alsof je verplicht bent om op een pensioen te moeten zitten wachten!

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je kan niet vroeger stoppen.

jawel. Iedereen kan vanaf zijn zestigste stoppen als men dat wil. Met natuurlijk de nodige financiele gevolgen, zoals dat hoort

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ah nee zeker ?!

alsof je verplicht bent om op een pensioen te moeten zitten wachten!

Je kan natuurlijk altijd gaan doppen, de ziekenkas op, van uw man/vrouw leven en daar belastingvoordeel meetsjoepen en dan net voor uw pensioen scheiden zodat die niet gewerkte jaren ook bij u meetellen.

Maar laten we het even houden bij de correcte manier: je moet 42 jaar loopbaan kunnen bewijzen wil je vervroegd op pensioen kunnen gaan (62).