Sociale woning beperkt in tijd

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stella's gat

Een paar miljoen mensen.

Men kan niet blijven liegen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Één zaak is nu alvast zeker : met Liesbeth Homans, alias Thatcher aan de Schelde, stevenen we duidelijk en regelrecht af naar nog meer sociale getto's. Tot groot jolijt van de (zeer) rechtse NVA-kornuiten.

En het schoonste van alles is dat diezelfde Homans zich in het verleden altijd afzette tegen tijdelijke contracten. De OVLD had dit reeds voorgesteld in 2013. Homans was er toen tegen!

Haar argument toen: "zulk voorstel van de OVLD-politica (Mercedes van Volcem) in de sociale woonwijken gaat zorgen voor gettovorming in de sociale woonwijken."

Hoe een dubbeltje in korte tijd rollen kan.... Het devies van Homans: "luister naar mijn woorden, maar kijk vooral niet naar mijn daden!"

Mits een klein beetje intellectuele eerlijkheid had je ook het vervolg van haar reactie kunnen vermelden:

Oorspronkelijk geplaatst door LiesbethHomans

Schepen Homans ziet wel iets in tijdelijke huurcontracten, maar dan om de leefbaarheid te verhogen.

"Sociale huisvestingsmaatschappijen staan machteloos tegenover huurders die voor overlast zorgen, zoals sluikstorten of burenruzies", zegt Homans. "Als we ze uit hun woning willen zetten, dan moet dit via de vrederechter gebeuren.

Maar de rechter geeft in negen van de tien gevallen de huurder gelijk.

We missen een stok achter de deur.

Een klassiek huurcontract van drie, zes of negen jaar zou ons kunnen helpen. Maar daar zijn aanpassingen voor nodig op Vlaams niveau."

Liesbeth Homans doet nu precies wat ze toen gezegd heeft: op Vlaams niveau de nodige aanpassingen doorvoeren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Men kan niet blijven liegen.

Maar men kan wel tot het oneindige selectief citeren.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen neen. Ze zei zelfs nog meer. Ze orakelde toen:

"Zulk voorstel van de OVLD-politica (Mercedes van Volcem) in de sociale woonwijken gaat zorgen voor gettovorming in de sociale woonwijken.Het is ook oppervlakkig. Want wanneer is een inkomen dan te hoog?"

Sinds dat ze minister is , weet ze plots wanneer een inkomen wél te hoog is en is de maatregel plots niet meer oppervlakkig.

Moraal van het hele verhaal?
Eenvoudig: wie gelooft dat mens nog!

Moraal van het verhaal? Nooit een bronvermelding weglaten, als men iemand wenst te citeren. Het zou je wel eens zuur kunnen opbreken. Fonne was me trouwens voor.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar men kan wel tot het oneindige selectief citeren.

En ze zei nóg meer in .... 2013:


"Zulk voorstel van de OVLD-politica (Mercedes van Volcem) in de sociale woonwijken gaat zorgen voor gettovorming in de sociale woonwijken.Het is ook oppervlakkig. Want wanneer is een inkomen dan te hoog?"
Deze maatregel is een druppel op een hete plaat!"

Dat alles zei Tatcher aan de Schelde in 2013... toen ze nog geen minister was.

In 2014... klinkt het al heel wat anders!!

[Vrijheideerst]

Remspoortobback is wéér terug

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En ze zei nóg meer in .... 2013:


"Zulk voorstel van de OVLD-politica (Mercedes van Volcem) in de sociale woonwijken gaat zorgen voor gettovorming in de sociale woonwijken.Het is ook oppervlakkig. Want wanneer is een inkomen dan te hoog?"
Deze maatregel is een druppel op een hete plaat!"

Dat alles zei Tatcher aan de Schelde in 2013... toen ze nog geen minister was.

In 2014... klinkt het al heel wat anders!!

Of hoe een NVA-politica bliksemsnel haar ideeën verloochent.

[illegal_alien]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen neen. Ze zei zelfs nog meer. Ze orakelde toen:

"Zulk voorstel van de OVLD-politica (Mercedes van Volcem) in de sociale woonwijken gaat zorgen voor gettovorming in de sociale woonwijken.Het is ook oppervlakkig. Want wanneer is een inkomen dan te hoog?"

Sinds dat ze minister is , weet ze plots wanneer een inkomen wél te hoog is en is de maatregel plots niet meer oppervlakkig.

Moraal van het hele verhaal?
Eenvoudig: wie gelooft dat mens nog!

Een kudde vlaamsche schapen, die slikken zowat alles wat die bende orakelt. Want het zijn altijd de anderen, die hen dwarsbomen, die hen bestelen, die profiteren, die verzuurd zijn, enfin calimero boert goed...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nems

Nee, akkoord, ook ambtenaren moeten gemeentebelasting betalen zoals iedereen, dat snap ik.

Het zal aan mij liggen dan. Ik woon al mijn heel leven daar maar heb minder recht op grond als iemand die daar werkt ( een luxe die ik jammer genoeg niet heb ).

Ik vind dat niet logisch, maar goed, zoals ik zei het zal aan mij liggen.

Elk voordeel heeft zijn nadeel...
En iemand die al vele jaren in de gemeente werkt kan dan geen bouwgrond (gemeentegrond ?) kopen, omdat iemand die elders werkt, maar er reeds langere tijd woont, voorrang zou hebben ?
Nu, mij lijkt dat iemand die in de gemeente werkt, en elders woont, toch voorrang heeft tegenover iemand die in de gemeente woont, doch elders werkt.
Eventueel moet men ook maar punten geven aan iemand die reeds een zekere ouderdom heeft en er al heel zijn leven woont.

[illegal_alien]

Oorspronkelijk geplaatst door stella's gat

Ja, menschen van uw slagh moeten de mensen die het moeten opbrengen natuurlijk uitmaken.

Zie dat je maar niet verstikt in je profijtjes.

Altijd met twee gaan werken, nooit een sociale woning gehuurd, een huis in eigendom dat ik bewoon, betaal braaf mijn belastingen, nooit een cent subsidie gevraagd of gekregen, mijn god, ik heb profiel van een NVA kiezer !

Ik wil gewoon een warme samenleving met solidariteit,, maar dat mag niet meer.

Solidariteit is niet gelijk aan profitariaat. De profiteurs mogen ze van mij ook aanpakken, maar niet iedereen die steun nodig heeft is een profiteur, maar die nuance is te fijn uiteraard.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door illegal_alien

Altijd met twee gaan werken, nooit een sociale woning gehuurd, een huis in eigendom dat ik bewoon, betaal braaf mijn belastingen, nooit een cent subsidie gevraagd of gekregen, mijn god, ik heb profiel van een NVA kiezer !

Ik wil gewoon een warme samenleving met solidariteit,, maar dat mag niet meer.

Solidariteit is niet gelijk aan profitariaat. De profiteurs mogen ze van mij ook aanpakken, maar niet iedereen die steun nodig heeft is een profiteur, maar die nuance is te fijn uiteraard.

Maar iedereen met een hoog inkomen die in een sociale woning woont is een profiteur. Waarom iets moeilijk maken, als het gemakkelijk ook kan.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vind het een goed voorstel.
Sociale woningen moeten gaan naar zij die er de meeste nood aan hebben.

Het is maar hoe je het bekijkt hé. De regering tracht dit voor te stellen als een sociale maatregel, maar in werkelijkheid willen ze gewoon zwaar snoeien in de budgetten voor sociale woningbouw en dan zijn alle uitvluchten goed.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Of hoe een NVA-politica bliksemsnel haar ideeën verloochent.

Een minister vertegenwoordigt niet zichzelf, maar een regering. In dit geval is het officiele standpunt blijkbaar een combinatie van de voorstellen van de NVA (tijdelijke contracten tegen overlast) en de VLD (grens op inkomen).

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door illegal_alien

Een kudde vlaamsche schapen, die slikken zowat alles wat die bende orakelt. Want het zijn altijd de anderen, die hen dwarsbomen, die hen bestelen, die profiteren, die verzuurd zijn, enfin calimero boert goed...

Ach jongen. Jij bent zo'n links snulletje die er altijd van uitgaat dat iedereen onbegrensd toegang moet hebben tot de welvaart van iedereen. Helaas voor jou is die tijd nu voorbij want uw politieke boegbeelden hebben een put van maar liefst +20miljard euro achtergelaten die nu gedempt moet worden. Hopelijk kunnen ze de lijn van dit Vlaams beleid ook op federaal niveau doorvoeren.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

1986 dat is bijna dertig jaar geleden.... sindsdien is de sociale kas idd. voorbehouden voor nieuwkomer. Zou dit toeval kunnen zijn?

ze hadden dat kunnen oplossen door diegenen die een groot inkomen hadden extra te laten bijbetalen,

maar waarschijnlijk waren er teveel "vriendjes" die een sociale woning huurden


waar ze ook eens iets aan mogen doen is dat veel OCMW-klanten, een man en een vrouw, in praktijk samenwonen maar wel elk een woning, betaald door de OCMW, in gebruik hebben en er dus één leeg staat

[Ratatosk]

Gewoon sociale appartementen voor mensen die zich geen woning kunnen permitteren. Voor de middenklasse gewoon sociale huizen verpachten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Het asociale socialisme: mensen die geld genoeg hebben voor een gewone woning die huizen "bezetten" terwijl degenen die echt een sociale woning nodig hebben op een ellenlange wachtlijst staan...

In Parijs is het grappig. Het gros van de sociale woningen wordt daar bezet door.... ambtenaren. Verre familie van mij zit zo in een paar van die (redelijk mooie) appartementen: zij zijn allebei.... sociaal assistent

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

maar waarschijnlijk waren er teveel "vriendjes" die een sociale woning huurden

Inderdaad. In Belgie weet ik het niet, vermoed hetzelfde, maar "sociale woningen" is een dik corrupt boelke. Het toppunt van schandaal is enkele jaren geleden geweest, toen een MINISTER (onder Sarkozy) in een sociale woning van... 600 vierkante meter in Parijs woonde

Toen het uitgekomen is, heeft-em wel ontslag moeten nemen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is vooral een probleem voor mensen die jarenlang hun "sociale woning" als eigen woning hebben ingericht, opgeknapt, voorzien van nieuwe keuken, ingemaakte kasten etc... etc... en die op een bepaald ogenblik te horen krijgen dat ze teveel verdienen voor die sociale woning.

Klopt.

Ik heb jarenlang afbetaald voor mijn woning en had dus géén mogelijkheid om een nieuwe keuken te plaatsen, wegens te weinig kunnende sparen.
Wel heb ik eens een poetsvrouw gehad, typisch overerfbaar sociaal gezin. Jarenlang hebben zowel zijzelf als haar echtgenoot (invalide knie) van uitkeringen en kindergeld geleefd (4 kinderen). Toen het kindergeld wegviel moest zij wel gaan werken, parttime poetsen. (Full time dat kon ze niet aan).
Zij hadden dus een sociale woning voor een gezin met vier kinderen, die door de invalide heer des huizes volledig was heringericht.... Natuurlijk wilden ze daar niet weg. Ze woonden praktisch gratis!

(mijn frank valt: NATUURLIJK kon ze niet full time gaan werken, want anders verlaagde zijn invaliditeitsuitkering omdat hij dan ten laste van haar zou vallen ipv gezinshoofd te zijn).

Ondertussen had haar jongste zoon een minderjarig meisje bezwangerd (kind in pleeggezin) waarbij ze nadien gingen samenwonen en terug bezwangerd werd (kind weer in pleeggezin).
Socialisme kan toch zo leuk zijn!

Opmerkelijke posting...

Je hebt zelf moeilijke fases gehad in je leven, ik zou zeggen : zoals iedereen. Maar niet iedereen neemt dan een kuisvrouw, iemand die volgens jou dus een sociaal geval was, zelfs 'overerfbaar' !
En je frank is dus pas 'later' gevallen dat die vrouw er de kantjes afliep op vlak van creatief gebruik van mogelijkheden inzake uitkeringen combineren met part time werk ?
Circe, zou het niet eerder zo zijn dat het je op dat moment gewoon goed uitkwam ? En dat de sociale reflex om dit als misbruik te catalogeren pas naar boven is gekomen nadat de sociaal strafbare feiten in jouw hoofde gedaan waren ?
En wat hebben de voortplantingsdrift van die vrouw haar zoon eigenlijk te maken met dit hele verhaal ?
En op wat baseer je eigenlijk je wisecrack over het zo leuke socialisme ?
Ken je dan de politieke keuze van de wildpoepende zoon van je kuisvrouw ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Remspoortobback is wéér terug

Ai... het Björn-alarm is blijkbaar afgegaan.
Och, in Nigeria is het Ebola, hier is het enkel maar de kleine. Vrij onschuldig dus.