alles draait om innerlijke vrijheid

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Nu gaan we over van persoonlijke vrijheid naar maatschappelijke vrijheid. Deze laatste heeft nog nooit bestaan. Dit is een blijvend machtsspel. In dit laatste kunnen we stellen dat dit puur gaat om financiële vrijheid, waaruit het andere volgt. Immers, wat is geld meer dan een toestemming van de ene aan een ander om "iets" te kunnen verkrijgen.

Er zijn tal van NGO's vandaag die "nobel" streven in het vaandel dragen, maar zij weten net als elke overheid dat welvaart begint met een eerlijk staatsbestel. Echter leidt zo'n eerlijk staatsbestel wel tot een land dat groeit en dus steeds meer onafhankelijk wordt. Het niet oplossen van de problemen, maar enkel een doekje tegen het bloeden aanreiken, geeft bestaanszekerheid aan NGO's en de relatieve macht van de landen die de NGO ondersteunen.

Hoe sterker een land, hoe minder beïnvloedbaar. Op een bepaald punt moet men dan zelfs rekening houden met de wensen van dit land, op globaal niveau. (Zie BRIC -landen, Rusland en de samenwerkingsverdragen die daar gesloten worden zonder de EU of VS te betrekken) Dat is de reden dat men vandaag zoveel "problemen" ondervindt: men handelt als toen de VS met een EU vazal een enige supermacht was, terwijl de relatieve macht van de twee oude blokken systematisch aan het zakken is. Hiervoor raad ik aan om eens Rik Coolsaet erop na te lezen: de wereld van morgen.

Men kan echter ook stellen dat totale vrijheid niet aangewezen is: dit zou immers ook leiden tot de vrijheid van de ene om de andere te gebruiken/misbruiken (wat je nu op het mondiale toneel al regelmatig ziet: te veel vrijheid leidt tot anarchie). Dat is de strijd tussen vrijheid en gelijkheid, tussen liberalisme en socialisme...

Dit alles mag echter geen rem zijn op nobel streven. check eens: http://www.universiteitalgemeenbelang.be/nl/uab/concept, waar mensen zich niet neerleggen bij de huidige situaties, maar pogen om alternatieven te formuleren. De eerste stap naar vrijheid is ervoor te kiezen.

PS: er zijn wel nog mensen die streven naar meer gelijkheid en dus minder vrijheid voor zeer rijke klassen en meer vrijheid voor de armere klassen, ook al is dit soms zelfs uit eigenbelang op lange termijn:http://www.ted.com/talks/nick_hanaue...rks_are_coming

Wist u dat men al in 1930 een alternatief monetair systeem heeft voorgesteld, om systeemcrisissen als vandaag te vermijden? (Monetaire reset, vanuit het IMF) Er is echter nog wat werk aan de winkel om bestuursmensen te laten inzien dat investeren in gelijkheid ook de welvaart van de rijkste bevordert. (katalist om dit te proberen)

Het enige dat ik wil aanduiden is dat echte vrijheid nooit via de buitenwereld kan aangebracht worden; ook al zijn en blijven er mensen van goede wil met goede ideeën die ze al of niet in de praktijk kunnen omzetten.

Zolang er vanuit de bevolking niet meer inzichten komen; zolang er vanuit de bevolking zelfs niet de vraag en de druk naar meer inzichten is; zolang het gros van het volk blijft hangen in het opvolgen van bevelen en het zich verschuilen achter de ene of andere gemeenschappelijke paraplu, ook al lopen ze achter positieve wendingen aan; en dat i.p.v. zelfstandig na te denken en voor zichzelf uit te komen; zolang zal alles was gebeurt steeds een ronddraaien zijn in dezelfde soep; de ene dag linksom en de andere dag misschien rechtsom, maar in weze steeds dezelfde soep.


Echte bevrijding, echte blijvende vooruitgang in de diepte kan alleen vanuit het persoonlijk niveau van de mensen komen. De vraag is worden we zelfstandig denkende wezens of blijven we kuddebeesten?

[Odhaviing]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Echte bevrijding, echte blijvende vooruitgang in de diepte kan alleen vanuit het persoonlijk niveau van de mensen komen. De vraag is worden we zelfstandig denkende wezens of blijven we kuddebeesten?

Daar kan ik inkomen, maar alles start met opleiding, en welke staatsman zal zo altruïstisch zijn om via het opleidingssysteem burgers zo op te voeden dat ze van nature uit zich tegen datzelfde systeem kunnen keren?

Er is geen zoeter gevoel dan het gevoel om macht te hebben. Hoe slimmer de mensen, hoe moeilijker te beïnvloeden, hoe moeilijker te manipuleren en te controleren. Mensen kunnen veel proberen om zichzelf te bevrijden, maar dat alleen is nooit voldoende.

Wie vrij denkt heeft mijn inziens de plicht om zoveel mogelijk mensen aan te zetten om ook anders te leren denken, om zichzelf vrij te denken. Veel mensen beseffen immers niet in welke gevangenis zij zitten of wat de impact is van in die gevangenis te zitten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Wie vrij denkt heeft mijn inziens de plicht om zoveel mogelijk mensen aan te zetten om ook anders te leren denken, om zichzelf vrij te denken. Veel mensen beseffen immers niet in welke gevangenis zij zitten of wat de impact is van in die gevangenis te zitten.

En dat is dan wat we proberen te doen, ook al moeten we, om mensen wakker te schudden, tegen schenen blijven stampen.
Is het voldoende; waarschijnlijk niet.
Is het de juiste plaats; waarschijnlijk niet.
Ben ik de juiste persoon; waarschijnlijk niet.
Maak ik veel fouten; waarschijnlijk wel.

Is het nutteloos? Het is de enige manier die ik zie.
Waarom? Omdat ik zo waarschijnlijk de nodige paraplu boven mijn hoofd hou en omdat ik helemaal niet massochistisch en/of voldoende altruistisch ben aangelegd om mijn luilekker leven op te geven om nutteloos in een diep gat te springen.

Is dat mijn vrijheid?

[Odhaviing]

En dat is dan wat we proberen te doen, ook al moeten we, om mensen wakker te schudden, tegen schenen blijven stampen.
Is het voldoende; waarschijnlijk niet.
--> alle beetjes helpen, vroeg of laat is er kritische massa

Is het de juiste plaats; waarschijnlijk niet.
--> Misschien wel, anderzijds zijn er verschillende andere sites die ideen samenbrengen:
http://www.ted.com/?
http://www.universiteitalgemeenbelang.be/?
Ben ik de juiste persoon; waarschijnlijk niet.
--> toch wel: altruisme, menselijkheid en inzicht zoals u toont is het enige noodzakelijke
Maak ik veel fouten; waarschijnlijk wel.
--> Wie niets doet, doet niets verkeerd

Is het nutteloos? Het is de enige manier die ik zie.
--> Streven voor een waardig bestaan is nooit nutteloos, maar altijd moeilijk gezien men het primitieve moet overstijgen bij anderen