Jihadaanslagen in België verijdeld

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

2

Dit bericht ruikt naar propaganda om de domme burger schrik aan te jagen.
De overheid vraagt het mandaat aan de kiezer om de burgerlijke vrijheden en rechten van burgers in te perken.
Dat lees ik in dat bericht.

U leest behoorlijk goed.

[Knuppel]

Wetend dat 30 separatisten in 1830 volstonden om Belgique ter wereld te helpen staat de vredelievende meerderheid er goed voor met de wereldwijd verspreide "vrijheidstrijders" van de islam.

[Knuppel]

De overheid vraagt het mandaat aan de kiezer om de burgerlijke vrijheden en rechten van burgers in te perken.

De overheid vraagt dat niet, maar daar komt het alleszins op neer.

Hoe het mogelijk is dat de burger zélf toestemming geeft om zijn vrijheden op te geven lees je hier:

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=gwAhrU_wTdA

http://www.argusoog.org/2009/12/tran...rpose-urgenda/

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Amai, nu gaan ik goed pitten na mijn boterhammeke met choco.

ISIS goes nuts for Nutella: Brutal Jihadists reveal bizarre soft spot for the chocolate hazelnut spread

Trip Advisor for terrorists: Where to buy Nutella in the war zone, what kind of trainers to wear, and how it feels to chop off infidels' heads revealed in twisted chatrooms




Bij deze weten de 'diensten' hoe ze aangepakt kunnen worden, hun soft spot is bekend.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wetend dat 30 separatisten in 1830 volstonden om Belgique ter wereld te helpen staat de vredelievende meerderheid er goed voor met de wereldwijd verspreide "vrijheidstrijders" van de islam.

Hazelnut spread, follow the pots.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Lees ze hier eens:

http://www.mensenrechten.org/?page_id=40
Volgens het artikel van de TS, kan dat enkel door een of meerdere van onderstaande rechten te schenden.

5. Foltering
6. We hebben allemaal het gelijke recht de wet te gebruiken
7. We zijn allemaal beschermd door de wet
8. Eerlijke behandeling door eerlijke rechtbanken.
9. Oneerlijke gevangenschap
10. Het recht op een proces
11. Onschuldig, tenzij schuldig bewezen
12. Het recht op privacy
13. Vrijheid van bewegen

17. Dingen die van jou zijn
18. Vrijheid van gedachte
19. Vrij te zeggen wat je wilt
20. Ontmoet mensen waar je wilt
21. Het recht op democratie

30. Niemand kan deze rechten en vrijheden van ons afnemen

Mooie theorie, in de praktijk echter weten we dat het geweldsmonopolie hoofdzakelijk een overheidsmonopolie is, totaal 'legitiem' trouwens.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik geloof in democartische controle, niet in volledig transparante veiligheidsdiensten.

Veiligheidsdiensten zijn dan ook nooit volledig transparant en hun werking is in essentie uiteraard niet 'democratisch'. Wat dacht U?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik geloof in democartische controle, niet in volledig transparante veiligheidsdiensten.

Wat houdt "democratische controle" volgens jou in?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moet ik u echt uitleggen waarom veiligheidsdiensten best niet open en bloot, volledig transparant, in de openbaarheid werken?

Toch zouden ze zo transparant als mogelijk moeten te werk gaan, maar uiteraard mogen de alternatieve identiteiten van Jack Bauer II niet publiek gemaakt worden, noch wat hij daarmee aanvangt. Het zou idd. nogal een bedoening worden.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat houdt "democratische controle" volgens jou in?

Zonder twijfel niets, dat zijn gewoonweg losse loze begrippen wat deze kwestie betreft. In feite gewoonweg wat onzinnige populaire terminologie terzake oprakelen... etc. Bla de bla en bla...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als de Amerikanen niet zeggen wie , wat , waar en wanneer dan weten die prutsers hier niets.

U onderschat toch wel het een en ander mijn inziens.

Trouwens, Amerika is niet onze vriend. Dacht U dan dat ze zomaar eender wat 'delen' met onze diensten? Nope.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Jullie zijn vreemde mensen.

Als de politici iets verkondigen, en het bevalt u niet, dan dan ben je achterdochtig en wantrouwig. Iedereen weet dat politici niet te vertrouwen zijn.

Maar als de politici iets aankondigen dat u WEL bevalt zoals "we hebben moslim terroristen gearresteerd", dan lik je het op als zoete stroop en is uw vertrouwen in de overheid ineens 100%.

Je moet toegeven dat er iets niet klopt met dit plaatje.

Maar het is toch overduidelijk... net na de onthullingen van Snowden:

http://abcnews.go.com/Politics/nsa-d...ry?id=19428148

When the SHTF-operatie, deeltje xxxb...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uiteraard.
Voor mijn vrouw haar nieuwe auto een paar maanden soep gaan scheppen, wie zou dat niet doen?

Uiterst loyaal...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Nutteloze wezens horen hier niet, moeten niet op onze kosten verzorgd worden en dienen berecht te worden in soevereine staten als Syrië en Irak waar ze waarschijnlijk misdaden hebben begaan.

Dat is correct! 2!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat houdt "democratische controle" volgens jou in?

Comité P en comité I.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Yup, Jack Bauer & Co lossen het wel op voor ons.

We mogen toch nog eens lachen he zonbron...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Uiterst loyaal...

Zo ben ik nu éénmaal...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zo ben ik nu éénmaal...

2!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De overheid vraagt dat niet, maar daar komt het alleszins op neer.

Hoe het mogelijk is dat de burger zélf toestemming geeft om zijn vrijheden op te geven lees je hier:

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=gwAhrU_wTdA

http://www.argusoog.org/2009/12/tran...rpose-urgenda/

Prachtige post van @Knuppel!

Dank U @Knuppel!

edit: Bekijk vooral de youtubevideo 'The real enemy within', klare en duidelijke taal.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Comité P en comité I.

Juist ja... Het vast comité van toezicht dat de zaken beter onder de "juiste" controle houdt dat het "Hoog" comité van toezicht.

Weet nog iemand waarom dat laatste afgeschaft werd?