MH17 : Waarom die stilte? - Pagina 7

Adrian M · 23 oktober 2014, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

je hebt geen drukcabine nodig om op 10 km hoogte te vliegen, een zuurstofmasker is voldoende.

boven de 18.000 voet bestaat ook nog eens een verhoogt risico op zuurstofschuld, ook wel hypoxia genoemd

parcifal · 23 oktober 2014, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Boven de death zone sterft het lichaam af, met -/of zonder extra zuurstof. Mag aannemen dat met name bergbeklimmers zullen weten waar ze het over hebben?
http://www.marlieseverest.nl/algemeen.html

Of u nu gaat vliegen of bergbeklimmen op die hoogte maakt niet uit, in beide gevallen krijgt u ermee te maken

Vandaar dat sukhoi de service ceiling van hun su-25 op 7000 meter legt waarschijnlijk.
Door schade en schande wijs geworden.

Technisch kan dat vliegtuig dus wel hoger ongetwijfeld, maar zoals scorpio al zei, is het irrelevant : op geen enkele manier kan een su-25 een boeing 777 neerknallen met de gevolgen die we zagen bij MH-17.

Dat feit staat als een paal boven water.

Dade · 23 oktober 2014, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

boven de 18.000 voet bestaat ook nog eens een verhoogt risico op zuurstofschuld, ook wel hypoxia genoemd

en je loopt elke dag het risico om een meteoor op je kop te krijgen.

Dade · 23 oktober 2014, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vandaar dat sukhoi de service ceiling van hun su-25 op 7000 meter legt waarschijnlijk.
Door schade en schande wijs geworden.

Technisch kan dat vliegtuig dus wel hoger ongetwijfeld, maar zoals scorpio al zei, is het irrelevant : op geen enkele manier kan een su-25 een boeing 777 neerknallen met de gevolgen die we zagen bij MH-17.

Dat feit staat als een paal boven water.

Je droomt te veel van palen denk ik.

Adrian M · 23 oktober 2014, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

en je loopt elke dag het risico om een meteoor op je kop te krijgen.

Vrees dat zelfs een "zeer simpele" medische uitleg bij u niet zal helpen
Of, u snapt het wel en doet alsof u het niet begrijpt.

Adrian M · 23 oktober 2014, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vandaar dat sukhoi de service ceiling van hun su-25 op 7000 meter legt waarschijnlijk.
Door schade en schande wijs geworden.

Technisch kan dat vliegtuig dus wel hoger ongetwijfeld, maar zoals scorpio al zei, is het irrelevant : op geen enkele manier kan een su-25 een boeing 777 neerknallen met de gevolgen die we zagen bij MH-17.

Dat feit staat als een paal boven water.

Er speelt nog iets anders, boven zekere vlieghoogten werkt een straalmotor niet meer.
Bij zoomflights welke destijds uitgevoerd werden met NL104G starfighters viel de motor na verloop van tijd stil (onvoldoende zuurstof) en steeg naar een grote hoogte in een parabolische vlucht. Bij terugkeer werd de motor weer opgestart.

De vliegers droegen drukpakken en een soort helmen zoals ook astronauten droegen
De F104 werd onbestuurbaar en was feitelijk een soort raket (met uitgebrande motor) die gericht werd op het doel, met slechts een kort moment om één of twee sidewinders af te kunnen schieten
Zover ik weet werden, behalve door de Amerikanen deze zoomflights alleen verricht door de Britten en de KLU (Nato)
Of het zinvol was? Het kwam waarschijnlijk neer op deels een lucky shot.

Jay-P. · 24 oktober 2014, 03:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Domme toch, nu stop ik met de duiksport. Veel te gevaarlijk.

Zet als een mond vol tanden

Scorpio · 24 oktober 2014, 06:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vandaar dat sukhoi de service ceiling van hun su-25 op 7000 meter legt waarschijnlijk.
Door schade en schande wijs geworden.

Technisch kan dat vliegtuig dus wel hoger ongetwijfeld, maar zoals scorpio al zei, is het irrelevant : op geen enkele manier kan een su-25 een boeing 777 neerknallen met de gevolgen die we zagen bij MH-17.

Dat feit staat als een paal boven water.

Leuk hoe prachtig inhoudelijk onze vriend Dade daar weer op reageert. Interessant ook om te zien hoe hij ook jou gewoon negeert omdat je aanhaalt dat die vlieghoogte eigenlijk irrelevant is. Ik denk dat als we ons allemaal puur daar op baseren in plaats van verder te discussiëren over irrelevante vlieghoogte en over zuurstofmaskers, Dade binnen de kortste keren verdwenen is uit deze draad...

Dade · 24 oktober 2014, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vrees dat zelfs een "zeer simpele" medische uitleg bij u niet zal helpen
Of, u snapt het wel en doet alsof u het niet begrijpt.

en daarom zou je met een zuurstofmasker niet op 10 km kunnen vliegen ?
Denk niet dat de doorsnee gevechtspiloot zich daar veel zorgen om maakt .

Dade · 24 oktober 2014, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Leuk hoe prachtig inhoudelijk onze vriend Dade daar weer op reageert. Interessant ook om te zien hoe hij ook jou gewoon negeert omdat je aanhaalt dat die vlieghoogte eigenlijk irrelevant is. Ik denk dat als we ons allemaal puur daar op baseren in plaats van verder te discussiëren over irrelevante vlieghoogte en over zuurstofmaskers, Dade binnen de kortste keren verdwenen is uit deze draad...

Zou er niet op rekenen, vind het veel te vermakelijk jullie leugens te lezen.

Adrian M · 24 oktober 2014, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

en daarom zou je met een zuurstofmasker niet op 10 km kunnen vliegen ?
Denk niet dat de doorsnee gevechtspiloot zich daar veel zorgen om maakt .

Zo stom zijn ook Russische piloten niet, hooguit misschien een Russische super piloot in spé die nog nooit in jet heeft gezeten.

Dade · 24 oktober 2014, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zo stom zijn ook Russische piloten niet, hooguit misschien een Russische super piloot in spé die nog nooit in jet heeft gezeten.

Jaja, heel wo2 vlogen b17's op 10 km hoogte en toen hadden ze enkel zuurstofmaskers, die hadden er geen probleem mee, je kan lullen wat je wil, je kan perfect op 10 km hoogte vliegen met enkel een zuurstofmasker.

Dixie · 24 oktober 2014, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Leuk hoe prachtig inhoudelijk onze vriend Dade daar weer op reageert. Interessant ook om te zien hoe hij ook jou gewoon negeert omdat je aanhaalt dat die vlieghoogte eigenlijk irrelevant is. Ik denk dat als we ons allemaal puur daar op baseren in plaats van verder te discussiëren over irrelevante vlieghoogte en over zuurstofmaskers, Dade binnen de kortste keren verdwenen is uit deze draad...

Inhoudelijk en Dade in 1 zin

wtf

Adrian M · 26 oktober 2014, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Jaja, heel wo2 vlogen b17's op 10 km hoogte en toen hadden ze enkel zuurstofmaskers, die hadden er geen probleem mee, je kan lullen wat je wil, je kan perfect op 10 km hoogte vliegen met enkel een zuurstofmasker.

Met dien verstande dat geen piloot die bij z'n verstand is dit nu nog zal doen. Laat staan dat luchtmachten dit nu nog toe zouden staan.