Volledige openheid van een "rijke zelfstandige"

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

sociale bijdragen.
Belastingen zijn er via vennootschap al voor het grootste deel af.
Een bedrijf kan beter instaan voor grote sommen belastingen via bedrijfskas.
In geval van bv wat lager te verwachten inkomsten is het beter dat het bedrijf die verantwoordelijkheid draagt ipv privé.
Dat is immers ook een beetje het doel van een opgestarte rechtspersoon wat een nv of bvba is.
Hoewel vanaf een zeker riant loon zijn sociale bijdragen geplafonneerd.

Staan die dividenden op de belastingsbrief ? Als ik er krijg voor mijn aandelen, worden die belastingen bij de bron afgehouden en zie ik niks op mijn belastingsbrief ? Is dat ook zo bij dividenden van uw eigen vennootschap ?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus krabbelen is relatief. Als je zelfstandig onderneemt tellen marktconforme salarissen niet meer.

Juist, met andere woorden en bekeken door een "sociaal contract bril": de rol als werkcreator wordt betaald met de waarde die je hebt op lange termijn.
Aan het pensioen wordt gemorreld, aan de waarde niet echt.

[Socialisme=diefstal]

Overigens, nogmaals mijn vraag: buiten eventuele sociale bijdragen, wat voordeel hebt u bij het uitkeren van dividenden ipv een loon ?

Omdat dat fiscaal interessanter is, tiens. Waarom zou ik het anders doen? Mezelf een loon uitkeren is een pak meer administratie trouwens.

Die managementvennootschap heeft een meervoudig doel, enerzijds een extra buffer inbouwen tussen mijn privé - vermogen en het bedrijf, anderzijds de overdracht van mijn aandelen en eventuele participaties in andere bedrijven faciliteren.
Het is veel gemakkelijker om aandelen in een éénpersoons-bvba over te dragen dan aandelen in een groter geheel. En ik kan met een gerust hart risico's nemen door in andere bedrijven te investeren zonder dat ik daarvoor mijn privé - vermogen op het spel dien te zetten.

Staan die dividenden op de belastingsbrief ? Als ik er krijg voor mijn aandelen, worden die belastingen bij de bron afgehouden en zie ik niks op mijn belastingsbrief ? Is dat ook zo bij dividenden van uw eigen vennootschap ?

Dividenden worden sinds kort ook aangegeven op de belastignsbrief.

Dat denk ik toch. Hoedanook: dat is het werk van mijn boekhouder die dat tot op heden uitstekend doet.

Dat krabbelen zeggen veel ondernemers. Ik heb een paar studiegenoten die ook ondernemen. Zo lang hebben ze toch niet gekrabbeld.

Soms vinden ondernemers dat ze moeten krabbelen als ze 2000 netto per maand verdienen. Zo heb ik ook een kameraad die een spin off heeft opgestart.

"Ahja want als ik voor x ga werken krijg ik 2300 netto+vakantiegeld+ eindejaars + bedrijfswagen +....."

Dus dan krabbelt hij nu. Onwetende (?) dat hij waarde aan het opbouwen is in zijn firma en de werknemer buiten zijn loon niks heeft.

Dus krabbelen is relatief. Als je zelfstandig onderneemt tellen marktconforme salarissen niet meer.

Ja, want een start-p die waarschijnlijk maar dik drie jaar bestaat en louter uit de partners bestaat, dat is hetzelfde als een bedrijf met 40 werknemers.

Ik ga u het verhaal vertellen van mijn zomer van 2001 (of was 2002, soit, meer dan tien jaar geleden):

Ik ben toen op drie maanden tijd vier grote accounts kwijtgespeeld. Ineens bijna de helft van mijn omzet. Weg.
Maar dan zit je wel nog met 15 man personeel dat betaald moet worden.
"Ontsla dat dan toch gewoon!"
Personeel ontslagen kost evenveel als iemand een jaar houden.

Die situatie heeft een put geslagen van om en bij de 3 miljoen euro. Om het bedrijf vlot te houden heb ik al mijn spaargeld er terug ingestoken. Ook de erfenis van mijn ouders is er aan gegaan.
Mijn personeel werd gewoon doorbetaald.
Ik heb toen echt zwarte sneeuw gezien. Beide credit cards opgebruikt tot het maximum, al onze rekeningen in het rood tot aan de grens. Dat met drie kleine kinderen. Mijn vrouw, die toen de administratie deed, is toen buitenshuis moeten gaan werken.

Die situatie heeft geduurd tot 2005 - 2006. Toen is het bedrijf terug winstgevend geworden. De geslagen putten zijn pas volledig gedicht in 2009 en toen kwam de huidige crisis voorbi fietsen. Gelukkig hebben we die goed kunnen doorstaan.

Tussen die zomer en 2008, dat moet vijf of zes jaar zijn geweest, heb ik geen euro uit de vennootschap gehaald. Wij leefden toen van de inkomsten van mijn vrouw.

Iemand die niet onderneemt: die snapt dat niet.

[Socialisme=diefstal]

*Dubbel*

[Tavek]

En het feit dat u dividenden uitkeert en geen loon, dat heeft toevallig geen effect op de belastingen die uw vrouw betaalt als werknemer ? Of de studiebeurzen van uw kinderen ?

[Socialisme=diefstal]

En het feit dat u dividenden uitkeert en geen loon, dat heeft toevallig geen effect op de belastingen die uw vrouw betaalt als werknemer ? Of de studiebeurzen van uw kinderen ?

Wij trekken geen studiebeurzen voor de kinderen en u zou ondertussen toch al moeten weten dat de decumul van fiscale inkomsten ongeveer al vijftien jaar een feit is. Wat ik verdien, ik de positieve of negatieve zin, heeft geen enkele invloed op de belastbare grondslag van mijn vrouw.
Wij zijn gezien de risico's van het ondernemerschap trouwens getrouwd met volledige scheiding van goederen.


Edit:

Of de studiebeurzen van uw kinderen ?

Nu snap ik waar die vragen vandaan komen: jij was me in de val aan het lokken.
Neen dus, dat is niet om een paar honderd euro aan beurzen te trekken.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Ik ga u het verhaal vertellen van mijn zomer van 2001 (of was 2002, soit, meer dan tien jaar geleden):

Ik ben toen op drie maanden tijd vier grote accounts kwijtgespeeld. Ineens bijna de helft van mijn omzet. Weg.
Maar dan zit je wel nog met 15 man personeel dat betaald moet worden.
"Ontsla dat dan toch gewoon!"
Personeel ontslagen kost evenveel als iemand een jaar houden.

Die situatie heeft een put geslagen van om en bij de 3 miljoen euro. Om het bedrijf vlot te houden heb ik al mijn spaargeld er terug ingestoken. Ook de erfenis van mijn ouders is er aan gegaan.
Mijn personeel werd gewoon doorbetaald.
Ik heb toen echt zwarte sneeuw gezien. Beide credit cards opgebruikt tot het maximum, al onze rekeningen in het rood tot aan de grens. Dat met drie kleine kinderen. Mijn vrouw, die toen de administratie deed, is toen buitenshuis moeten gaan werken.

Die situatie heeft geduurd tot 2005 - 2006. Toen is het bedrijf terug winstgevend geworden. De geslagen putten zijn pas volledig gedicht in 2009 en toen kwam de huidige crisis voorbi fietsen. Gelukkig hebben we die goed kunnen doorstaan.

Tussen die zomer en 2008, dat moet vijf of zes jaar zijn geweest, heb ik geen euro uit de vennootschap gehaald. Wij leefden toen van de inkomsten van mijn vrouw.

Iemand die niet onderneemt: die snapt dat niet.

Ok, ik snap dat wel hoor. (zelf in kleinere schaal meegemaakt, ik ben nog niet lang bediende in hoofdberoep )
Maar ik wil wel een fiscaal gezien weten hoezeer je platgesmeten bent door het systeem? De klap in 2001/2 lag niet aan "de sossen" toch?

En waarom je niet gekozen hebt voor faillisement?

[Socialisme=diefstal]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ok, ik snap dat wel hoor. (zelf in kleinere schaal meegemaakt, ik ben nog niet lang bediende in hoofdberoep )
Maar ik wil wel een fiscaal gezien weten hoezeer je platgesmeten bent door het systeem? De klap in 2001/2 lag niet aan "de sossen" toch?

En waarom je niet gekozen hebt voor faillisement?

Een faillissement sleep je heel je leven mee. Geeneen bank die dan nog vertrouwen heeft.
En ik had teveel tijd, geld en moeite geïnvesteerd om het zomaar naar de kloten te laten gaan.

En nogmaals: ik ben een enorme voorstander van evenwicht. Sossen en liberalen zijn nodig om een systeem uit te dokteren dat goed is voor iedereen. Ik pleit niet voor ultraliberale toestanden zoals in de VS. Ik wil enkel aanduiden dat de meeste ondernemers geen zwartgeld-scheppende varkens zijn die nauwelijks belastingen betalen. En ik had zeer graag een pak administratieve vereenvoudiging gehad.

Ik wil een libeaal systeem met de nodige sociale correcties. Privatiseren van zorgtaken en bepaalde natuurlijke monopolies zijn te idioot voor woorden maar ik wil wel een professionele overheid -met werknemers en geen ambtenaren- die zichzelf evalueert en bijstuurt volgens managementtechnieken die hun deugdzaamheid bewezen hebben.
Persoonlijk ben ik een enorme voorstander van werkloosheidsvergoedingen, want ze garanderen een basisconsumptie. Ik haat echter het feit dat die maffia-vakbonden dat mogen uitbetalen, die hebben echt teveel macht en dat is onevenwichting.
Ik ben tevens een groot voorstander van een performante sociale zekerheid, want die houdt onze ziekte-uitgaven toch voor een deel onder controle, vergelijk maar eens met de VS.
Ik vind een belastingsdruk van tussen de 30 en de 40% billijk als daar een "lean & efficient" overheid achter schuilt.
Overheidsmanagement zou moeten worden gedaan door KMO - managers met wat kilometers op de teller. Niet door CEO die inderdaad enkel winstmaximalisatie willen, maar dooe ondernemers (of werknmers, maakt niet uit) die de best mogelijke dienst willen leveren.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Wij trekken geen studiebeurzen voor de kinderen en u zou ondertussen toch al moeten weten dat de decumul van fiscale inkomsten ongeveer al vijftien jaar een feit is. Wat ik verdien, ik de positieve of negatieve zin, heeft geen enkele invloed op de belastbare grondslag van mijn vrouw.
Wij zijn gezien de risico's van het ondernemerschap trouwens getrouwd met volledige scheiding van goederen.


Edit:

Nu snap ik waar die vragen vandaan komen: jij was me in de val aan het lokken.
Neen dus, dat is niet om een paar honderd euro aan beurzen te trekken.

Het is wel de gangbare truuk. Op papier "niks verdienen" (vanaf 2014 is de roerende voorheffing betalen bevrijdend, dus u moet ze niet meer ingeven als inkomsten op uw belastingsbrief) en dus met die lage belastingsbrief overal sociale voordelen halen. Kortom, voor de fiscus leeft uw hele gezin van het loon van uw vrouw.

[Socialisme=diefstal]

en dus met die lage belastingsbrief overal sociale voordelen halen. Kortom, voor de fiscus leeft uw hele gezin van het loon van uw vrouw.

Denk jij echt dat ik daar tijd voor wil maken? Om overal wat tientallen euro's aan sociale voordelen te gaan schooien? Kost waarschijnlijk meer aan tijd en moeite dan dat het opbrengt...

En geloof me vrij: de fiscus kent de weg naar mijn adres maar al te goed. Ondertussen toch al drie keer een uitgebreide controle gekregen (en buiten wat verworpen kosten geen grote problemen ontdekt). De laatste jaren is het wel stevig geminderd, een bijkomend voordeel van de informatisering van de overheid.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Denk jij echt dat ik daar tijd voor wil maken? Om overal wat tientallen euro's aan sociale voordelen te gaan schooien? Kost waarschijnlijk meer aan tijd en moeite dan dat het opbrengt...

En geloof me vrij: de fiscus kent de weg naar mijn adres maar al te goed. Ondertussen toch al drie keer een uitgebreide controle gekregen (en buiten wat verworpen kosten geen grote problemen ontdekt). De laatste jaren is het wel stevig geminderd, een bijkomend voordeel van de informatisering van de overheid.

Ik zeg niet dat u het doet, maar u bewandelt wel de weg die het mogelijk maakt. Als je een beurs aanvraagt op basis van 1 loon en 4 (studerende) kinderen bijvoorbeeld dan zijn het geen tientallen euros, maar gemakkelijk een paar duizenden op jaarbasis. Ook zijn de inschrijvingsgelden gevoelig lager. En ga zo maar door. U kan zelfs sociale leningen aanvragen bij het sociaal woningfonds. Niet dat u dat doet, maar begrijpt u wat het probleem is met deze constructie: het opent de deur voor sociale fraude.


Kapitaalsinkomsten (want dat zijn dividenden) gewoon meepakken in de personenbelasting zou nuttiger zijn en die idiote truuk om sociale bijdragen te vermijden overbodig maken. Ik pleit dan wel voor een gevoelig lager tarief van personenbelasting als nu, in de richting van de 30-40 % max zoals u aangaf.

[Socialisme=diefstal]

Kapitaalsinkomsten (want dat zijn dividenden) gewoon meepakken in de personenbelasting zou nuttiger zijn en die idiote truuk om sociale bijdragen te vermijden overbodig maken. Ik pleit dan wel voor een gevoelig lager tarief van personenbelasting als nu, in de richting van de 30-40 % max zoals u aangaf.

Daar ben ik het mee eens.

De uitwassen moeten er uit, want al diegenen die zo'n structuren misbruiken om bijkomende sociale voordelen te genieten zorgen net voor de ontsporing van het systeem.

Weet je, mijn nick zegt wel dat socialisme gelijk staat aan diefstal maar zoals alle internauten is mijn mond online omgekeerd evenredig met de werkelijke grootte van mijn scrotum in het echte leven.
De gulden middenweg is nog altijd de beste manier om een evenwichtig systeem te hebben. Niemand is gebaat bij Amerikaanse toestanden.
Ik ben bereid om mijn welvaart te delen, zolang het terechtkomt bij hen die het echt nodig hebben en niet verloren gaat aan nutteloze structuren of misbruikt wordt door slimmeriken die altijd net dat gaatje in het systeem opzoeken.

En dat ze godeverdomme eens ophouden met het besparen op onderwijs, onderzoek en ontwikkeling. Dat zijn sectoren die gewoonweg via de grondwet moeten gevrijwaard worden...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Een faillissement sleep je heel je leven mee. Geeneen bank die dan nog vertrouwen heeft.
En ik had teveel tijd, geld en moeite geïnvesteerd om het zomaar naar de kloten te laten gaan.

En nogmaals: ik ben een enorme voorstander van evenwicht. Sossen en liberalen zijn nodig om een systeem uit te dokteren dat goed is voor iedereen. Ik pleit niet voor ultraliberale toestanden zoals in de VS. Ik wil enkel aanduiden dat de meeste ondernemers geen zwartgeld-scheppende varkens zijn die nauwelijks belastingen betalen. En ik had zeer graag een pak administratieve vereenvoudiging gehad.

Ik wil een libeaal systeem met de nodige sociale correcties. Privatiseren van zorgtaken en bepaalde natuurlijke monopolies zijn te idioot voor woorden maar ik wil wel een professionele overheid -met werknemers en geen ambtenaren- die zichzelf evalueert en bijstuurt volgens managementtechnieken die hun deugdzaamheid bewezen hebben.
Persoonlijk ben ik een enorme voorstander van werkloosheidsvergoedingen, want ze garanderen een basisconsumptie. Ik haat echter het feit dat die maffia-vakbonden dat mogen uitbetalen, die hebben echt teveel macht en dat is onevenwichting.
Ik ben tevens een groot voorstander van een performante sociale zekerheid, want die houdt onze ziekte-uitgaven toch voor een deel onder controle, vergelijk maar eens met de VS.
Ik vind een belastingsdruk van tussen de 30 en de 40% billijk als daar een "lean & efficient" overheid achter schuilt.
Overheidsmanagement zou moeten worden gedaan door KMO - managers met wat kilometers op de teller. Niet door CEO die inderdaad enkel winstmaximalisatie willen, maar dooe ondernemers (of werknmers, maakt niet uit) die de best mogelijke dienst willen leveren.

Volledig akkoord. Alhoewel ik denk dat je "liberaal systeem met sociale correcties" beter "sociaal gecorrigeerd kapitalisme" kan noemen. Omdat liberaal in feite betekent dat er geen correcties zijn.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat krabbelen zeggen veel ondernemers. Ik heb een paar studiegenoten die ook ondernemen. Zo lang hebben ze toch niet gekrabbeld.

Soms vinden ondernemers dat ze moeten krabbelen als ze 2000 netto per maand verdienen. Zo heb ik ook een kameraad die een spin off heeft opgestart.

"Ahja want als ik voor x ga werken krijg ik 2300 netto+vakantiegeld+ eindejaars + bedrijfswagen +....."

Dus dan krabbelt hij nu. Onwetende (?) dat hij waarde aan het opbouwen is in zijn firma en de werknemer buiten zijn loon niks heeft.

Dus krabbelen is relatief. Als je zelfstandig onderneemt tellen marktconforme salarissen niet meer.

Geen extra waarde, maar ook geen extra schuld.
Voor hetzelfde geld is jouw kameraad immers geen waarde aan het opbouwen, of is hij dat nu tijdelijk aan het doen, maar is dat binnen hier en enkele jaren weinig meer dan een grote diepe put. Ik ken zo ook wel wat spin offs, sommige waanzinnig succesvol in de eerste jaren, die intussen weg zijn, overgenomen zijn uit pure noodzaak of die amper het hoofd boven water kunnen houden.

Als ondernemen werkelijk zo eenvoudig zou zijn, Jan en alleman zou het doen. Het is wel wat complexer dan een eenvoudig "die ondernemers zorgen goed voor zichzelf en dat krabbelen is met een serieuze korrel zout te nemen".

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Daar ben ik het mee eens.

De uitwassen moeten er uit, want al diegenen die zo'n structuren misbruiken om bijkomende sociale voordelen te genieten zorgen net voor de ontsporing van het systeem.

Weet je, mijn nick zegt wel dat socialisme gelijk staat aan diefstal maar zoals alle internauten is mijn mond online omgekeerd evenredig met de werkelijke grootte van mijn scrotum in het echte leven.
De gulden middenweg is nog altijd de beste manier om een evenwichtig systeem te hebben. Niemand is gebaat bij Amerikaanse toestanden.
Ik ben bereid om mijn welvaart te delen, zolang het terechtkomt bij hen die het echt nodig hebben en niet verloren gaat aan nutteloze structuren of misbruikt wordt door slimmeriken die altijd net dat gaatje in het systeem opzoeken.

En dat ze godeverdomme eens ophouden met het besparen op onderwijs, onderzoek en ontwikkeling. Dat zijn sectoren die gewoonweg via de grondwet moeten gevrijwaard worden...

Ik ben akkoord hiermee. Ik zie ook het liefste winstgevende ondernemingen die hun personeel goed vergoeden. U doet dat, dus mijn pet af voor uw levenswerk.

Beter nog, u zet in op kennisintensieve diensten en producten, en u weet daarom dat onderwijs en onderzoek belangrijk zijn.

Er is niks mis met rijkdom of hoge lonen, zolang er maar rechtvaardig belast wordt. Ik zie liever een personenbelasting en loonlast die lager is zodat u minder kost hebt aan u personeel en ze meer overhouden. Dat mag voor mij gecompenseerd worden door een tax shift naar vervuiling, consumptie en vermogens. Maar ondernemers die kennisintensief bezig zijn, gaan hier beter af door zijn: hun personeel wordt goedkoper. Ze gaan groeien.

Vergeef mij mijn kritische blik op ondernemers, ik heb een zeer slechte ervaring met een werkgever in een KMO gehad.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Omdat liberaal in feite betekent dat er geen correcties zijn.

Ik beschouw mezelf als liberaal en ik ben niet echt tegen sociale correcties, tot op een zeker niveau. Maar ik zou graag van u vernemen waarom u vindt dat er sociale correcties moeten zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is wel de gangbare truuk. Op papier "niks verdienen" (vanaf 2014 is de roerende voorheffing betalen bevrijdend, dus u moet ze niet meer ingeven als inkomsten op uw belastingsbrief) en dus met die lage belastingsbrief overal sociale voordelen halen. Kortom, voor de fiscus leeft uw hele gezin van het loon van uw vrouw.

Voor sociale voordelen moet je wel een verklaring afleggen over je inkomsten. Dividenden en rente-inkomsten moet je bij die verklaring aangeven. Als je fraude pleegt bij deze verklaring dan je jezelf aan zware boetes verwachten. Sinds jaar en dag wordt de controle op sociale fraude steeds gerichter uitgevoerd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kapitaalsinkomsten (want dat zijn dividenden) gewoon meepakken in de personenbelasting zou nuttiger zijn en die idiote truuk om sociale bijdragen te vermijden overbodig maken. Ik pleit dan wel voor een gevoelig lager tarief van personenbelasting als nu, in de richting van de 30-40 % max zoals u aangaf.

Kapitaalinkomsten zijn reeds belast in de vennootschap. Bij uitkering wordt er roerende voorheffing afgehouden met bevrijdend karakter. Dat bevrijdend karakter houdt in dat er geen belasting, heffing of sociale bijdragen meer kunnen worden afgehouden. De roerende voorheffing wordt ook aan de bron afgehouden.

Het nadeel van deze kapitaalinkomsten is dat ze geen kost zijn voor een vennootschap. Ze kunnen dus enkel worden uitgekeerd door een vennootschap met een gezonde balans en enkel op de winst na belastingen.

Het alternatief van deze kapitaalinkomsten is het toekennen van een loon of het vergoeden van werknemers. Dit zijn wel kosten voor een onderneming en worden in mindering gebracht op de maatstaf van heffing waar een vennootschap belasting op betaalt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Omdat dat fiscaal interessanter is, tiens. Waarom zou ik het anders doen? Mezelf een loon uitkeren is een pak meer administratie trouwens.

Die managementvennootschap heeft een meervoudig doel, enerzijds een extra buffer inbouwen tussen mijn privé - vermogen en het bedrijf, anderzijds de overdracht van mijn aandelen en eventuele participaties in andere bedrijven faciliteren.
Het is veel gemakkelijker om aandelen in een éénpersoons-bvba over te dragen dan aandelen in een groter geheel. En ik kan met een gerust hart risico's nemen door in andere bedrijven te investeren zonder dat ik daarvoor mijn privé - vermogen op het spel dien te zetten.

Blijkbaar ben je niet te beroerd gebleken om je volledige familiekapitaal en de kredietlijn van jouw kredietkaarten in jouw bedrijfsactiviteiten te steken.

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Dividenden worden sinds kort ook aangegeven op de belastingbrief.

Dat denk ik toch. Hoedanook: dat is het werk van mijn boekhouder die dat tot op heden uitstekend doet.

Als naar jouw constructie kijk kan ik me voorstellen dat jouw boekhouder een goede klant aan jou heeft. Je kan het beste ook eens de rekening maken hoeveel jouw boekhouder meer heeft gekost dan indien je zonder managementvennootschap werkte.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als naar jouw constructie kijk kan ik me voorstellen dat jouw boekhouder een goede klant aan jou heeft. Je kan het beste ook eens de rekening maken hoeveel jouw boekhouder meer heeft gekost dan indien je zonder managementvennootschap werkte.

Ik betaal ook wellicht te veel aan mijn boekhouder dan nodig, gezien ik zelf er tijd zou kunnen insteken zonder te betalen. Dat is altijd zo als je een beetje met cijfers en formulieren kan werken (ik verzeker u, in mijn branche meer dan goed is). Maar - en dat is ook net altijd het punt van een boekhouder - dan steek er ook effectief tijd in (en dan vegroot ik enkel nog het deeel aan klotigste werk van al) en wellicht veel minder efficiënt en zelfs met hier en daar een foutje dat vermeden kon worden. En zo heeft een mens iets meer vrije tijd.