vermogenswinstbelasting

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De vraag was: "Hoeveel landen zijn er in Europa ?"

Europa telt 51 landen.
In totaal hebben er 16 ooit de vermogensbelasting ingevoerd. Van die 16 hebben er 9 de maatregel teruggeschroefd. Méér dan de helft dus van de landen die de regel hebben ingevoerd zijn er op teruggekomen.

7 landen die volharden in de boosheid op 51 = één op zeven.

[brother paul]

Gipsy

er bestaan al tientallen vermogensbelastingen en vermogenswinstbelastingen ze noemen gewoon anders:
- roerende voorheffing
- onroerende voorheffing op kadastraal inkomen
- schenkingsrechten
- erfenisrechten
- dividend

In feite heeft de topelite , de 0.1% rijke, een dividend uitkering die dubbel belast wordt en een pak optieplannen die onbelast worden, en aandelen meerwaarde die onbelast worden. Da tis het enige die mis is.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Gipsy

er bestaan al tientallen vermogensbelastingen en vermogenswinstbelastingen ze noemen gewoon anders:
- roerende voorheffing
- onroerende voorheffing op kadastraal inkomen
- schenkingsrechten
- erfenisrechten
- dividend

In feite heeft de topelite , de 0.1% rijke, een dividend uitkering die dubbel belast wordt en een pak optieplannen die onbelast worden, en aandelen meerwaarde die onbelast worden. Da tis het enige die mis is.

Ja tamelijk hypocriet. Nu staan we al op Europees vlak als ik me niet vergis op de 2de of 3rde plaats wat globale belastingen betekend. De overheid onder druk van de vakbonden wil dat we op alle posten afzonderlijk overal nummer 1 staan.

Op de koop toe zijn alle bovenste posten die u opnoemt, voor iemand kapitaalkrachtig, gemakkelijk te ontwijken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja tamelijk hypocriet. Nu staan we al op Europees vlak als ik me niet vergis op de 2de of 3rde plaats wat globale belastingen betekend. De overheid onder druk van de vakbonden wil dat we op alle posten afzonderlijk overal nummer 1 staan.

Op de koop toe zijn alle bovenste posten die u opnoemt, voor iemand kapitaalkrachtig, gemakkelijk te ontwijken.

Het begint met alles intern intern in Belgie flatter te belasten,a ls je dat lukt,dan kun je nog eens zitten zoeken naar de ontwijkingen; maar je moet u geen illusies maken, het heeft geen zin om hier een belasting te heffen die in London of Luxemburg niet moet betaald worden.

Maar, en dat is de essentie van de vermogensbelasting, wat brengt dat bij aan de economie... als je met moeite 1miljard ophaalt op 140miljard dieje nodig hebt en dat je gaat beweren dat daarmee de lasten op arbeid gaan verlagen is gewoon platte demagogie

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zie ondernemers dus ook niet als helden, maar als mensen die een fucntie binnen de maatschappij en/of de onderneming vervullen.

Ondernemers zijn (uiteraard) de bestaansreden van ondernemingen. Ze dragen ook bijna het volledige risico. Ik vind het niet meer dan rechtvaardig dat wanneer zo'n onderneming succes heeft, dat de ondernemer daar het meeste van terugziet.

Een succesvolle onderneming die haar medewerkers niet waardeert is natuurlijk ook vrij zeldzaam, dat is geen toeval.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Europa telt 51 landen.
In totaal hebben er 16 ooit de vermogensbelasting ingevoerd. Van die 16 hebben er 9 de maatregel teruggeschroefd. Méér dan de helft dus van de landen die de regel hebben ingevoerd zijn er op teruggekomen.

7 landen die volharden in de boosheid op 51 = één op zeven.

Een van de landen met een vermogensbelasting (en een vermogenswinst belasting) is Zwitserland. Een land dat de reputatie heeft een belastingsparadijs te zijn...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een van de landen met een vermogensbelasting (en een vermogenswinst belasting) is Zwitserland. Een land dat de reputatie heeft een belastingsparadijs te zijn...

Het is het totale plaatje dat telt. Belgie telt al een hele resem belastingen op vermogen. Maar hoe kan Zwitserland een correcte belasting op vermogen innen, als het bankgeheim daar heilig is ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja tamelijk hypocriet. Nu staan we al op Europees vlak als ik me niet vergis op de 2de of 3rde plaats wat globale belastingen betekend. De overheid onder druk van de vakbonden wil dat we op alle posten afzonderlijk overal nummer 1 staan.

Op de koop toe zijn alle bovenste posten die u opnoemt, voor iemand kapitaalkrachtig, gemakkelijk te ontwijken.

Je kan zodanig véél ontwijken dat je op het einde v.h. verhaal in Griekenland uitkomt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is het totale plaatje dat telt. Belgie telt al een hele resem belastingen op vermogen. Maar hoe kan Zwitserland een correcte belasting op vermogen innen, als het bankgeheim daar heilig is ?

Het totale plaatje is inderdaad wat telt. De Zwitserse staat haalt per capita bijna net zo veel op als de Belgische. Maar als % van het BBP een stuk minder. Dit omdat arbeid veel minder belast wordt en dus de economie productiever.

Mijn belastingaangifte doe ik on-line, en dat duurt maar een uurtje of zo in mijn geval. Wat de vermogenbelasting betreft is er veel dat de overheid gewoon weet, en dat al ingevuld is. Bijvoorbeeld mijn huis, en hoeveel het waard is. Dat wordt automatisch uit het kadaster gehaald.
Voor de rest moet ik inderdaad gewoon het zelf aangeven, en zou ik in principe inderdaad gewoon kunnen zwijgen. Zwitsers zijn echter eerlijke lui. Ik suggereerde om een deel van mijn aandelen op een Belgische rekening te zetten, en niet aan te geven en mijn (Zwitserse) echtgenote ging al direct door het lint...

Wat overigens in Zwitserland wel gedaan wordt is dat al aan de bron belast wordt. Op alle interesten, dividenen etc. wordt 35% door de bank ingehouden, en aan de belastingdienst doorgestort. Ik kan dit op mijn belastinaangifte aangeven, en dat wordt dan met de rest van mijn aangifte verrekend (het is met andere woorden belasting die ik vooraf betaald heb) maar dan moet ik ik alles wel netjes aangeven.
Zwitserland doet dat overigens ook voor buitenlandse rekeninghouders, en de banken storten in dit geval het geld door naar het land waar de betreffende persoon woont. Dat veel Grieken hun geld in Griekenland weggehaald hebben en naar Zwitserland gebracht hebben heeft er juist voor gezorgd dat de Griekse overheid meer inkomsten kreeg...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Je kan zodanig véél ontwijken dat je op het einde v.h. verhaal in Griekenland uitkomt.

Dat is nu wel eventjes niet juist
- Dividend kun je niet ontwijken
- Aankoop verkooptaksen kun je niet ontwijken, tenzij je echt wel alles in een vennootschap offshore beheert.

- Roerende voorheffing kun je niet ontwijken, tenzij je echt gewoonweg een vennootschap in het buitenland runt.

- Onroerende voorheffing kun je niet ontwijken

Het is echt wel zo dat al het geld dat je verdient in belgie en spendeert in Belgie op een of andere manier belast wordt

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een van de landen met een vermogensbelasting (en een vermogenswinst belasting) is Zwitserland. Een land dat de reputatie heeft een belastingsparadijs te zijn...

Als ik het goed voorheb zijn er kantons die geen vermogensbelasting innen. Bovendien kan je als buitenlander die in Zwitserland resideert deals sluiten met de plaatselijke belasting overheid

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als ik het goed voorheb zijn er kantons die geen vermogensbelasting innen. Bovendien kan je als buitenlander die in Zwitserland resideert deals sluiten met de plaatselijke belasting overheid

De federale staat heft echter ook belastingen. En die "belastingdeals" zorgen er voor dat rijken tenminste nog fiks belasting betalen (gemiddeld 200000 fr per jaar). Op een slinkse manier je belastbaar inkomen tot nul reduceren in terzelfertijd een luxeleventje leiden, dat lukt in Zwitserland niet.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De federale staat heft echter ook belastingen. En die "belastingdeals" zorgen er voor dat rijken tenminste nog fiks belasting betalen (gemiddeld 200000 fr per jaar). Op een slinkse manier je belastbaar inkomen tot nul reduceren in terzelfertijd een luxeleventje leiden, dat lukt in Zwitserland niet.

Voor grote fortuinen lukt dat steeds nog. Er zouden veranderingen komen in 2015 maar ondertussen zijn er reeds sinds enkele jaren grote fortuinen versast naar Singapore, HK etc. Dat beseffen de Zwitsers ook. Zij maken een groot deel uit trouwens van die nieuwe emigranten in Azie.

[Anselmo]

Wie dit artikel gelezen heeft, weet dat heel deze discutie op een sisser gaat uitdraaien.

Het is de massa die geld opbrengt, niet die enkele rijkaards.

http://www.demorgen.be/opinie/de-pra...zien-a2171714/

[Sywen]

Omdat de armste 20% Belgen slechts 0,17% van al het vermogen bezitten en de rijkste 20% meer dan 60% van al het vermogen in België.



Omdat de lasten op arbeid radicaal hoog zijn met 58,8% en slechts 9,4% uit vermogen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Europa telt 51 landen.
In totaal hebben er 16 ooit de vermogensbelasting ingevoerd. Van die 16 hebben er 9 de maatregel teruggeschroefd. Méér dan de helft dus van de landen die de regel hebben ingevoerd zijn er op teruggekomen.

7 landen die volharden in de boosheid op 51 = één op zeven.

Dit symbooldossier zal er uiteindelijk toe leiden dat mensen die een eigen huis bezitten en/of wat spaargeld, groepsverzekering, pensioensparen, levensverzekering, old-timer(s) etc een (groot) deel van hun uitkering zoals werkloosheid, ziekte, pensioen, etc zullen moeten laten vallen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Omdat de armste 20% Belgen slechts 0,17% van al het vermogen bezitten en de rijkste 20% meer dan 60% van al het vermogen in België.

Het netto-vermogen bedraagt ca 830 miljard Euro.
20% lijkt natuurlijk weinig, maar dat zijn toch al gauw 2,2 miljoen mensen.
Oftewel, elk 226 000 Euro binnen dit segment.
Vind je dat zo overdreven?

En dat de 'gewenste' verdeling. Ieder 75 000 Euro.
Na 1 jaar is iedereen straatarm.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Omdat de armste 20% Belgen slechts 0,17% van al het vermogen bezitten en de rijkste 20% meer dan 60% van al het vermogen in België.



Omdat de lasten op arbeid radicaal hoog zijn met 58,8% en slechts 9,4% uit vermogen.

Je moet beginnen met uit te rekenen hoeveel procent het vermogen opbrengt van het BNP, normaal 30% versus arbeid 70% dus voor elke stijging van 2% vermogenswinstbelasting kun je 1% loonlasten doen zakken

En de problemen ontstaan wanneer de 10% rijkste 60% van het vermogen vervelen

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dit symbooldossier zal er uiteindelijk toe leiden dat mensen die een eigen huis bezitten en/of wat spaargeld, groepsverzekering, pensioensparen, levensverzekering, old-timer(s) etc een (groot) deel van hun uitkering zoals werkloosheid, ziekte, pensioen, etc zullen moeten laten vallen.

Ik zal in ieder geval geen cent vermogensbelasting betalen, dus ze doen maar.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het netto-vermogen bedraagt ca 830 miljard Euro.
20% lijkt natuurlijk weinig, maar dat zijn toch al gauw 2,2 miljoen mensen.
Oftewel, elk 226 000 Euro binnen dit segment.
Vind je dat zo overdreven?

En dat de 'gewenste' verdeling. Ieder 75 000 Euro.
Na 1 jaar is iedereen straatarm.

Het gemiddeld vermogen is inclusief vastgoed het dubbele