Scheiding van kerk en staat???

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Je moet begrijpen dat zoiets enkel consequent doorgevoerd kan worden.

Ik snap niet waarom verenigingen die in een opperwezen geloven subsidie nodig hebben?
Als men democratisch in het Westen kiest seculair te regeren, dan is dat toch geen discriminatie?
Een minderheid die geld blijft krijgen voor lege Kerken, is dat geen discriminatie?
En laat het nu net een organisatie zijn met een schande waar ze kennis van had voor de pers. Maar niets deed tot de pers het aan de schandpaal hing, en zelfs dan nog niet deed wat nodig is.

Kraantjes toe voor ieder religie, de rijkdom is echter vergaard, de instituten staan er. Wat meer heeft men nog nodig?

U mag de Kerken uiteraard subsidieren naar het aantal leden, maar nu moet u toch wel toegeven dat het in een discussie nogal vreemd overkomt om de democratische uitslag als argument te gebruiken : "ik heb gelijk, want het merendeel denkt als mij, voor de rest geef ik geen argumenten".

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wanneer krijg ik dan subsidie voor mijn ideologie?
De Tempel waar ik voor sta is nog niet opgericht.

Ga aanvraag doen bij uw gemeente, ik wens u veel succes en goede moed om elke week tijd en geld te steken in een project waar u zelf niet in gelooft!

Maar goed, als u zich daar nu werkelijk mee wil bezig houden : ga om subsidies vragen, en van mij zul je ze krijgen. één eurotje misschien, je bent dan ook enig lid, en je organisatie heeft nog niets bereikt.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja dat komt dan uit op een kleine euro per burger, zijn we niets mee he
Beter stoppen met subsidies voor religie.
De besparingen in sommige academies zijn schrijnend te noemen.
Pensioenen van kunstenaars herzien...
Kbedoel?
De discriminatie is reeds gaande!
Maar de jeugd is de toekomst van ons allemaal.
Het land groeit een grijze conservativiteit in ik mis die frisse touch die aanzet tot creativiteit...
Mijn wereld gaat open in buitenland, en ik betreur dat... mijn kilometers ook.

Een secularisme zou een bevrijding voor ons allemaal zijn.
Maar het mag geen heksenjacht worden.... Gewoon gescheiden, en iedereen vrij zijn eigen cultuur te maken.

Mag ik nu ook nog uw argument horen voor die secularisatie?
Ik begin het stillaan beu te worden dat iedereen enkel met meningen afkomt...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Lijkt mij even ongepast als een schouwburg gebruiken voor een voetbalmatch...

Ik heb de geschiedenis niet gemaakt hé, ik zeg maar dat tempels en gebedsplaatsen vroeger tevens handelsplaatsen waren. Uwe voetbal in de opera doet hier niets ter zake.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

U gebruikt alweer uw persoonlijke mening.
Als u wil bewijzen dat God niet bestaat, kunt u altijd in andere draden terecht.

De vraag hier is echter waarom men geen subsidies aan de Kerk zou geven.

En het énige wat jij daar voorlopig over zegt is : omdat ikzelf niet geloof.
Maar hoewel u niet voetbalt maakt u er geen probleem van een voetbalploeg te subsidieren...

Maar je draait dat beter om.
Stel beter de vraag waarom men wel subsidies aan de kerk zou geven.

En waarom zou ik moeten bewijzen dat er geen God bestaat terwijl jullie geen van allen kunnen bewijzen dat er WEL een god bestaat. Voor alleen wat uit de duim gezuig subsidies betalen is wel al te gek.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

U gebruikt alweer uw persoonlijke mening.
Als u wil bewijzen dat God niet bestaat, kunt u altijd in andere draden terecht.

De vraag hier is echter waarom men geen subsidies aan de Kerk zou geven.

En het énige wat jij daar voorlopig over zegt is : omdat ikzelf niet geloof.
Maar hoewel u niet voetbalt maakt u er geen probleem van een voetbalploeg te subsidieren...

In #107 en #108 geef ik niet anders dan argumenten die niets te zien hebben met persoonlijke mening, maar daarop blijft uw antwoord achter uw kiezen zitten waaruit ik alleen maar kan afleiden dat ge voornamelijk uit uw broek lult en dat het eigenlijk juist jij bent die enkel en alleen uw eigen mening zoekt te ventileren, een mening die gebaseerd is, bij gebrek aan ook maar het allerminste bewijs, op fabels.

Mocht je nu een luchtballon aanbidden zou het realistischer zijn dan een God.

In het jaar '55 zat ik op de lagere school en kregen we in de les te horen dat de mensen vroeger de zon aanbaden of een boom of een steen, en wij, gebrainwashte snotneuzen, moesten er hartelijk om lachen.

Wat waren die mensen vroeger toch dommeriken. Wij snotneuzen van amper 7 jaar toen, wij wisten het al veel beter, wij wisten dat het God was en Jezus en Maria de onbevlekte ontvangenis. Tot de leraar ons zei dat dat helemaal niet zo dom was want die zon, die was er, die kon je zien, en die boom en die steen, die was er, die kon je zien en betasten, en in wat geloofden wij, in een onzichtbare God, omdat ons iemand had verteld dat God de schepper was van alles. Verteld!!!!!

Als ik jou nu vertel dat ik kan toveren, geloof je dat dan ook? Of ben je dan plots niet meer gelovig?

Oh, terloops, ik heb daar straks in mijn thuin nog de heilige geest zien vliegen. Waarschijnlijk opweg naar de zoveelste Maria om te bevruchten.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Mag ik nu ook nog uw argument horen voor die secularisatie?
Ik begin het stillaan beu te worden dat iedereen enkel met meningen afkomt...

Het staat er, het argument.

Een secularisme is trouwens niet gelijk aan een secularisatie.
Van mijn part mag de Kerk haar bezittingen houden, maar dat ze dan wel zelf grondlasten en belastingen ervoor betaalt.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ga aanvraag doen bij uw gemeente, ik wens u veel succes en goede moed om elke week tijd en geld te steken in een project waar u zelf niet in gelooft!

Maar goed, als u zich daar nu werkelijk mee wil bezig houden : ga om subsidies vragen, en van mij zul je ze krijgen. één eurotje misschien, je bent dan ook enig lid, en je organisatie heeft nog niets bereikt.

Het punt is, straks kan iedereen subsidies vragen.
Waarom geld verpesten aan lege Kerken als scholen en kunstacademies moeten besparen en niet meer deftig op uitstap kunnen?

Kunnen ze nog meer pedo klachten negeren en ontkennen in het bi-schop?
En fuck zij die nog het lef hebben voor zulke duivels in opstand te komen!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het punt is, straks kan iedereen subsidies vragen.
Waarom geld verpesten aan lege Kerken als scholen en kunstacademies moeten besparen en niet meer deftig op uitstap kunnen?

Kunnen ze nog meer pedo klachten negeren en ontkennen in het bi-schop?
En fuck zij die nog het lef hebben voor zulke duivels in opstand te komen!

De vraag is, waarom subsidies geven aan iets waarvan het bewijs van bestaan niet kan geleverd worden.

Omdat sommige, en ik ga niet zeggen geloven want eigenlijk geloven ze even min als de niet gelovigen, maar hopen ze uit schrik voor de dood dat er een hiernamaals is waarin het leven verder gaat, zouden die moeten gesubsidieerd worden. Dat is toch gewoon te gek voor woorden?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Lijkt mij even ongepast als een schouwburg gebruiken voor een voetbalmatch...

lijkt mij gewoon proberen de gebouwen een nuttigere functie te geven da nleegstaan en verkrotten. Zodat de gebruiker het gebouw verwarmt en onderhoudt. Opgelet geen gesubsidieerd verhaal van maken dat je dara begtint een kerk te sponsoren voor een rusthuis in te maken, of een gehandicapteninstellng. Ik denk dat we afmoeten van die cumul en debudgettering van subsidies

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ga aanvraag doen bij uw gemeente, ik wens u veel succes en goede moed om elke week tijd en geld te steken in een project waar u zelf niet in gelooft!

Maar goed, als u zich daar nu werkelijk mee wil bezig houden : ga om subsidies vragen, en van mij zul je ze krijgen. één eurotje misschien, je bent dan ook enig lid, en je organisatie heeft nog niets bereikt.

eeuhum...
Boedhisme is een geloof die geen subsidie skrijgt in Belgie... in feite zeer straf verhaal, want het is nu precies een godsdienst waarvan ik wel denk dat ze interessanter, meer doorleeft, verstandiger omgaat met het verhaal van 'god' dan alle andere godsdiensten.

Ik zou bvb alle geloven uitsluiten waar je dingen moet geloven die wetenschapeplijk nonsense zijn (zoals verhaaltjes vertellen over mensen die op het water lopen, en die ineens voor een gans dorp vis vangen, of mensen met handoplegging genezen) , of die tegen de grondwet in gaan (zoals man is meer waard dan vrouw ) of die verplichtingen opleggen van (met uw hoofd in de richting bidden, of zoveel weesgegroetjes lezen voor uw zonden ) of middelen voor religieuze symboliek ( je moet daar een hostie in uw mond stoppen, of je moet wierook laten branden, of kaarsen kopen, of tapijtjes met kompas hebben etc)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Mag ik nu ook nog uw argument horen voor die secularisatie?
Ik begin het stillaan beu te worden dat iedereen enkel met meningen afkomt...

Wij zeggen niet dat alles seculier moet worden, wij zeggen gewoon dat bij ee nconsequente scheiding tussen kerk en staat de staat daar geen geld meer moet in stoppen maar dat de burger dat zelf kan ophoesten. En voor de rest denken we inderdaad dat brood en spelen, of het romeinse principe dat spelen gesponsord worden door de overheid ook mag afgebouwd worden. En netzogoed moet topsport en cultuur zeker niet meer op huidige leest en inefficientieprincipes verder gesponsord worden. Het is al voldoende bewezen dat de budgetten die zo vrijkomen verkeerd ingevuld worden;

[De schoofzak]

Religies hebben al zoveel oorlogen ontketend.

En wij zouden dat nu nog verder moeten subsidiëren ?
Geen sprake van !!

.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

eeuhum...
Boedhisme is een geloof die geen subsidie skrijgt in Belgie... in feite zeer straf verhaal, want het is nu precies een godsdienst waarvan ik wel denk dat ze interessanter, meer doorleeft, verstandiger omgaat met het verhaal van 'god' dan alle andere godsdiensten.

Ik zou bvb alle geloven uitsluiten waar je dingen moet geloven die wetenschapeplijk nonsense zijn (zoals verhaaltjes vertellen over mensen die op het water lopen, en die ineens voor een gans dorp vis vangen, of mensen met handoplegging genezen) , of die tegen de grondwet in gaan (zoals man is meer waard dan vrouw ) of die verplichtingen opleggen van (met uw hoofd in de richting bidden, of zoveel weesgegroetjes lezen voor uw zonden ) of middelen voor religieuze symboliek ( je moet daar een hostie in uw mond stoppen, of je moet wierook laten branden, of kaarsen kopen, of tapijtjes met kompas hebben etc)

Idd, afschaffen dat idioot gedoe. Dat ze hun subsidies maar innen bij hun volgelingen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Religies hebben al zoveel oorlogen ontketend.

En wij zouden dat nu nog verder moeten subsidiëren ?
Geen sprake van !!

.

sowieso onmiskenbaar juist, en al zeker niet wanneer aan de andere kant gewag gemaakt wordt dat er straks geen geld meer zou zijn om de pensioenen nog langer te betalen. 't Wordt hoog tijd dat de politici dit eens gaan beseffen en dat beerputje eens voor eens en altijd gaan opkuisen. Ze hebben al meer dan een eeuw lang in de mensen hun zakken gezeten om die onzin te financieren.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De vraag is, waarom subsidies geven aan iets waarvan het bewijs van bestaan niet kan geleverd worden.

Omdat sommige, en ik ga niet zeggen geloven want eigenlijk geloven ze even min als de niet gelovigen, maar hopen ze uit schrik voor de dood dat er een hiernamaals is waarin het leven verder gaat, zouden die moeten gesubsidieerd worden. Dat is toch gewoon te gek voor woorden?

Het gaat over zoveel meer dan geld.
Het gaat over vrij denken, universele mensenrechten, vrijheid van cultuur.
Ik vind het zeker te gek voor woorden dat men geld uitdeelt voor religies.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het gaat over zoveel meer dan geld.
Het gaat over vrij denken, universele mensenrechten, vrijheid van cultuur.
Ik vind het zeker te gek voor woorden dat men geld uitdeelt voor religies.

in feite zou het 'vrijdenken' als godsdienst nog de grootste ondersteuning verdienen. Mensen worden niet geduwd in het hokjesdenken, het fanatieke denken, maar kunnen zich focussen op alles wat hun geest belemmert en die belemmeringen afbouwen. Mensen kunnen zoeken naar de fundamentele kernwaarden waarop ze hun gedrag kunnen enten, als levensweg of levensvisie
Moet voorwaar een betere pad zijn om te bewandelen dan zomaar de meest dominante godsdiensten te steunen die bewezen hebben aan de basis te liggen van ontelbare oorlogen, usurpatische wangedragingen, machtsgeile ontwikkelingen, en demagogische eclectisch manieristisch cultuurgedraag

[Peche]

Inderdaad de moordenaars en pedofielen subsideren ze, terwijl ze hun eigen jeugd (toekomst) marginaliseren.
We must get outside the box!

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik heb de geschiedenis niet gemaakt hé, ik zeg maar dat tempels en gebedsplaatsen vroeger tevens handelsplaatsen waren. Uwe voetbal in de opera doet hier niets ter zake.

Wat de geschiedenis heeft uitgemaakt heeft geen belang. Meer nog : dan zou u de grootste tegenstander van secularisatie zijn

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In #107 en #108 geef ik niet anders dan argumenten die niets te zien hebben met persoonlijke mening, maar daarop blijft uw antwoord achter uw kiezen zitten waaruit ik alleen maar kan afleiden dat ge voornamelijk uit uw broek lult en dat het eigenlijk juist jij bent die enkel en alleen uw eigen mening zoekt te ventileren, een mening die gebaseerd is, bij gebrek aan ook maar het allerminste bewijs, op fabels.

Mocht je nu een luchtballon aanbidden zou het realistischer zijn dan een God.

In het jaar '55 zat ik op de lagere school en kregen we in de les te horen dat de mensen vroeger de zon aanbaden of een boom of een steen, en wij, gebrainwashte snotneuzen, moesten er hartelijk om lachen.

Wat waren die mensen vroeger toch dommeriken. Wij snotneuzen van amper 7 jaar toen, wij wisten het al veel beter, wij wisten dat het God was en Jezus en Maria de onbevlekte ontvangenis. Tot de leraar ons zei dat dat helemaal niet zo dom was want die zon, die was er, die kon je zien, en die boom en die steen, die was er, die kon je zien en betasten, en in wat geloofden wij, in een onzichtbare God, omdat ons iemand had verteld dat God de schepper was van alles. Verteld!!!!!

Als ik jou nu vertel dat ik kan toveren, geloof je dat dan ook? Of ben je dan plots niet meer gelovig?

Oh, terloops, ik heb daar straks in mijn thuin nog de heilige geest zien vliegen. Waarschijnlijk opweg naar de zoveelste Maria om te bevruchten.

Socialisme, nationalisme en andere politieke overtuigingen kun je ook niet betasten. Voor die organisaties dus ook de subsidies stoppen ?

Ik weet ondertussen al niet meer de hoeveelste keer ik dit antwoord heb moeten geven, maar als u nu eens duidelijk zou zeggen "Neen, voor die politieke organisaties ook geen subsidie!", ben ik het volledig met u eens.

Ik kom hier geen subsidies voor de Kerk verdedigen, ik kom hier tegen zij die menen dat subsidies voor iedereen goed zijn, behalve voor de Kerk.

Dus als u nu in het algemeen tegen subsidies bent, zoals Paul, ga ik volledig met u akkoord.