Hoe ambtenaren een land failliet laten gaan

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Droom verder. Slechts een minderheid doet wat men van hen verwacht.

Het punt is dat wat men van hen verwacht, vaak waardedestructie is.
Dus zelfs al doen ambtenaren hun job naar behoren (en velen doen dat), dan nog zijn zij pure waardevernietigende elementen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat wat men van hen verwacht, vaak waardedestructie is.
Dus zelfs al doen ambtenaren hun job naar behoren (en velen doen dat), dan nog zijn zij pure waardevernietigende elementen.

De vraag is niet eens in de eerste plaats of dat ze werken of niet.
De vraag is eerder of dat ze nuttig werk leveren.
België is altijd kampioen geweest in de creatie van werk aan de overheid , werk waarvan het nut en de toegevoegde waarde dikwijls dermate laag zijn dat het de gigantische kostprijs nooit kan verantwoorden.
Veel werk aan de staat hier in België is van het type :"we graven s'morgens een put en we smijten hem s'avonds weer dicht en ondertussen zijn we toch bezig geweest".

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ambtenaar is wel een heel ruim begrip: hieronder valt – als ze statutair zijn – immers ook het uitvoerend personeel, zoals groendienst, openbare werken, …

En ook daar zijn ze zo zot als een achterdeur.
Enkele 10 tallen jaren geleden moesten alle belangrijke wegen minstens 4 rijvakken tellen en men heeft daar toen zeer veel grond voor onteigend.
Vandaag wil men daar zones 30km/u dus gaat men die rijvakken omvormen naar parkjes en alle andere onzin waar voor de rest van hun bestaan een hoop ambtenaren de sprietjes onkruid gaan wieden om de rommel proper te houden.

Waarom geven ze die grond niet gewoon terug aan de vorige eigenaars?
Op die manier blijft alles ook netjes en kost het de gemeenschap niks.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat wat men van hen verwacht, vaak waardedestructie is.
Dus zelfs al doen ambtenaren hun job naar behoren (en velen doen dat), dan nog zijn zij pure waardevernietigende elementen.

En ik geloof dat je nog gelijk hebt ook.
Wat is de oplossing dan?
Ik geloof wel dat dat het een goede zaak is om die uitgebluste ambtenaren zo vroeg mogelijk op pensioen te sturen, daar kunnen ze alvast geen kwaad meer aanrichten. De vraag blijft wel, hoe hou je die nieuwe krachten op het juiste spoor met de huidige absurde regelgeving?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik hoor dat zo uit de mond komen van een koning in het jaar 1254, voor iemand die het over algemene verkiezingen zou hebben.

Het is al een paar keer gerealiseerd in het verleden. Het kalifaat was daar een voorbeeld van in onze middeleeuwen.

Een kalifaat als voorbeeld nemen, zééééér actueel.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

En ook daar zijn ze zo zot als een achterdeur.
Enkele 10 tallen jaren geleden moesten alle belangrijke wegen minstens 4 rijvakken tellen en men heeft daar toen zeer veel grond voor onteigend.
Vandaag wil men daar zones 30km/u dus gaat men die rijvakken omvormen naar parkjes en alle andere onzin waar voor de rest van hun bestaan een hoop ambtenaren de sprietjes onkruid gaan wieden om de rommel proper te houden.

Waarom geven ze die grond niet gewoon terug aan de vorige eigenaars?
Op die manier blijft alles ook netjes en kost het de gemeenschap niks.

Dat is de schuld van de groenen en van dat niks kosten aan de gemeenschap zou ik ook niet teveel geloven: die mensen hebben een onteigeningsvergoeding gekregen en jij gaat de grond gratis teruggeven? Het is dan ook niet meer dan fair dat ze die vergoeding terugbetalen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dat is de schuld van de groenen en van dat niks kosten aan de gemeenschap zou ik ook niet teveel geloven: die mensen hebben een onteigeningsvergoeding gekregen en jij gaat de grond gratis teruggeven? Het is dan ook niet meer dan fair dat ze die vergoeding terugbetalen.

Als de vorige eigenaars er nog centen voor willen betalen dan is dat mooi meegenomen.
Ik vrees alleen dat de kwaliteit van dat stukje grond niet meer is wat het was.
Misschien als je er een meter van afgraaft en opnieuw goede teelaarde opgooit?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De vraag is niet eens in de eerste plaats of dat ze werken of niet.
De vraag is eerder of dat ze nuttig werk leveren.

Dat bedoelde ik ook. De gevaarlijkste ambtenaren zijn de gemotiveerde, ijverige ambtenaren die proberen exact te doen wat hun chef en hun administratie van hen vraagt. Want die optimiseren de waardevernietiging maximaal.

Veel werk aan de staat hier in België is van het type :"we graven s'morgens een put en we smijten hem s'avonds weer dicht en ondertussen zijn we toch bezig geweest".

Inderdaad. En de ijverige ambtenaar heeft ook nog eens het moestuintje van oma omgespit en met Roundup ingesmeerd

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als de vorige eigenaars er nog centen voor willen betalen dan is dat mooi meegenomen.
Ik vrees alleen dat de kwaliteit van dat stukje grond niet meer is wat het was.
Misschien als je er een meter van afgraaft en opnieuw goede teelaarde opgooit?

Ziedet !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Een kalifaat als voorbeeld nemen, zééééér actueel.

Het historische caliphaat was op economisch vlak bijzonder vrij, met heel weinig staatsbemoeienis, en dat heeft dan ook gezorgd voor de gigantische weelde in dewelke de Arabische wereld zich kon wenden tijdens onze Middeleeuwen.

Trouwens, hoe barbaars en halve garen die gasten van IS ook zijn, ik heb over 't laatst een uitzending gezien met (westerse) diplomaten uit die gebieden. En die stellen 1 ding: hoe zot die gasten ook zijn op religieus vlak, en hoe barbaars ze ook doen, de economische vrijheid, en de afwezigheid van de brutale corruptie van de politiebenden onder de tijd van de Amerikanen, maakt dat het economisch BETER gaat voor velen onder het IS califaat dan onder de catastrofale corrupte overheersing ten tijde van de Amerikanen in Irak (met vergelijkbare dingen in Syrie, waar de bandieten van El Assad even grote corruptelingen waren).
Daardoor gaat het vaak beter voor de gezinnen ginder, en is de afkeer van de lokale bevolking voor IS niet zo groot als de staatspropaganda het bij ons wil laten geloven.
Natuurlijk zijn het baarlijke zotten. Maar de vorigen waren nog erger.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het historische caliphaat was op economisch vlak bijzonder vrij, met heel weinig staatsbemoeienis, en dat heeft dan ook gezorgd voor de gigantische weelde in dewelke de Arabische wereld zich kon wenden tijdens onze Middeleeuwen.

Trouwens, hoe barbaars en halve garen die gasten van IS ook zijn, ik heb over 't laatst een uitzending gezien met (westerse) diplomaten uit die gebieden. En die stellen 1 ding: hoe zot die gasten ook zijn op religieus vlak, en hoe barbaars ze ook doen, de economische vrijheid, en de afwezigheid van de brutale corruptie van de politiebenden onder de tijd van de Amerikanen, maakt dat het economisch BETER gaat voor velen onder het IS califaat dan onder de catastrofale corrupte overheersing ten tijde van de Amerikanen in Irak (met vergelijkbare dingen in Syrie, waar de bandieten van El Assad even grote corruptelingen waren).
Daardoor gaat het vaak beter voor de gezinnen ginder, en is de afkeer van de lokale bevolking voor IS niet zo groot als de staatspropaganda het bij ons wil laten geloven.
Natuurlijk zijn het baarlijke zotten. Maar de vorigen waren nog erger.

Dus een theocratische dictatuur met volledige economische vrijheid is te verkiezen boven democratie met een gereguleerde markt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dus een theocratische dictatuur met volledige economische vrijheid is te verkiezen boven democratie met een gereguleerde markt?

Pest en cholera natuurlijk. Maar in 't eerste leef je tenminste in weelde. In die tijd hadden wij een theocratische dictatuur met gereguleerde markt trouwens.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel. Wil je infrastructuur, stel dan een associatie op, doe aan crowd funding, of wat je maar wil. Anders zal ze er niet komen. Zo simpel is dat.

Komt er dan geen infrastructuur, dan is dat het probleem van de burgers. Hun affaire. Op die manier komt er enkel maar rendabele infrastructuur. Misschien zal zekere potentieel rendabele infrastructuur er niet komen (omdat mensen hun plan anders trekken). Maar we zijn tenminste zeker dat er geen onrendabele infrastructuur komt op de kosten van iemand die er niet door aan zijn trekken komt.

zo'n systeem is enkel maar goed voor de profiteurs. mensen die niets (willen / kunnen) betalen en toch gebruik maken van de infrastructuur.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

zo'n systeem is enkel maar goed voor de profiteurs. mensen die niets (willen / kunnen) betalen en toch gebruik maken van de infrastructuur.

Misschien moeten die dan maar naast de weg lopen.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misschien moeten die dan maar naast de weg lopen.

hoe ga je dat controleren en afdwingen? een eigen militie oprichten?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

hoe ga je dat controleren en afdwingen? een eigen militie oprichten?

Als de betalende burgers last hebben van, neem nu rondreizende woonwagenbewoners, die de weg gebruiken zonder toestemming van de mensen met geld, dan zal er inderdaad snel een soort van politie opgericht worden om die mensen van de wegen te dwingen, met harde hand uiteraard vermits dat het enige taaltje is dat de keikoppen en dwarsliggers en armen in het algemeen begrijpen.

[Paddenstoel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat "werken" niks wil zeggen. 's morgens een put graven, en die 's avonds weer opvullen, is ook werken. Je bent er zelfs verdraaid moe van. En als je dat je ganse leven doet, ben je op 't einde een wrak.

Maar het is geen ballen waard, dat werk. Iets is pas iets waard als iemand anders er iets op vrijwillige basis wil voor ruilen. Welnu, "werk" gedaan door overheidsinstellingen maken het onmogelijk om te weten of de kost die ze veroorzaken, kleiner is dan de waarde die ze scheppen, omdat ze aan hun "kopers" (de belastingbetaler) de keuze niet laten.

En nu is het meestal, tot bijna altijd, zo, dat als de initiatiefnemer zelf mag bepalen wat hij als "waarde" levert, zonder dat hij de zweep van de markt voelt (ttz, de vrije mensen), hij meestal veel minder waarde levert dan hij er op doet.

Bij definitie bijna zijn staatsinstellingen dus waardevernietigende organen. Dat wil niet zeggen dat ze niet iets nuttigs doen, maar wel dat het nut dat ze leveren, veel kleiner is dan het nut dat ze vernietigen.

Hoe groter de staat en dus het staatsbeslag, hoe armer een gemeenschap dus wordt op termijn.

Alles wordt hier op één hoopje gegooid.
Maar over wie gaat het? Ambtenaren is een vlag die vele ladingen dekt. Van mensen in lokale besturen tot mensen op federaal niveau actief. In tegenstelling tot populair gemeengoed, is het niet het aantal gecentraliseerde ambtenaren die in de meerderheid zijn.
De meerderheid zit gedecentraliseerd en dus niet te Brussel in de enorme FOD's tewerkgesteld. Denk hierbij aan:

- personeel ivm tewerkstelling: onderzoekers, RVA, VDAB, van informatici tot mensen die achter de schermen werken tot front-deskmedewerkers die in contact treden met de mensen, tot mensen die de vacatures bijhouden, ...

- personeel ivm onderwijs: leerkrachten: van kleuterleidster tot professor

- zorgpersoneel: van (ocmw)rusthuizen over ziekenhuizen tot instellingen voor gehandicapten of hulp- of zorgbehoevenden, maar als het gaat over gezondheidszorg ook bv het RIZIV-personeel, psychiatrische ziekenhuizen, psychiatrische woonvormen en overgangswoonvormen, ...

- openbare orde: politie-agenten, brandweerlui, mensen ivm medische interventies en de hele dispatchingsdiensten, informaticasystemen, communicatiesystemen daarachter, staatsveiligheid, douane, leger,...

- fiscaliteit: alle duizenden diverse belastingen moeten ook ergens geïnd worden op correcte wijze, en er moet een controle gebeuren of het wel correct is. Tegenwoordig zijn vele brieven automatisch (deels) ingevuld.

- kinderbijslagdiensten, schoolpremies, studiebeurzen, gezinstoeslagen, geboortepremies, ...

- justitie: rechtbanken en rechtshoven, rechters, aanklagers, dames en heren van de auditoraten, justitie-assistenten, penitentiair bewakers, veiligheidspersoneel, griffiers, opnieuw allerhande back- & front officers en advocaten die werken in pro deo systeem bv of rechtszaken van de overheid verdedigen - niet te vergeten degenen die erover waken dat de wetgeving juridisch correct is

- allerhande instanties die al of niet volledig van de overheid zijn (EVA's, IVA's, ...) of niet konden bestaan zonder overheidssteun. De laatste ngo's of non-profitorganisaties behoren echter weliswaar niet tot ambtenaren. Al worden de lonen van deze mensen strikt gezien betaald door de overheid

- HR personeel: iemand moet het overzicht bewaken en de dimona-aangiftes invullen, lonen correct uitbetalen, pensioenen van ambtenaren berekenen en uitbetalen, nagaan wie nog hoeveel verlof mag opnemen, ...

- Pensioenen uitbetalen en berekenen van de "gewone bevolking"

- ondernemingsloketten om ondernemen en investeren te stimuleren

- OCMW's en vaak hiermee verbonden lokale verdeeldiensten van voedsel aan mensen die hiertoe niet meer in staat zijn, poets en schoonmaakdiensten, bejaardentehuizen, opvangtehuizen, vluchthuizen, ... maatschappelijk werkers

- dienst vreemdelingenzaken: mensen in asielcentra op de eerste lijn, mensen die informeren, juridische bijstand geven, zorgen voor onderdak van deze behoeftigen, de asielprocedures verzorgen, juristen die de rechten nagaan, ...


- Elke gemeente heeft zijn ocmw, zijn dienst burgerzaken, zijn diensten voor allerhande ... inclusief onderhoud, herstellingen, groendiensten, sport en ontspanning, ...

- mobiliteit: NMBS, De LIJN, MIVB, TEK, onderhoudspersoneel, technici, informatici, logistiek planners, schoonmaakpersoneel, chauffeurs, wegenwerkers, ...

- Postbodes/postbedeling/loketbediendes post

- vastgoedbeheer: van portefeuille tot informatici tot schoonmaakdiensten tot nieuwbouw of renovatie


Tal van diensten zullen me hierbij ontgaan.


Indirecte ambtenaren zijn de zuilen:
denken we dan aan vakbonden, mutualiteiten, ... als grootste spelers. Maar ook anderen profileren zich hier bv de beweging hart boven hard.

al die ministeries hebben studiepersoneel / studiediensten achter zich die alles uiteraard berekenen en becijfers vooraf, dat is toch de bedoeling.
Het kan zijn dat politici ook hun eigen kabinetsmedewerkers hebben waardoor één en ander dubbel gebeurd. Dat is een spijtige zaak.

De vraag is nu waar werkt men met teveel - en creëert men te weinig meerwaarde voor dat personeel? Een vraag die ik niet op één twee drie beantwoord heb. Zolang de meeste diensten er zijn, zal er personeel nodig zijn. Kan dit in de privé effeciënter gebeuren?

Misschien, maar de kans bestaat evengoed dat onze overheid heel wat mensen opvangt die anders weinig kans zouden hebben om in het reguliere arbeidssysteem mee te draaien dat toch veeleisend is.
Deze mensen kunnen de extra vakantiedagen, verlofstelsels en ziektedagen bv goed gebruiken.
In de privé belanden ze misschien op de ziekenkas of werkloosheid waarbij ze helemaal geen meerwaarde creëren en enkel een kost waren.
Daar staat tegenover dat je kan argumenteren dat ze als werkloze of invalide misschien wel minder kosten (800 euro netto per maand nl ipv een gemiddeld ambtenarenloon).

Je geeft mensen ook een zinvolle dagbesteding en houdt ze uit de criminaliteit. Zeker voor de "lagere" rangen van ambtenaren (onderhoudspersoneel, cipiers, bewaking/veiligheidspersoneel/leger/agenten, logistiek / chauffeurs, groendiensten, wegenwerkers, ...) weet ik persoonlijk dat er mensen in functioneren die niet de meest doorsnee achtergrond hebben die in de privé vereist is (psychiatrische problematieken, delinquentie, ...).

Wat ik niét vind kunnen is dat de overheid voor de aankoop van haar gebouwen er de beste uit kan kiezen. Het is immers toch met andermans' geld.
Het is geweten dat de grote uitwassen (verspilling) zowel inzake personeel, als inzake controle, als inzake kwaliteitsaflevering als in zake gebouwen allerhande zich bij de FOD financiën afspeelt.

[Paddenstoel]

Die ambtenaren met hun hogere lonen of pensioenen voeden dan wel weer de economie.
Omdat ze ten eerste een hoger loon hebben dan ze zouden hebben gehad als werkzoekende of invalide (in het ergst geval).
In sommige gevallen verdient een ambtenaar echter minder dan bij een gelijkaardige job in de privé. In andere gevallen pakken meer. Een ambtenaar die 5000 euro netto verdient is geen uitzondering, noch een grootverdiener. Dan sta je nog lang niet aan de top van de hiërarchie.

Ten tweede ook omdat de werkzekerheid die ze hebben niet maakt dat ze de knip op de vinger houden. Ze hebben hoogstwaarschijnlijk de volgende maand immers opnieuw hun loon.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

Die ambtenaren met hun hogere lonen of pensioenen voeden dan wel weer de economie.

Hoewel ambtenaren slechts 20% van alle gepensioneerden uitmaken gaan zij lopen met meer dan 50% van alle uitbetaalde pensioengelden.
Dit is de grootste georganiseerde diefstal binnen de sociale zekerheid en het antwoord waarom de werknemers uit de privé en de zelfstandigen het laagste pensioen vd Westerse wereld krijgen.
Ondanks 45 dienstjaren is 40% vd werknemers reeds 5 jaar na pensionering onder de Europese armoedegrens beland. Die kunnen niet consumeren waarvoor zij afgedragen hebben want dat geld is hen onrechtmatig ontstolen!

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Hoewel ambtenaren slechts 20% van alle gepensioneerden uitmaken gaan zij lopen met meer dan 50% van alle uitbetaalde pensioengelden.
Dit is de grootste georganiseerde diefstal binnen de sociale zekerheid en het antwoord waarom de werknemers uit de privé en de zelfstandigen het laagste pensioen vd Westerse wereld krijgen.
Ondanks 45 dienstjaren is 40% vd werknemers reeds 5 jaar na pensionering onder de Europese armoedegrens beland. Die kunnen niet consumeren waarvoor zij afgedragen hebben want dat geld is hen onrechtmatig ontstolen!

Zoals gewoonlijk: van de eerste tot de laatste letter dikke zever!

"Onstolen" krijgt hier ook een andere betekenis?????