Hoe ambtenaren een land failliet laten gaan

[demonen]

De Grieken willen de overheid niet laten krimpen omdat het de bron is van hun vette pensioenen en hun gemakkelijke baantjes. Daarover gaat de discussie nu: het aftroggelen van belastinggeld van andere europartners om de hoge pensioenen en de Griekse ambtenaren te betalen. De kans dat deze voorstellen Griekenland erbovenop helpen, is quasi nul.
Als de Duitse bondskanselier Angela Merkel en andere Europese leiders echt willen dat de euro overleeft, dan moeten ze niet toegeven aan de Griekse bedreigingen, wat ook de geopolitieke gevolgen voor Europa zijn.
De mensen zullen naar de uitgang stormen, eerder dan dit te ondergaan.
De huidige overdreven wil van sommige Europese leiders om Griekenland in de euro te houden, betekent dat de meer productieve landen later de euro zullen verlaten.

http://www.tijd.be/opinie/column/Tij...49620-2337.art

In België leven 2.000.000 mensen van een INKOMEN van de Staat.
Deze groep heeft zich onvoorstelbare voordelen toegeëigend zoals extra feestdagen, extra betaalde verlofdagen, meetellende studiejaren, perekwatie, laatste 5 (best betaalde) jaren voor de pensioenberekening ipv 45 jaar, opgespaarde ziektedagen, ...
Om die uitzuigers te betalen heeft de werknemer en de zelfstandige een zeer zwaar offer moeten doen nl afstand doen van een groot deel van hun rechtmatig pensioen. Hierdoor krijgen zij nu het laagste pensioen vd Westerse wereld. Deze gigantische aderlating is niet voldoende om de parasiterende groep te onderhouden. Gevolgen zijn : zwaarste lasten op arbeid, energie, etc ter wereld ; exuberante staatsschuld ; ...
De maatregelen die deze regering doet om hier te corrigeren zijn magertjes en vinden hun uitwerking pas in de verre toekomst.
De leidende partij van deze regering, de Vlomse ambtenarenpartij van Dewever, Bracke, Becaus en vele andere ambtenaren, staan op de rem.
De kracht vd verandering bestaat erin om de mensen uit de prive nog meer te bestelen van hun reeds zeer lage pensioen door hen langer te laten werken.
Daarom is de helfie-actie opgestart.
Je moet het hen wel nageven : de grieken vinden geen "investeerders" om hun uitgestelde lonen te betalen. De N-VA is op dat vlak veel gewiekster!

[ViveLaBelgique]

@demonen

Kleine correctie; in België krijgen 8,4 miljoen mensen een uitkering:

http://kanaalz.knack.be/talk/in-belg...al-567169.html

[Raf]

*geeuw*

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

*geeuw*

Zoals in uw dagelijkse job ?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@demonen

Kleine correctie; in België krijgen 8,4 miljoen mensen een uitkering:

http://kanaalz.knack.be/talk/in-belg...al-567169.html

Ik heb het over LOON.
2.000.000 belgen ontvangen een LOON betaalt uit de belgische schatkist!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Zoals in uw dagelijkse job ?

Yep! En het leukste van al is: JIJ betaalt daar voor!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik heb het over LOON.
2.000.000 belgen ontvangen een LOON betaalt uit de belgische schatkist!

Die werken daar ook voor. Niks aan de hand dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die werken daar ook voor. Niks aan de hand dus.

Het punt is dat "werken" niks wil zeggen. 's morgens een put graven, en die 's avonds weer opvullen, is ook werken. Je bent er zelfs verdraaid moe van. En als je dat je ganse leven doet, ben je op 't einde een wrak.

Maar het is geen ballen waard, dat werk. Iets is pas iets waard als iemand anders er iets op vrijwillige basis wil voor ruilen. Welnu, "werk" gedaan door overheidsinstellingen maken het onmogelijk om te weten of de kost die ze veroorzaken, kleiner is dan de waarde die ze scheppen, omdat ze aan hun "kopers" (de belastingbetaler) de keuze niet laten.

En nu is het meestal, tot bijna altijd, zo, dat als de initiatiefnemer zelf mag bepalen wat hij als "waarde" levert, zonder dat hij de zweep van de markt voelt (ttz, de vrije mensen), hij meestal veel minder waarde levert dan hij er op doet.

Bij definitie bijna zijn staatsinstellingen dus waardevernietigende organen. Dat wil niet zeggen dat ze niet iets nuttigs doen, maar wel dat het nut dat ze leveren, veel kleiner is dan het nut dat ze vernietigen.

Hoe groter de staat en dus het staatsbeslag, hoe armer een gemeenschap dus wordt op termijn.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die werken daar ook voor. Niks aan de hand dus.

Er is wel iets aan de hand nl noch de bedrijven noch hun klanten wensen die enorme massa, hun lonen en voordelen, hun "uitgestelde lonen", etc te financieren.
Het gevolg is de grootste deïndustrialisatie ter wereld!!

Van 2002 tot 2013 werden elk jaar netto arbeidsplaatsen vernietigd in de verwerkende nijverheid, met een verlies van 117.000 banen tot gevolg. Volgens het NBB-verslag stootte België de jongste jaren meer industriële bedrijven uit dan Griekenland, het Europese zwarte schaap.

http://www.tijd.be/opinie/column/Bli...05609-2337.art

Iemand moet deze waanzin stoppen en de verandering zal niet komen vd ambtenarenpartij van Dewever, Becaus, Bracke, ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar het is geen ballen waard, dat werk. Iets is pas iets waard als iemand anders er iets op vrijwillige basis wil voor ruilen. Welnu, "werk" gedaan door overheidsinstellingen maken het onmogelijk om te weten of de kost die ze veroorzaken, kleiner is dan de waarde die ze scheppen, omdat ze aan hun "kopers" (de belastingbetaler) de keuze niet laten.

Dat is �*l te simplistisch. Niemand wil op "vrijwillige basis iets ruilen" om zich over een netjes aangelegd wegdek te kunnen verplaatsen. De aanwezigheid daarvan wordt als vanzelfsprekend beschouwd. Nochtans ligt dat wegdek daar dank zij ambtenaren. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor huisvuilophaling. En zo zijn er nog eindeloos veel voorbeelden te vinden. Een overheid is nu eenmaal onontbeerlijk en ze kost geld. Je kan daar over blijven klagen en zagen, zoals demonen, maar dat zal nooit veranderen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Er is wel iets aan de hand nl noch de bedrijven noch hun klanten wensen die enorme massa, hun lonen en voordelen, hun "uitgestelde lonen", etc te financieren.

Bedrijven en hun klanten hebben niks te willen. Betalen zullen ze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is �*l te simplistisch. Niemand wil op "vrijwillige basis iets ruilen" om zich over een netjes aangelegd wegdek te kunnen verplaatsen. De aanwezigheid daarvan wordt als vanzelfsprekend beschouwd. Nochtans ligt dat wegdek daar dank zij ambtenaren. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor huisvuilophaling. En zo zijn er nog eindeloos veel voorbeelden te vinden. Een overheid is nu eenmaal onontbeerlijk en ze kost geld. Je kan daar over blijven klagen en zagen, zoals demonen, maar dat zal nooit veranderen.

Ligt het wegdek er niet eerder door politici die een beslissing namen en door een aannemer die de werken uitvoerde? De ambtenaar is daarbij een tussenschakel, daar hij, op zijn terrein, ongetwijfeld over de nodige praktische kennis bezit die ontbreekt aan alle twee de zijden. De ambtenaar hoort bijgevolg dienstbaar te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bedrijven en hun klanten hebben niks te willen. Betalen zullen ze.

Bedrijven hebben heel goede boekhouders. Die doen wel het nodige. Kijk maar eens hoe weinig grote bedrijven betalen...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ligt het wegdek er niet eerder door politici die een beslissing namen en door een aannemer die de werken uitvoerde?

Vanuit de praktijk kan ik je vertellen dat dat wegdek er ligt ONDANKS politici, die meestal geen beslissingen, of verkeerde of laattijdige beslissingen nemen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vanuit de praktijk kan ik je vertellen dat dat wegdek er ligt ONDANKS politici, die meestal geen beslissingen, of verkeerde of laattijdige beslissingen nemen...

Als er geen beslissing wordt genomen door de politici, zal het wegdek van een gemeenteweg niet vernieuwd worden. De ambtenaar heeft daar geen beslissingsmacht over.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bedrijven hebben heel goede boekhouders. Die doen wel het nodige. Kijk maar eens hoe weinig grote bedrijven betalen...

U heeft het over belastingen op bedrijfswinsten die verzacht worden door de notionele intrestaftrek.
Maar wist U dat bedrijven ook zwaar belast worden op energie, op de lonen die zij uitbetalen, lagere overhedentaxaties, ...
Zo betaalde Ford Genk jaarlijks 10 miljoen Euro aan de stad Genk die hiermee de pensioenen bijpaste vd niet vast-benoemden!
Jaar na jaar werd de plaatselijke ambtenarij meer en meer inhaliger tav Ford Genk. Ik vraag mij af wie die pensioenen nu gaat opkrikken? Misschien moet burgemeester Dries ook eens met Poetin gaan praten?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er geen beslissing wordt genomen door de politici, zal het wegdek van een gemeenteweg niet vernieuwd worden. De ambtenaar heeft daar geen beslissingsmacht over.

Je hebt geen idee hoe ver je er naast zit...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@demonen

Kleine correctie; in België krijgen 8,4 miljoen mensen een uitkering:

http://kanaalz.knack.be/talk/in-belg...al-567169.html

Maar de ene al wat meer dan de andere

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Yep! En het leukste van al is: JIJ betaalt daar voor!

Weet niet of dat leuk is. Als men voor iets betaalt, heeft men toch ergens graag waar voor zijn geld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is �*l te simplistisch. Niemand wil op "vrijwillige basis iets ruilen" om zich over een netjes aangelegd wegdek te kunnen verplaatsen.

In dat geval zou het dan misschien beter zijn dat dat wegdek daar niet ligt he. En voor degenen die het te ambetant vinden dat het er niet ligt, kunnen ze zich samenzetten in een associatie of een bedrijf en het dan toch maar uit hun zak betalen. En anders zal er gene weg komen he.
Die weg is dan wel van hen, en dan kunnen ze daar tol voor vragen als ze willen. Of niet. Fund crowding bijvoorbeeld.
Er kan best een behoorlijke massa mensen zijn die het uiteindelijk zo belangrijk vinden dat die weg er komt, dat ze ervoor betalen. Ook al zal het nadien anderen ook ten goede komen. En zoniet, wel, dan is er geen weg.

Elke weg die op die manier ontstaat, zal dan wel degelijk een netto positieve bijdrage zijn (of tenminste zo bezien worden door allen die het financieerden).