VRT-hoofdredacteur is een anti-democraat

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat zei Churchill, deze oorlog draaide om facisme (nazisme); de volgende zal om anti-facisme gaan...

En onze zogenaamde 'linkse' krachten zijn goed op weg om die voor te bereiden door iedereen die niet in hun kraam past uit te maken voor facisten...

Serieus? Heeft Churchill dat gezegd? Zeeeeeeeeeeker van????

Ik wil u eraan herinneren dat ge hier al een paar 'serieuze' kemels hebt geslagen.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Groen zal in 2019 vooruit gaan, ik geef ze zo'n 13 a 15%.
.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Als dezelfde criteria voor het 'cordon' rond het VB zouden worden gebruikt voor alle partijen, zaten er ongeveer alle Franstalige partijen bij Met FDF, PS op kop.

Dat is inderdaad hetgeen ik beweer...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zij die de Vlaamse centen onder de drogredenen van solidair en sociaal zijn afwentelen naar de franstalige bodemloze putten (de Eigen broekzakken).

Wie profiteert in Griekenland? Wie profiteert in Europa van de schuldenbergen van de lidstaten?

Hoe zeggen de mensen het weer: het water vloeit altijd naar de zee en vooral als er veel corrupte medewerkers aan het roer staan om de Eisen van de zee en de afvoerkanalen goed in het oog te houden en waar ze kunnen te bevorderen...

Marie... ik stelde een simpele vraag : WIE ?
Ik was niet op zoek naar een warrig betoog over bodemloze putten, beschouwingen over de diepte van de zee, griekse toestanden of afvoerkanalen.

Kun je er nu eindelijk eens een naam op plakken ?

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Stefaan Sintobin is boos. Misschien doet die naam geen belletje rinkelen – de kans is zelfs vrij groot – maar Sintobin is één van de zes resterende Vlaams Belang-parlementsleden in het Vlaams Parlement.
Stefaan Sintobin is nochtans al Vlaams Volksvertegenwoordiger sinds 2004. In zijn woonplaats Izegem – ook hometown van Vlaams minister-president Geert Bourgeois – is Sintobin sinds 2007 gemeenteraadslid. Stefaan Sintobin is boos omdat hij op zijn Twitteraccount de boodschap kreeg: “Het volgen en weergeven van tweets van @GeertBourgeois is voor jou geblokkeerd” . "Transparantie? Openheid? @de_NVA", vraagt Sintobin zich af.
Stefaan Sintobin heeft gelijk dat hij boos is. Vermits Geert Bourgeois zijn Twitteraccount niet voor privé- maar voor politieke boodschappen gebruikt, hoort eenieder te kunnen lezen wat de opinie is van de Vlaamse minister-president. Ook Stefaan Sintobin, die eveneens een volger is van de AFF-tweets en zich soms niet kan inhouden om daar boos op te reageren.
Maar Sintobin die het niet neemt dat hij de Twitterberichten van zijn stadsgenoot niet meer kan volgen, dat is ook wel het verhaal van de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet. Want met wie poseert Sintobin op zijn Twitteraccount om duidelijk te maken waar we hem moeten situeren? Met Tom Van Grieken, voorzitter van het Vlaams Belang en voorheen van de Vlaams Belang Jongeren.
En wat wil nu het geval? Tom Van Grieken blokkeert de toegang tot zijn tweets voor… het AFF . Ook de tweets van de Vlaams Belang Jongeren zijn voor ons niet toegankelijk. Althans niet formeel. Via een omweg kunnen wij ze wel lezen, tot Tom Van Grieken en Vlaams Belang Jongeren-voorzitter Reccino Van Lommel die toegang ontdekken en blokkeren.
Stefaan Sintobin heeft gelijk als hij aanklaagt dat Geert Bourgeois zijn tweets voor sommigen niet openbaar laat, maar Sintobins partijvoorzitter Tom Van Grieken doet precies hetzelfde. Eerst eens in eigen partij orde op zaken zetten, en dan pas reclameren over een ander?


http://aff.skynetblogs.be/

Een politieke partij is een belangenorganisatie. Dat bourgeois als politicus en privé persoon iemand blokkeert moet kunnen. Mag een ambtenaar die zijn account gebruikt om informatie - die algemeen toegankelijk zou moeten zijn , want betaalt door alle Vlamingen - van de openbare omroep door te zenden dat ook doen ?

Een politicus of een privé persoon moeten hun privacy kunnen afschermen. Moet een journalist ( ambtenaar ? ) informatie verborgen kunnen houden voor het publiek ? Ik weet het niet.

En als we kijken naar die afbeelding met "het journaal" en zo er bij, kunnen we toch minstens vermoeden dat de persoon in kwestie weldegelijk handelde als werknemer van de openbare omroep.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Is dat principe dan ook niet van toepassing voor de Vlaamse minister president ?

neen, dat is net kenmerkend aan de democratie.

Een politicus is een verkozen persoon en mag voorkeuren duidelijk laten blijken. Een ambtenaar dient neutraal te zijn, zodat bij een machtswissel na verkiezingen, er voor de staat toch nog enige continuïteit is door de verzamelde know how van haar diensten.

Een politicus staat ten dienste van ( zijn ) kiezers, een ambtenaar zou ten dienste moeten staan van de volledige bevolking.

[Pandareus]

Zou Marie Daenen vandaag nog het grote geheim vertellen, over wie de échte macht heeft in belgië ? Of mogen we het niet weten ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zou Marie Daenen vandaag nog het grote geheim vertellen, over wie de échte macht heeft in belgië ? Of mogen we het niet weten ?

We mogen dan eerst misschien het toekomstproject van je liefje John weten. En zeg niet dat het "wij roepen naar alles wat de huidige regeringen doen" is he.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zou Marie Daenen vandaag nog het grote geheim vertellen, over wie de échte macht heeft in belgië ? Of mogen we het niet weten ?

Pandareus gelooft echt nog dat bedriegers met een etiket op hun voorhoofd van bedrieger rondlopen....
Vroeger wist iedereen dat de koningen, de keizers, de adel en hun hofhoudingen de baas waren en het plebs uitzoog; nu verbergen ze heel dat toneel achter zogenaamde democratie, maar hun macht, hun corruptie is daarom niet minder groot...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Pandareus gelooft echt nog dat bedriegers met een etiket op hun voorhoofd van bedrieger rondlopen....
Vroeger wist iedereen dat de koningen, de keizers, de adel en hun hofhoudingen de baas waren en het plebs uitzoog; nu verbergen ze heel dat toneel achter zogenaamde democratie, maar hun macht, hun corruptie is daarom niet minder groot...

Wie zijn 'ze' dan ?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De grondwet is er oa voor gewijzigd. Vroeger werden, hetgeen we racismemisdaden noemen, berecht voor een volksjury. Men had wel een heilige schrik dat men nooit een volksjury zou vinden die het vb voor racisme zou willen veroordelen. Waarna men dan maar de grondwet heeft gewijzigd om dit soort processen door (politiek beinvloedbare , of op carrière beluste ?) beroepsrechters te laten berechten.
En antwoord gij nu eens op de vraag, waarom het cgk geen proces aanspant tegen het vb voor racisme, als ze volgens de wet racistisch zijn ?

"En antwoord gij nu eens op de vraag, waarom het cgk geen proces aanspant tegen het vb voor racisme, als ze volgens de wet racistisch zijn?"

Ik meende dat ik hierover al een DUIDELIJK antwoord heb gegeven Bob, want een politieke partij heeft GEEN rechtspersoonlijkheid, net zoals een vakbond.
Bovendien is het voor racisme veroordeelde Vlaams blok opgedoekt, en vervangen het Vlaams belang.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

neen, dat is net kenmerkend aan de democratie.

Een politicus is een verkozen persoon en mag voorkeuren duidelijk laten blijken. Een ambtenaar dient neutraal te zijn, zodat bij een machtswissel na verkiezingen, er voor de staat toch nog enige continuïteit is door de verzamelde know how van haar diensten.

Een politicus staat ten dienste van ( zijn ) kiezers, een ambtenaar zou ten dienste moeten staan van de volledige bevolking.

Maar dat is NIET het geval voor een federale premier en de Vlaamse minister president en zijn franstalige en Brusselse tegenhangers.
Want deze staan boven de politieke partijen, en hebben in theorie GEEN politieke kleur.
Ook staat er DUIDELIJK te lezen dat:
"Vermits Geert Bourgeois zijn Twitteraccount niet voor privé- maar voor politieke boodschappen gebruikt, hoort eenieder te kunnen lezen wat de opinie is van de Vlaamse minister-president."

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Pandareus gelooft echt nog dat bedriegers met een etiket op hun voorhoofd van bedrieger rondlopen....
Vroeger wist iedereen dat de koningen, de keizers, de adel en hun hofhoudingen de baas waren en het plebs uitzoog; nu verbergen ze heel dat toneel achter zogenaamde democratie, maar hun macht, hun corruptie is daarom niet minder groot...

Dus de adel heeft volgens u de werkelijke macht? U hebt een fast forward van 150 jaar nodig.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"En antwoord gij nu eens op de vraag, waarom het cgk geen proces aanspant tegen het vb voor racisme, als ze volgens de wet racistisch zijn?"

Ik meende dat ik hierover al een DUIDELIJK antwoord heb gegeven Bob, want een politieke partij heeft GEEN rechtspersoonlijkheid, net zoals een vakbond.
Bovendien is het voor racisme veroordeelde Vlaams blok opgedoekt, en vervangen het Vlaams belang.

Uiteraard heeft een politieke partij geen rechtspersoonlijkhed, maar dat had het vb ook niet 10 jaar geleden. En het vlaams blok kan dan wel opgedoekt zijn, en vervangen door het vlaams belang, maar het cordon bestaat nog altijd. En het wordt nog altijd verdedigd met het argument dat het vb een racistische partij is.
Dus de vraag blijft open "waarom spant het cgk, of één van de andere partijen die 10 jaar geleden een proces hebben aangespannen tegen het vb wegens racisme, geen nieuw proces in ?"

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Uiteraard heeft een politieke partij geen rechtspersoonlijkhed, maar dat had het vb ook niet 10 jaar geleden. En het vlaams blok kan dan wel opgedoekt zijn, en vervangen door het vlaams belang, maar het cordon bestaat nog altijd. En het wordt nog altijd verdedigd met het argument dat het vb een racistische partij is.
Dus de vraag blijft open "waarom spant het cgk, of één van de andere partijen die 10 jaar geleden een proces hebben aangespannen tegen het vb wegens racisme, geen nieuw proces in ?"

Omdat dit nu NIET meer aan de orde is, want Bartje had de belofte uitgesproken om het Vlaams belang te vernietigen, wat hij ook gedaan heeft.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Omdat dit nu NIET meer aan de orde is, want Bartje had de belofte uitgesproken om het Vlaams belang te vernietigen, wat hij ook gedaan heeft.

Bs'd

Nee hoor, moest het VB een racistische partij zijn, zou het nog altijd voor de rechter gesleept kunnen worden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Nee hoor, moest het VB een racistische partij zijn, zou het nog altijd voor de rechter gesleept kunnen worden.

Inderdaad want het bestaat nog altijd.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Als dezelfde criteria voor het 'cordon' rond het VB zouden worden gebruikt voor alle partijen, zaten er ongeveer alle Franstalige partijen bij Met FDF, PS op kop.

Belgie werd al ontelbare keren op de vingers getikt en veroordeeld voor het schenden van de mensenrechten.
Belgie, de overheid dus, al de partijen die in een federale regering zaten zijn dus schuldig aan het schenden van de mensenrechten.

Als je het zo bekijkt behoren zij dus inderdaad achter een cordon.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Omdat dit nu NIET meer aan de orde is, want Bartje had de belofte uitgesproken om het Vlaams belang te vernietigen, wat hij ook gedaan heeft.

Iets wat PS-SPa nooit gekund heeft nietwaar? Faut le faire! Je hebt dus alle reden om voortaan met respect over BDW en N-VA te schrijven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Omdat dit nu NIET meer aan de orde is, want Bartje had de belofte uitgesproken om het Vlaams belang te vernietigen, wat hij ook gedaan heeft.

Helaas voor hem gaat het daarbij niet stoppen.