Nucleaire deal met Iran

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een boek over geopolitiek [energie].
De auteur van dit boek werd in januari 2014 in Kabul vermoord bij een aanval op een restaurant waarbij 21 doden vielen.
De insteek van de auteur is 100% Amerikaans. Het boek geeft een idee van met welk gedachtengoed vanuit de VS gekeken wordt naar Eurazië.
Alexandros Petersen : een geopolitieke [energie] specialist.

(fig.)

De titel is in ieder geval veelbelovend.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De titel is in ieder geval veelbelovend.

Uw onderschrift ook.

Mss toch dat ding verwijderen, wordt er nl. steeds opnieuw onwel van.

Soit, toch zeer onaangenaam.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Uw onderschrift ook.

Mss toch dat ding verwijderen, wordt er nl. steeds opnieuw onwel van.

Soit, toch zeer onaangenaam.

Awel, ik zal die schitterende quote van Andev nog eens bovenaan zetten.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Awel, ik zal die schitterende quote van Andev nog eens bovenaan zetten.

Wel, hartelijk dank.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Klopt.

De toenadering van SA tot Rusland en VS tot Iran zijn compleet fake.

Wie knippert met de ogen ziet het vrij & snel.

Verklaar je nader.

[Nietzsche]

Mijn oproep aan Bibi: kop op jonge, elk nadeel heb se voordeel (Johan cruijf).

http://mobile.nytimes.com/2015/07/16..._r=1&referrer=

U.S. Offers to Help Israel Bolster Defenses, Yet Iran Nuclear Deal Leaves Ally Uneasy

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Los daarvan kunnen we het Iraanse systeem pas bekritiseren als we ondubbelzinnig uitgaan van godsdienstvrijheid.

Godsdienstvrijheid als een individueel recht en niet van georganiseerde religies om de staat te vervangen in hun opleggen van regels in naam van Godsdienstvrijheid. En het is juist dat thema waar we in het verleden ook over gebotst zijn. Men kan niet aan de ene kant pretenderen humanist te zijn en voor mensenrechten te zijn en langs de andere kant georganiseerde religies het recht willen geven tegen de wensen van het individu in lichamelijke verminkingen toe te passen, of afvalligheid van de religie met de doodstraf willen bestraffen. Dat is hypocrisie in het kwadraat. In naam van mensenrechten en godsdienstvrijheid religies de vrijheid geven het individu te onderdrukken, te brandmerken, te intimideren.

Ik beschouw vrijheid van religie niet als een verworvenheid van de ene of andere cultuur maar als een universeel en onvervreemdbaar natuurlijk recht van de mens als menselijk wezen. Ik geloof dat iedereen eerst als mens moet beschouwd worden i.p.v. als lid van een bepaalde religieuze en nationale gemeenschap.

Trek dan ook de nodige conclusies voor uw geloof daar uit.

Ik spreek dus niet als "Vlaming", als "orthodox Marxist" (dixit onze vriend medeforummer - hoe was zijn naam ook weer?) of als "moslim", maar als mens en pas wanneer de discussiepartners dit erkennen is er voor mij überhaupt een discussie mogelijk.

Uiteraard. De mens is in de eerste plaats medemens.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hun houding toont hoezeer heel die zaak gebaseerd is op een LEUGEN, al jaren aan een stuk.

waarom een leugen? waarom werd die top dan gehouden en waarom werden de sancties dan aan iran opgelegd voor de schone ogen van Israël zeker

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Godsdienstvrijheid als een individueel recht en niet van georganiseerde religies om de staat te vervangen in hun opleggen van regels in naam van Godsdienstvrijheid. En het is juist dat thema waar we in het verleden ook over gebotst zijn. Men kan niet aan de ene kant pretenderen humanist te zijn en voor mensenrechten te zijn en langs de andere kant georganiseerde religies het recht willen geven tegen de wensen van het individu in lichamelijke verminkingen toe te passen, of afvalligheid van de religie met de doodstraf willen bestraffen. Dat is hypocrisie in het kwadraat. In naam van mensenrechten en godsdienstvrijheid religies de vrijheid geven het individu te onderdrukken, te brandmerken, te intimideren.

Iemand die iemand anders vermoordt, is een moordenaar en kan in België levenslang krijgen (ook al wordt dit in de praktijk niet toegepast). Het recht van ouders om zelf te beslissen of hun jongen wordt besneden of niet, hetzij uit medische, hetzij uit ritueel-hygiënische overwegingen, heeft met moord niets te maken. Anders moesten we de hele Joodse gemeenschap opsluiten, zoals het VNV, waar onze staatssecretaris Theo Francken zo graag mee kokketteert, enkele decennia terug nog met plezier deed.

Trek dan ook de nodige conclusies voor uw geloof daar uit.

Welk geloof? Zoals ik zei, wil ik hier louter als mens gezien worden. Of en welk geloof ik aanhang, is mijn individueel recht waarvoor ik aan niemand verantwoording ben verschuldigd.

Uiteraard. De mens is in de eerste plaats medemens.

Pas dat dan toe, i.p.v. een alliantie met extreem-rechts te bepleiten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

waarom een leugen? waarom werd die top dan gehouden en waarom werden de sancties dan aan iran opgelegd voor de schone ogen van Israël zeker

De twee maten en twee gewichten zijn nochtans duidelijk. Niemand betwist dat Israël kernwapens heeft en dat Iran geen kernwapens heeft. Waarom worden tegen Israël geen sancties opgelegd en tegen Iran wel?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Iemand die iemand anders vermoordt, is een moordenaar en kan in België levenslang krijgen (ook al wordt dit in de praktijk niet toegepast). Het recht van ouders om zelf te beslissen of hun jongen wordt besneden of niet, hetzij uit medische, hetzij uit ritueel-hygiënische overwegingen, heeft met moord niets te maken. Anders moesten we de hele Joodse gemeenschap opsluiten, zoals het VNV, waar onze staatssecretaris Theo Francken zo graag mee kokketteert, enkele decennia terug nog met plezier deed.

U draait rond de pot. Sorry dat ik het zeg.

Welk geloof? Zoals ik zei, wil ik hier louter als mens gezien worden. Of en welk geloof ik aanhang, is mijn individueel recht waarvoor ik aan niemand verantwoording ben verschuldigd.

Maar dat recht geldt ook voor kinderen. Daarom dat die niet onherroepelijk tot een geloof mogen gebrandmerkt of het nu door religie of door de staat gebeurd. Religies die op zich helemaal NIET de vrijheid van religie proclameren zijn dan plots voorstander van een multiculturele ('superdiversteit' is dwaas als alternatief) samenleving. Het komt eigenlijk neer op de vrijheid te eisen van de staat om individuele Godsdienstvrijheid aan banden te leggen. Humanisme uit opportunistische redenen.

Pas dat dan toe, i.p.v. een alliantie met extreem-rechts te bepleiten.

U wil dat mensen in de eerste plaats als mens bejegend worden, maar voor 'extreemrechts' maakt u een uitzondering?

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Landen waar religieuze fanatici (ongeacht welke religie) het beleid bepalen, kan en zal ik nooit volledig vertrouwen.

Vooral als die atoombommen tot hun beschikking hebben...
In die contreien lopen zovéél gestoorden rond, ik mag er niet aan denken dat die atoombommen bezitten.
Ter vergelijking denk ik aan - ik weet het, het is niet origineel - aan Adolf Hitler in bezit van atoombommen...Of meer hedendaags, IS die atoombommen bezitten...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dit doet me er even aan denken.

Deel boeken met vrienden, ze zijn niet steeds even goed verkrijgbaar.

Zie PB.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

Vooral als die atoombommen tot hun beschikking hebben ...
In die contreien lopen zovéél gestoorden rond, ik mag er niet aan denken dat die atoombommen bezitten.
Ter vergelijking denk ik aan - ik weet het, het is niet origineel - aan Adolf Hitler in bezit van atoombommen ... Of meer hedendaags, IS die atoombommen bezitten ...

De Europese filosofische traditie heeft een goed begrip van de opkomst van Hitler, de Sovjet-Unie, ... dat staat allemaal heel duidelijk op papier en kan gelezen en nagelezen worden. Moeilijker wordt het voor landen als Iran, China of Saoedi-Arabië. De software waarmee de hersenen in deze landen geprogrammeerd worden is zeker niet van Europese makelij. De Europese software is heel specifiek Europees. Ze valt samen met de christelijke identiteit.

[Nr.10]

-

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De twee maten en twee gewichten zijn nochtans duidelijk. Niemand betwist dat Israël kernwapens heeft en dat Iran geen kernwapens heeft. Waarom worden tegen Israël geen sancties opgelegd en tegen Iran wel?

DUH omdat iran het Non-proliferatieverdrag heeft ondertekend en Israël (en Pakistan en India) NIET !

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

DUH omdat iran het Non-proliferatieverdrag heeft ondertekend en Israël (en Pakistan en India) NIET !

Dat is irrelevant voor de veiligheid van het midden oosten. Alsof de oplossing geweest zou zijn dat Iran uit het nonproliferatieverdrag zou gestapt zijn. Het wordt tijd dat Israël zich gedraagt als een normaal land en ook dat verdrag ondertekent. Maar zelf indien het dat niet doet hoeft dat in feite de VN niet tegen te houden druk te zetten op Israël zoals het dat deed met Iran. Helaas leven we niet in een eerlijke wereld. Sommigen mogen al wat meer dan anderen.

Men zou heel het midden oosten stilaan dienen te ontwapenen van WMD's. Voor haar eigen goed. En dan VN vredesmachten met effectieve slagkracht op cruciale plaatsen. Dat zou tenminste niet de (correcte) indruk geven aan de wereld dat sommige landen voorrechten genieten. Dat zou een langdurige vrede kunnen bewerkstelligen.

[maddox]

Geef eens 1 reden warom Israël in dat idioot verdrag zou stappen?
Nu kunnen ze doen wat ze willen zonder dat er iemand over kan zeiken met een "rechtsgeldig" excuus.

Landen zoals Iran of andere zandbakkiestanezen zonder "hard core" nobelprijswinnaars , die moeten de nucleaire technologie uit het westen wel corrumperen om een atoomwapen te kunnen maken, zoals Pakistan bewijst.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geef eens 1 reden warom Israël in dat idioot verdrag zou stappen?
Nu kunnen ze doen wat ze willen zonder dat er iemand over kan zeiken met een "rechtsgeldig" excuus.

Gedraag u zoals u zou willen dat anderen zich ook gedragen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Gedraag u zoals u zou willen dat anderen zich ook gedragen.

Awel Israël doet dat, als ik een staat zou zijn.