De vennootschappers hoeven nu helemaal geen belastingen meer te betalen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dat voordeel wordt door niemand anders betaald. De staat geeft geen enkele subsidie aan bedrijfswagens. Ze verdient er enkel aan.

Maar goed, het is ongepast om mensen een voordeel te geven uiteraard. Het is al helemaal ongepast om die groepen die zowat 80% van de fiscale inkomsten genereren, een voordeel te geven. België denkt net omgekeerd, uiteraard.

Dat zei Steve Stevaert ook.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat zei Steve Stevaert ook.

Hoeveel van de kost gaat de staat mij compenseren als ik een wagen lease voor mijn werknemer? Of omgekeerd, hoeveel gaat de staat winnen als ik due werknemer gewoon geen wagen meer geef?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Hoeveel van de kost gaat de staat mij compenseren als ik een wagen lease voor mijn werknemer? Of omgekeerd, hoeveel gaat de staat winnen als ik due werknemer gewoon geen wagen meer geef?

In mijn firma is dat een looncomponent. Lonen worden normaliter belast volgens de progressieve belastingsschalen. De firmawagen valt daar buiten dus loopt de staat een heel stuk centen mis.

Is dat nu zo moeilijk ? Als ik jouw redenering volg, loopt de staat ook niks mis als ik gewoonweg helemaal geen belastingen betaal.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In mijn firma is dat een looncomponent. Lonen worden normaliter belast volgens de progressieve belastingsschalen. De firmawagen valt daar buiten dus loopt de staat een heel stuk centen mis.

Waardoor er nog steeds geen subsidie is. Wagens worden belast als wagens, cashloon als cashloon. Je klaagt gewoon dat er een verschil is, en je verpakt dat geklaag als subsidie, maar dat maakt het nog niet tot subsidie.

Is dat nu zo moeilijk ? Als ik jouw redenering volg, loopt de staat ook niks mis als ik gewoonweg helemaal geen belastingen betaal.

Als ik jouw redenering volg loopt de staat ook gigantisch veel mis aan progressieve belastingschijven, kinderen die ten laste worden ingegeven of pensioensparen. En daar vergelijken we op de koop toe cashloon met cashloon.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In mijn firma is dat een looncomponent. Lonen worden normaliter belast volgens de progressieve belastingsschalen. De firmawagen valt daar buiten dus loopt de staat een heel stuk centen mis.

Is dat nu zo moeilijk ? Als ik jouw redenering volg, loopt de staat ook niks mis als ik gewoonweg helemaal geen belastingen betaal.

Neem de bedrijfswagens weg. Wat gaat het gevolg zijn?
Volgens u gaat de staat daar dan op verdienen. Ik durf dat te betwijfelen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Waar haal je deze nonsens vandaan?

De bron staat erbij.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

En dat klootjesvolk is de doelgroep van de vakbonden.
Een gemotiveerde en hardwerkende werknemer die daarvoor beloond word een bazenpoeper.

Over het beeld van de hardwerkende Vlaming.

De hardwerkende Vlaming !!
_video

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Over het beeld van de hardwerkende Vlaming.

De hardwerkende Vlaming !!
_video

Leer lezen wat er staat: hardwerkende werknemer

[Nr.10]

De hardwerkende Vlaming wordt steeds armer

Armoede is geen probleem meer van enkel de vierde wereld. Ook de modale, hardwerkende Vlaming krijgt het steeds moeilijker om de rekeningen op tijd te betalen. Jobverlies, faillissementen en relatiebreuken brengen mensen in geldproblemen. Wat is er aan de hand? Telefacts en iVox deden een onderzoek bij 1050 Vlamingen: bijna één op drie kan op het einde van de maand niéts opzij zetten. En extraatjes worden steeds moeilijker. Zelfs op de hobby’s van de kinderen wordt door een kwart bespaard. En daardoor dreigt sociale uitsluiting.

BRON

"De kracht van verandering"

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Neem de bedrijfswagens weg. Wat gaat het gevolg zijn?
Volgens u gaat de staat daar dan op verdienen. Ik durf dat te betwijfelen.

Wat gaat de staat daar dan aan verdienen ? Jan met de pet betaalt voor die bedrijfswagens. Op dezelfde manier zoals Jan met de pet ook de banken gered heeft redt hij 1,1 miljoen bedrijfswagens.

Elke bedrijfswagen krijgt een maandelijkse subsidie van 230 euro. BRON

Eind 2013 reden er 1,1 miljoen bedrijfswagens op onze wegen, zo blijkt uit cijfers van Febiac. 477.000 wagens staan op naam van een bedrijf, nog eens 308.000 zijn ingeschreven bij een lease-bedrijf. De rest, 316.000 personenwagens, staat op naam van een zelfstandige. Niet al die wagens vallen onder de categorie 'salariswagens'. Een bedrijfswagen maakt pas deel uit van het loonpakket als de auto ook privé kan gebruikt worden. 'Daarover zijn geen exacte cijfers', zegt Michel Martens van Febiac. 'We schatten dat 90 procent van de lease-auto's en tussen 50 en 70 procent van de overige wagens op naam van een bedrijf ook privé gebruikt worden.' Volgens die ruwe schatting waren er eind 2013 560.000 salariswagens in ons land. Daarnaast zijn er dus ook nog meer dan 300.000 wagens van zelfstandigen, waarvan moeilijk vast te stellen is hoe vaak die privé gebruikt worden.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat gaat de staat daar dan aan verdienen ? Jan met de pet betaalt voor die bedrijfswagens. Op dezelfde manier zoals Jan met de pet ook de banken gered heeft redt hij 1,1 miljoen bedrijfswagens.

Elke bedrijfswagen krijgt een maandelijkse subsidie van 230 euro. BRON

Eind 2013 reden er 1,1 miljoen bedrijfswagens op onze wegen, zo blijkt uit cijfers van Febiac. 477.000 wagens staan op naam van een bedrijf, nog eens 308.000 zijn ingeschreven bij een lease-bedrijf. De rest, 316.000 personenwagens, staat op naam van een zelfstandige. Niet al die wagens vallen onder de categorie 'salariswagens'. Een bedrijfswagen maakt pas deel uit van het loonpakket als de auto ook privé kan gebruikt worden. 'Daarover zijn geen exacte cijfers', zegt Michel Martens van Febiac. 'We schatten dat 90 procent van de lease-auto's en tussen 50 en 70 procent van de overige wagens op naam van een bedrijf ook privé gebruikt worden.' Volgens die ruwe schatting waren er eind 2013 560.000 salariswagens in ons land. Daarnaast zijn er dus ook nog meer dan 300.000 wagens van zelfstandigen, waarvan moeilijk vast te stellen is hoe vaak die privé gebruikt worden.

Er is geen subsidie van bedrijfswagens.
Anders zou het stopzetten hier en nu van dat miljoen wagens, 230 miljoen besparen (per maand). Quod non.

Niks meer of niks minder dan werken op afgunstgevoelens van Jan met de pet. "Iedereen krijgt 100€ extra behalve ik en ik heb ook geen bedrijfswagen! Weee ik!"

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Er is geen subsidie van bedrijfswagens.
Anders zou het stopzetten hier en nu van dat miljoen wagens, 230 miljoen besparen. Quod non.

Niks meer of niks minder dan werken op afgunstgevoelens van Jan met de pet. "Iedereen krijgt 100€ extra behalve ik en ik heb ook geen bedrijfswagen! Weee ik!"

Bedrijfswagens zijn het probleem niet, integendeel: door de bedrijfswagens zijn er rond het miljoen wagens dat regelmatig vervangen wordt. Dat heeft uiteraard milieugevolgen als een belangrijk deel van het wagenpark regelmatig wordt vernieuwd en het is ook goed voor de economie. Het veroorzaakt ook een mooi aanbod op de tweedehandsmarkt eens die wagens zijn afgeschreven. En die 100 € extra: ik gun dat de laagste inkomens, die hebben dat nodig. Wat wel een groot probleem is, is dat de begrotingsinspanningen weer eens op de schouders van de middenklasse komt (m.i.v. de bedrijfswagenrijders) en dat diegenen die geen boterham minder zouden eten door wat meer belastingen te betalen weer eens de dans ontspringen. Ik dacht nochtans dat deze regering voor de werkende mens was maar wij zijn enkel een melkkoe voor de regering. En ik wil die "jobs, jobs en jobs" nog eens zien als de verwachte automatiseringstsunami over ons heen dondert.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Bedrijfswagens zijn het probleem niet, integendeel: door de bedrijfswagens zijn er rond het miljoen wagens dat regelmatig vervangen wordt. Dat heeft uiteraard milieugevolgen als een belangrijk deel van het wagenpark regelmatig wordt vernieuwd en het is ook goed voor de economie. Het veroorzaakt ook een mooi aanbod op de tweedehandsmarkt eens die wagens zijn afgeschreven. En die 100 € extra: ik gun dat de laagste inkomens, die hebben dat nodig. Wat wel een groot probleem is, is dat de begrotingsinspanningen weer eens op de schouders van de middenklasse komt (m.i.v. de bedrijfswagenrijders) en dat diegenen die geen boterham minder zouden eten door wat meer belastingen te betalen weer eens de dans ontspringen. Ik dacht nochtans dat deze regering voor de werkende mens was maar wij zijn enkel een melkkoe voor de regering. En ik wil die "jobs, jobs en jobs" nog eens zien als de verwachte automatiseringstsunami over ons heen dondert.

Tuurlijk zijn die bedrijfswagens het probleem niet. Het probleem is dat dit land geen taxlift of taxshift nodig heeft, maar een gigantische taxcut (een echte, geen ingebeelde zoals die nu geclaimd wordt).
België is altijd al een land geweest waar zij die het beter (willen) doen, afgestraft worden, en daar is dit akkoord gewoon een doorslag van. De enige zekerheid is dat die groep met socialisten in de regering, nog zwaarder gepakt zou worden. Maar verder is het van hetzelfde laken een broek. Diegenen die nu al ver alles betalen (en dat zijn niet de lage lonen), blijven gewoon verder uitgeperst worden.

Echt beleid in België zou beginnen met een visie om het overheidsbeslag zwaar te reduceren en die te cappen op een max van pakweg 40%, en een gemiddelde in de 30% ergens.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Er is geen subsidie van bedrijfswagens.
Anders zou het stopzetten hier en nu van dat miljoen wagens, 230 miljoen besparen. Quod non.

Niks meer of niks minder dan werken op afgunstgevoelens van Jan met de pet. "Iedereen krijgt 100€ extra behalve ik en ik heb ook geen bedrijfswagen! Weee ik!"

Correcte analyse. Als jan met de werkpet weet krijgt dat zijn werkmakker 20 cent meer krijgt dan hem dan braakt hij bijna van jaloezie. Triestige klotementaliteit hebben die sukkels. Laat ze werken tot ze er bij neervallen zeg ik daarvan.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Bedrijfswagens zijn het probleem niet, integendeel: door de bedrijfswagens zijn er rond het miljoen wagens dat regelmatig vervangen wordt. Dat heeft uiteraard milieugevolgen als een belangrijk deel van het wagenpark regelmatig wordt vernieuwd en het is ook goed voor de economie. Het veroorzaakt ook een mooi aanbod op de tweedehandsmarkt eens die wagens zijn afgeschreven. En die 100 € extra: ik gun dat de laagste inkomens, die hebben dat nodig. Wat wel een groot probleem is, is dat de begrotingsinspanningen weer eens op de schouders van de middenklasse komt (m.i.v. de bedrijfswagenrijders) en dat diegenen die geen boterham minder zouden eten door wat meer belastingen te betalen weer eens de dans ontspringen. Ik dacht nochtans dat deze regering voor de werkende mens was maar wij zijn enkel een melkkoe voor de regering. En ik wil die "jobs, jobs en jobs" nog eens zien als de verwachte automatiseringstsunami over ons heen dondert.

² Van die "jobs, jobs en jobs" komt er niets in huis.
Dat weet Michel zelf ook.
En mocht hij het toch niet weten, wat hoogst onwaarschijnlijk is, dan is hij onbekwaam.
Dit is improvisatie van de ergste soort.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De bron staat erbij.

Sorry, ik heb er over gekeken. Maar toch blijft het nonsens en ik wacht op de praktische toepassing er van.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Sorry, ik heb er over gekeken. Maar toch blijft het nonsens en ik wacht op de praktische toepassing er van.

Wat zou daar nonsens aan zijn. Dat is gewoon een feit.

Praktische toepassing: 'fiscale optimalisatie' en wees maar zeker dat binnen de kortste keren 'de gewone werknemer' die gemiste inkomsten voor de Staat zullen mogen bijpassen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

² Van die "jobs, jobs en jobs" komt er niets in huis.
Dat weet Michel zelf ook.
En mocht hij het toch niet weten, wat hoogst onwaarschijnlijk is, dan is hij onbekwaam.
Dit is improvisatie van de ergste soort.

Tja, als hij bekwaam was dan was hij geen politicus geworden.

[dalibor]

Er is wel degelijk een probleem met bedrijfswagens. Voor zover ze een deel van de verloning zijn ('salariswagens') zou het correct zijn ze als loon te behandelen. Dat wil zeggen: de wagen meenemen in de berekening van het loon, en er zoals voor gewoon loon sociale lasten op heffen, en het meenemen bij het bepalen van de personenbelasting.

Met afgunst heeft dat niets te maken.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er is wel degelijk een probleem met bedrijfswagens. Voor zover ze een deel van de verloning zijn ('salariswagens') zou het correct zijn ze als loon te behandelen. Dat wil zeggen: de wagen meenemen in de berekening van het loon, en er zoals voor gewoon loon sociale lasten op heffen, en het meenemen bij het bepalen van de personenbelasting.

Met afgunst heeft dat niets te maken.

Er is wel degelijk enkel afgunst. Als zelfs zuiver cashloon niet op eenzelfde manier belast wordt, afhankelijk van de situatie, dan is er ook geen enkele reden waarom een verloning in andere vorm dan cash, op eenzelfde manier belast zou moeten worden.