Michel: Een lafaard die de terroristen laat winnen

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat zo een systeem vroeg of laat misbruikt wordt om dissidenten, politieke tegenstrevers en klokkenluiders mee te fnuiken.
Of gewoon om eigen rekeningen te vereffenen. Machtswellust.

De 'angst' voor misbruik is niet hetzelfde als factueel misbruik.
Tiens, ik zie parallellen met de hele discussie in deze draad.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

En voila: de regering Michel gebruikt Daesh als excuus om onze rechten af te pakken a la Bush:

Je betoog zou aan waarde winnen mocht je niet zo wild om je heen slaan. De premier zomaar als lafaard bestempelen slaat nergens op. We beleven dramatische tijden waarvan niemand kan voorspellen hoe de toestand uiteindelijk zal evolueren. Wat moet er gebeuren? Alles op zijn beloop laten is ook geen oplossing.

Twee N-VAers proberen het goed te praten in Knack...

Ik heb de indruk dat het je d�*�*r om te doen is. Michel is een lafaard en de N-VA ministers zijn volksverraders, nog slechter dus dan de premier.

Vuile fascisten.

Fascisme is een term die je voor jan en alleman kan bezigen. Ik gebruik hem bv. om de groenen en de sossen te omschrijven.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nogmaals, waar ontnemen ze u het recht om uw leven zodanig te leiden dat de kans om opgepakt te worden, minimaal is?
Is de kans bij u groter misschien? Vandaar die 'angst'?



Dat is raar.
Je hebt meer 'angst' van uw vrijheid beroofd te worden voor 72 uur, dan voor een aanslag.
Geen relativering met ongelukken nu?
Werkt de kansberekening in uw nadeel?

Angst is niet het juiste woord.

Maar het is veel waarschijnlijker dat gij of ik door de willekeurigheid van een flik van ons vrijheid beroofd worden dan dat we een aanslag meemaken (want die kans is ongeloofelijk klein).

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Angst is niet het juiste woord.

Maar het is veel waarschijnlijker dat gij of ik door de willekeurigheid van een flik van ons vrijheid beroofd worden dan dat we een aanslag meemaken (want die kans is ongeloofelijk klein).

dat dachten ze in Parijs ook.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dat Hitler, Stalin en Mao daar niet aan gedacht hebben!

Tja, als je echt met je mond vol tanden staat, 1+1=2 nietwaar, dan blijft er niets anders over dan jou zeverantwoord.
Vertel ons liever wat over de grote Mahommed, dief, massamoordenaar, pedofeet, tiran, ongeletterde barbaarse idioot enz
En dat is pas het soort vuilnis waar je moet naar refereren!
Een tekening van het personage hebben we niet, spijtig...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tuurlijk. Maar wat men doet is het effect van het terrorisme honderd keer uitvergroten en dus versterken in plaats van het te verminderen en te negeren.

Volgens jou is wat het moslimterrorisme uitvoert overal ter wereld een soort fait divers waar we ons niet druk moeten over maken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Is de kans bij u groter misschien? Vandaar die 'angst'?

Dat is gans het punt. Als men een libertarisch programma zou willen nastreven waartoe economische vrijheid behoort (waaronder dus ook hoort: geen belastingen betalen als functie van uw inkomen, privacy in uw economische vrijwillige transacties waaronder drugs, wapens en wat je maar wil), dan is de kans inderdaad VEEL GROTER dat je geviseerd zal worden door zulke liberticide maatregelen.

Maw, dat soort maatregelen schuift een maatschappij waar economische vrijheid heerst los van staatsbemoeienis (dus los van fiscale en reglementitis bemoeienis) ver weg, en maakt dat iedereen die zich daar discreet aan zou willen wijden, een prooi voor de klauwen van de hebberige en bemoeizieke staat.

Werkt de kansberekening in uw nadeel?

Ik denk dat, ja. Ik denk dat de kans om aan een aanslag te sterven, veel en veel kleiner is, dan door die maatregelen rapper in moeilijkheden te geraken als men libertatisch zou willen leven (zonder een kat kwaad te doen).

Maar het maakt zelfs dat het politieke streven naar zulke maatschappij verder weg ebt. Het maakt dat de kans dat ge ooit kunt afdwingen dat ge aan de staat een zeker bedrag als belasting betaalt, en voor de rest geen vragen krijgt over uw inkomen, uw economische bezigheden of wat dan ook, verder weg is dan ooit.

Maar het maakt de kans ook veel groter dat gans de maatschappij gaat omkieperen in het omgekeerde, wat we al zo vaak gezien hebben: een totalitaire dictatuur. Stapje voor stapje, zodat je het niet merkt, als de kikker in de ketel op het vuur. Eens in zo een diktatuur, die met elke stap dichterbij komt, is het voor een halve eeuw of langer miserie voor gans het volk.

Dus ja, de kans op die nadelen is veel groter dan het risico van een aanslag, individueel gezien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Volgens jou is wat het moslimterrorisme uitvoert overal ter wereld een soort fait divers waar we ons niet druk moeten over maken?

Bij ons toch, ja. Dat wil niet zeggen dat men die gasten niet moet opzoeken en zo, zoals bij elk fait divers. En dat wil niet zeggen dat we de voedende ideologie erachter niet zouden moeten beteugelen (op zijn minst niet meer beschermen, voordelen geven en pamperen).

Maar, ja, het moslim terrorisme is bij ons een fait divers. Het is veruit niet de meest vooraanstaande bron van overlijden, noch van gewond geraken. Er zijn tientallen oorzaken die meer miserie geven dan moslim terroristen.

Het is een fait divers dat door de politieke kaste uitvergroot wordt om meer staat, meer repressie, meer oorlogsgekletter en tenslotte meer electoraal voordeel (maar dat is relatief natuurlijk).

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Bon, gij houdt misschien niet van uw rechten, ikke wel.

En ja, ik heb er een probleem mee dat ze u zomaar drie dagen kunnen opsluiten zonder het minste bewijs voor te leggen. Ze kunnen mensen nu al langer dan 24u opsluiten: alleen, ze moeten een rechter ervan overtuigen dat ze een reden hebben om iemand vast te houden.

In welke wereld is het verstandig om van dat systeem af te stappen?
Ah ja, Bush-Panic-World by Michel...

Wat zal er van onze rechten overschieten indien we de moslimmoordenaars hun gangetje laten gaan en alles doen wat ze willen?
Ga de verantwoordelijke moslimleiders in hun landen een beetje vertellen wat ze volgens jou te doen en te laten hebben!
Zij moeten zich niet druk maken over de rechten van hun mensen, ze hebben er gewoon geen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat dachten ze in Parijs ook.

Er zijn 10 miljoen Parijzenaars. er zijn er 100 of zo dood. Dat is 1 kans op 100 000.

De kans om in een auto ongeluk te sterven per jaar in Frankrijk is:

65 miljoen inwoners en wat meer dan 3000 doden per jaar, dus 1 kans op 20 000.

De kans voor een Parijzenaar om te sterven in zo een aanslag, is 5 keer kleiner dan om dit jaar op de weg om te komen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

En nog: wie denkt dat er geen mensen zullen zijn die drie dagen opgesloten zullen worden gewoon omdat een flik een slechte dag heeft, awel, die is naief.

Ik herhaal: vuile fascisten.

Neen, we zijn zielige brave loeders die een bepaald soort moslims meteen naar Allah zouden moeten schieten ipv ze te pamperen, met hun omgeving hier als adders te kweken of jarenlang op onze kosten in voor hen 3-sterren gevangenissen op te sluiten!
Net zoals met de Japanners tijdens WOII die niet meer te bedwingen waren zonder nog duizenden oorlogsslachtoffers te laten vallen: gooi een paar atoombommen op hun regio's om de wereld van hun aanwezigheid te verlossen. Kans dat diegenen die overblijven plus diegenen die we hier wegjagen het achteraf wat kalmer aan doen.
Met moslims discussiëren is totaal nutteloos en verloren tijd en levert de wereld enkel maar meer aanslagen en slachtoffers.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat zo een systeem vroeg of laat misbruikt wordt om dissidenten, politieke tegenstrevers en klokkenluiders mee te fnuiken.
Of gewoon om eigen rekeningen te vereffenen. Machtswellust.

En het zijn moslims hier die zich daar over druk maken? Hoe doen ze dat in hun regio's? Dissidenten, niet-gelovigen enz zijn voor hen ook maar slachtvee, en hier gaan ze het een keer uitleggen! Godsdienstvrijheid voor moslims only!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Neen, we zijn zielige brave loeders die een bepaald soort moslims meteen naar Allah zouden moeten schieten ipv ze te pamperen, met hun omgeving hier als adders te kweken of jarenlang op onze kosten in voor hen 3-sterren gevangenissen op te sluiten!
Net zoals met de Japanners tijdens WOII die niet meer te bedwingen waren zonder nog duizenden oorlogsslachtoffers te laten vallen: gooi een paar atoombommen op hun regio's om de wereld van hun aanwezigheid te verlossen. Kans dat diegenen die overblijven plus diegenen die we hier wegjagen het achteraf wat kalmer aan doen.
Met moslims discussiëren is totaal nutteloos en verloren tijd en levert de wereld enkel maar meer aanslagen en slachtoffers.

Juist ja, maar die maatregelen die ze aankondigen zijn niet zozeer tegen moslims gericht, dan wel tegen ons. Het is aan ONS dat ze vrijheid afnemen, onder het mom dat er niet-moslim-moslims zijn die gevaarlijk zijn en WIJ dus ONZE vrijheid moeten opgeven aan de staat, opdat zij ZOGEZEGD een paar gevaarlijke moslims zouden kunnen tegenhouden.

Maw, die plofmoslims worden gretig geinstrumentaliseerd om liberticide maatregelen tegenover ONS door het strot te rammen, maatregelen die ze er nooit zouden doorkrijgen zonder eerst een psychose te hebben, die die paar bommenzotten veroorzaakt hebben, en waarvoor ze aan de staat zeer dankbaar zijn.

Zo dankbaar zelfs, dat ze waarschijnlijk dik op hun nagels gaan bijten als er nergens een bom zou ontploffen, want dan zijn ze echt wel belachelijk. Michel (net als zijn collega Hollande) zit voor een onzelievevrouwenbeeldje te bidden dat er toch nog wat plofmoslims een paar slachtoffers zouden kunnen maken, want anders kunnen ze hun heerschappij niet doordrukken.

(dat die heerschappij NADIEN omgezet zal worden door nog andere dwazigheden in een kalifaat in Europa, is een vervolgverhaal - eerst moeten onze vrijheden eraan).

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat zo een systeem vroeg of laat misbruikt wordt om dissidenten, politieke tegenstrevers en klokkenluiders mee te fnuiken.
Of gewoon om eigen rekeningen te vereffenen. Machtswellust.

Dissidenten zijn ook niet meer wat ze geweest zijn als ze monddood kunnen gemaakt worden met 72 uur cel.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Angst is niet het juiste woord.

Maar het is veel waarschijnlijker dat gij of ik door de willekeurigheid van een flik van ons vrijheid beroofd worden dan dat we een aanslag meemaken (want die kans is ongeloofelijk klein).

Dan nemen we daar de formule die Patrick al eerder gebruikte, namelijk kans * impact.
Voor een aanslag wordt dat dan kans * oneindig.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn 10 miljoen Parijzenaars. er zijn er 100 of zo dood. Dat is 1 kans op 100 000.

De kans om in een auto ongeluk te sterven per jaar in Frankrijk is:

65 miljoen inwoners en wat meer dan 3000 doden per jaar, dus 1 kans op 20 000.

De kans voor een Parijzenaar om te sterven in zo een aanslag, is 5 keer kleiner dan om dit jaar op de weg om te komen.

De statistieken van ongevallen erbij halen in een discussie over terreur is simpelweg onzinnig.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist ja, maar die maatregelen die ze aankondigen zijn niet zozeer tegen moslims gericht, dan wel tegen ons. Het is aan ONS dat ze vrijheid afnemen, onder het mom dat er niet-moslim-moslims zijn die gevaarlijk zijn en WIJ dus ONZE vrijheid moeten opgeven aan de staat, opdat zij ZOGEZEGD een paar gevaarlijke moslims zouden kunnen tegenhouden.

Welke vrijheid ga je op moeten geven tenzij je opgepakt wordt als verdachte van een zeer ernstig misdrijf?
Nu geen relativering? Nochtans staat de gemiddelde Vlaming meer uren in de file op een jaar.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De statistieken van ongevallen erbij halen in een discussie over terreur is simpelweg onzinnig.

Niet echt.

Als het gaat om terreurbestrijding zit het merendeel te roeptoeteren over meer surveillance, versoepeling van de BOM-wet, uitbreiding van de wet op voorlopige hechtenis enz. Heler steden en economieën worden platgelegd want 'op mensenlevens staat geen prijs'.

Controleert de politie meer op overdreven snelheid of wordt er een ballonnetje opgelaten voor nultolerantie van alcohol in het verkeer, dan leven we volgens diezelfde mensen in een stasistaat en houdt de politie zich beter bezig met 'wat echt belangrijk is'.

Op een perverse manier wordt het leven van een terrorismeslachtoffer blijkbaar hoger ingeschat dan dat van een verkeersslachtoffer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Welke vrijheid ga je op moeten geven tenzij je opgepakt wordt als verdachte van een zeer ernstig misdrijf?

De middelen om via uw vrijheid op verdoken wijze dingen kunnen te doen die geen slachtoffers maken, en EIGENLIJK uw vrijheden zouden moeten zijn, maar beschouwd worden als zeer ernstige misdrijven (zoals geheime economische handelingen met wederzijds akkoord die bijvoorbeeld fiscale fraude en drugshandel worden genoemd en perfect legitieme zaken zijn), worden zwaar teruggeschroefd, zogezegd om terrorisme te bestrijden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Op een perverse manier wordt het leven van een terrorismeslachtoffer blijkbaar hoger ingeschat dan dat van een verkeersslachtoffer.

Dit !