Een oplossing voor de daklozen en voor huurders - Pagina 7

Bobke · 8 maart 2016, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wel dat is nu eens een geweldig voorbeeld.
De inkomsten van een werkloze misdadiger als algemene financiële toestand beschouwen, ik vraag me af of het nog zotter kan.

Hier in Limburg wordt er elke dag een wiet-plantage opgedoekt. Waarom nemen we die mensen niet als voorbeeld?
(zij die niet worden gepakt kunnen eventueel met hun kinderen naar de bank lopen met 'advies')

Wel de financiele toestand van zijn werkloze buur kwam niet in de krant.
Het punt is dat hij als werkloze huizen kon kopen.

Bobke · 8 maart 2016, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Och juist... en een verwarmd zwembad en een nieuwe Mercedes.

Nee, zonder mercedes.
Maar als ge zelf het punt niet snapt kan ik er ook niets aab doen.

Johan Daelemans · 8 maart 2016, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee, zonder mercedes.
Maar als ge zelf het punt niet snapt kan ik er ook niets aab doen.

U argumenteert dat een overheid zowel een klein huis als een villa ter beschikking zou stellen van een persoon in nood...
Is dat volgens u realiteit?

Bobke · 8 maart 2016, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

U argumenteert dat een overheid zowel een klein huis als een villa ter beschikking zou stellen van een persoon in nood...
Is dat volgens u realiteit?

Men moet soms overdrijven om het duidelijk te maken voor sommigen.
Mijn punt was dat men niet voor iedereen over dezelfde woning beschikt.
Hoelang zou het duren voor er klachten komen omdat uw huisje iets minder knus is als dat van uw buur?
Ge onderschat de afgunst.

pajoske · 8 maart 2016, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Vaak is het de huurder die het huis onrechtstreeks bij de bank afbetaalt van zijn zuurverdiende centjes voor de verhuurder. De maandelijkse huur is de afbetaling.

Ge maakt vooral duidelijk dat ge heel weinig kennis hebt van huizen/huur/belastingen/afbetalingen/kosten voor de verhuurder....

Eén vraagje: hoeveel maanden huur denkt ge dat er gemiddeld nodig zijn om de aankoop van een woning af te betalen?

Johan Daelemans · 8 maart 2016, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge onderschat de afgunst.

Mensen in die situatie houden zich niet bezig met afgunst, dat is tijdverdrijf voor de mensen die al veel hebben en nog meer willen.
Deze mensen zijn al tevreden als ze een leefbare omgeving krijgen toegewezen.

Johan Daelemans · 8 maart 2016, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ge maakt vooral duidelijk dat ge heel weinig kennis hebt van huizen/huur/belastingen/afbetalingen/kosten voor de verhuurder....

Daar heb je groot gelijk. Vandaag zit zowel huurders als verhuurders dikwijls samen in het kamp van de verliezers.

Huurprijzen te duur voor de huidige lonen, huurprijzen te goedkoop om de woning te betalen en te onderhouden. Waar zit weer het probleem? Ik denk niet dat ik daar een tekening moet bijmaken.

eno2 · 8 maart 2016, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ge maakt vooral duidelijk dat ge heel weinig kennis hebt van huizen/huur/belastingen/afbetalingen/kosten voor de verhuurder....

Eén vraagje: hoeveel maanden huur denkt ge dat er gemiddeld nodig zijn om de aankoop van een woning af te betalen?

Hier en nu: 333,33333333 maand

28 jaar

eno2 · 8 maart 2016, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

u zei toch dat u dopte?

Mijn curriculum bestaat uit veel meer dan dat, onder andere vijf jaar laagsteloonwerk dank zijn 25% belasting en sociale bijdragen in de armoede.

Bobke · 8 maart 2016, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Mensen in die situatie houden zich niet bezig met afgunst, dat is tijdverdrijf voor de mensen die al veel hebben en nog meer willen.
Deze mensen zijn al tevreden als ze een leefbare omgeving krijgen toegewezen.

Zegt iemand die schreef:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wereldvreemd dus. Hier kunnen wat extra levensjaren wonderen doen.

Johan Daelemans · 8 maart 2016, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zegt iemand die schreef:

?

pajoske · 8 maart 2016, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hier en nu: 333,33333333 maand

28 jaar

Dat komt waarschijnlijk al dichter in de buurt. Laten we zeggen dat dit nu meestal al 30 tot 35 jaar is.
Maar dan spreken we enkel over de netto aankoopprijs van een woning. Als we daar dan de echte kosten gaan bijtellen zoals daar zijn voor de aankoop notariskosten, leningskosten + intredsten, registratie rechten van 10% enz..
Daar moet je dan nog bijtellen de dagelijkse verhuurkosten van de woning: 1 maand huurgeld voor het verhuurkantoor per jaar, brandverzekering, voor een appartement ook nog de kosten syndicus, onderhoudskosten (verwarmingsketel, frigo enz vervangen als die kapot zijn), opgelegde veiligheidskosten zoals rookmelders enz.
Vergeten we ook niet de jaarlijkse belastingen: grondbelasting (onroerende voorheffing)+inkomstenbelasting op verhuurd onroerend goed.
Dan spreken we nog niet van onbetaald huurgeld....
Hoeveel jaren duurt het dan eer die woning betaald is door huurgelden? Ik denk een pak meer dan 40 jaar.
Als je als verhuurder in België echt de rekening moet maken dan begin je toch te denken: huurder zoek het zelf maar uit en zorg maar dat ge zelf een woning koopt. Want met mijn spaargeld kan ik evengoed op een mooi strand gaan liggen in plaats van u een goedkope woning te bezorgen. Dan heb ik geen risico's. Dan heb ik geen last van huurders die denken dat ze zo maar een maand huur kunnen overslaan omdat ik door lang en hard werken een te verhuren onroerend goed heb kunnen kopen.

Johan Daelemans · 8 maart 2016, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als je als verhuurder in België echt de rekening moet maken dan begin je toch te denken: huurder zoek het zelf maar uit en zorg maar dat ge zelf een woning koopt. Want met mijn spaargeld kan ik evengoed op een mooi strand gaan liggen in plaats van u een goedkope woning te bezorgen. Dan heb ik geen risico's. Dan heb ik geen last van huurders die denken dat ze zo maar een maand huur kunnen overslaan omdat ik door lang en hard werken een te verhuren onroerend goed heb kunnen kopen.

Daarom dat ik zeg dat in dit verhaal opnieuw geen winnaars te bekennen zijn.
Als extra kopzorgen voor de eigenaar worden op de koop toe, met de regelmaat van de klok, door de overheden de spelregels veranderd. Voor je het weet staat er een windturbine naast je tuin of komt de familie Flodder naast je wonen...
En, al die mogelijke waarde vernietigende ingrepen of voorvallen zijn in België toch schering en inslag?

eno2 · 8 maart 2016, 23:54

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat komt waarschijnlijk al dichter in de buurt. Laten we zeggen dat dit nu meestal al 30 tot 35 jaar is.

In 1976 in België: 15 jaar maandhuur. Appartement.

eno2 · 8 maart 2016, 23:59

Voor werkende jonge mensen is een hypotheek financieel het het beste, maar er zijn risico's.

Karel Martel B · 9 maart 2016, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Staat heeft inderdaad de verdomde plicht te zorgen voor betaalbare huurwoonst van voldoende kwaliteit. En voor noodonderkomens voor wie dat niet kan opbrengen.

Met de staat bedoelt ge de belastingbetaler?

Wat hebt gij soms ooit voor hen gedaan, Eno?

eno2 · 9 maart 2016, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Met de staat bedoelt ge de belastingbetaler?

Wat hebt gij soms ooit voor hen gedaan, Eno?

Weeral een persoonlijke uithaal hé.

Mij blauw betaald aan belastingen als werkend koppel, twintig jaar, en uiteindelijk alleen, vijf jaar, in de werkende armoede, waarin ik al mijn spaargeld gedesinvesteerd heb.

Met de Staat bedoel ik de Staat, waar die zijn inkomsten ook vandaan haalt.

Een rare/onhandige formulering, trouwens: "...
Wat hebt gij soms ooit voor hen gedaan, Eno?"

Ik ben geen politicus, ik hoef niets te doen voor de belastingbetaler.

Tashunka · 9 maart 2016, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Weeral een persoonlijke uithaal hé.

Met de Staat bedoel ik de Staat, waar die zijn inkomsten ook vandaan haalt.

Ik ben geen politicus, ik hoef niets te doen voor de belastingbetaler.

Maar u verwacht wel dat de staat en de belastingsbetaler alles voor U doet.

Johan Daelemans · 9 maart 2016, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Maar u verwacht wel dat de staat en de belastingsbetaler alles voor U doet.

Wie de regels uitschrijft moet opdraaien voor de gevolgen.
Meer is het niet.
In Finland lijken ze dat begrepen te hebben. Iedereen een minimum zonder vragen of eisen te stellen.

alice · 9 maart 2016, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Volledig mee eens. Nu zijn er heel wat mensen die op hun tandvlees zitten en elke maand de eindjes aan elkaar knopen om het huis van de verhuurder af te betalen bij de bank.
Teren op andersmans geld. Men leent geld bij de bank opdat de bank het huis koopt en betaalt het af bij de bank met de zuurverdiende centen van de uit te melken huurder.

Dat is echt onzin.
Wanneer je huurt is dat pand altijd eigendom van iemand anders, en ja er zijn mensen die op hun tandvlees zitten, maar die hebben vaak recht op huursubsidies. Die krijg je wanneer je vijf jaar ingeschreven bent voor een sociale woning en nog op die wachtlijst staat. Het is trouwens niet de bank die koopt maar wel degene die een lening aangaat.

Het probleem zit eerder in de beschikbaarheid van goedkopere appartementen, die wel goed in orde zijn. Er zijn teveel mensen die zeker met een uitkering, op de privaat markt niet terecht kunnen.
Activeer mensen en trek minimum lonen op.

8 maart 2016, 23:59	#135
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Voor werkende jonge mensen is een hypotheek financieel het het beste, maar er zijn risico's.