Weer die snertkopvod...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke "gewoontes" zou iemand dan wel moeten aanvaarden? In het Westen bestaat er toch een vrij ruime vrijheid zich te kleden zoals men wil. Waarom zou dat plotseling niet gelden voor een moslima?

Graag toch enig samenhangend denken.

Omdat de kopvod een teken is van vrouwelijke ondergeschiktheid aan de man en dat teken gaat lijnrecht in tegen de elementaire mensenrechten en is even erg en zelfs nog erger dan een hakenkruis... Want de hele mensheid wordt door dat principe de afgrond in gereden door mannelijke absurde overmacht...

Als je dan ziet met welke vrijheid ze hun zonen opvoeden; dus ze voeden ze niet op.... en zulke onvolgroeide volwassen egoïsten zouden de wereldmacht in handen moeten hebben....

Kijk in de moslimlanden en kijk daar naar het leed van de tweederangs mensen die de vrouwen zijn...

Verder commentaar is meer dan overbodig...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke "gewoontes" zou iemand dan wel moeten aanvaarden? In het Westen bestaat er toch een vrij ruime vrijheid zich te kleden zoals men wil. Waarom zou dat plotseling niet gelden voor een moslima?

Graag toch enig samenhangend denken.

Omdat de kopvod een teken is van vrouwelijke ondergeschiktheid aan de man en dat teken gaat lijnrecht in tegen de elementaire mensenrechten en is even erg en zelfs nog erger dan een hakenkruis... Want de hele mensheid wordt door dat principe de afgrond in gereden door mannelijke absurde overmacht...

Als je dan ziet met welke vrijheid ze hun zonen opvoeden; dus ze voeden ze niet op.... en zulke onvolgroeide volwassen egoïsten zouden de wereldmacht in handen moeten hebben....

Kijk in de moslimlanden en kijk daar naar het leed van de tweederangs mensen die de vrouwen zijn...

Verder commentaar is meer dan overbodig...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is best mogelijk, maar zolang je de wetten van dit land volgt, heb je het recht te denken wat je wilt. Je moogt er dus ook meningen op nahouden die totaal haaks staan tegenover de principes van onze maatschappij én je hebt het recht om dat ook publiekelijk te maken.

Anders kom je tot een soort politieke correctie terecht waa maatschappelijke conformisme, aka totalitaire conservatisme, de norm is. En ook dat is tegen onze normen en waarden. Nochtans belet niemand jou om dat kenbaar te maken.



Kan best zijn, maar nogmaals, dat is hun goed recht.
En nogmaals, bij gebrek aan degelijk onderzoek beschikken noch jij, noch ikzelf, over voldoende aanduidingen om te weten of je gelijk hebt, of niet.



Wie zegt dat jij dat niet mag doen? De vraag is niet 'wat', maar 'hoe' je dat doet.
ik heb geen enkel probleem me iemand die voor zijn cultuur, taal, levensovertuiging opkomt, ik vind zelfs dat het normaal is dat je dat doet, omdat dat deel uitmaakt van jouw identiteit. Maar ik vind het ook niet meer dan normaal dat 'anderen' hetzelfde recht hebben.
Binnen de grenzen van de wet uiteraard.



Enkel dat laatste kan niet.



De vraag is: zijn er problemen omdat zij moslim zijn, of in er andere redenen? Met een bijkomende vraag: is er één reden, of zijn het er verschillende?



De tien armste landen ter wereld zijn Afrikaans, met een kleine minderheid aan moslimlanden, hoor...



Nogmaals, dat zeg jij. Misschien heb je gelijk, misschien ook niet.

Wetten van dit land, boeiende denkpiste!
1. Volgens de wet van dit land, mogen ook meisje eenmaal ze de wettelijke leeftijd bereikt hebben, seks hebben, samenwonen, holebi zijn, zelf hun partner kiezen. Hoeveel moslims respecteren dat gedeelte van zelfbeschikking voor vrouwen? En dan hebben we het nog niet over de vrije toegang voor vrouwen tot de arbeidsmarkt, waarbij volgens onze wetten helemaal niet de toestemming van de echtgenoot nodig is om al of niet te werken.

2. Onze wetgeving stelt niet dat Allah boven alle door mensen gemaakte wetten staat. Toch zijn vele moslims van oordeel dat dit wel zo is en dat bepaald hun gedrag.

3. Volgens onze wet zijn mannen zelf verantwoordelijk voor hun seksueel gedrag, toch erkennen moslims dit niet, voor hen zijn vrouwen verantwoordelijk wat zich uit in allerlei beperkingen waaronder hoofddoeken. Ga eens kijken hoeveel op straat dus onze wetten totaal niet erkennen en met de guillotine van vrouwenrechten paraderen, al of niet uit vrije keuze.

U leest dat het probleem dus een pak lastiger is dan uw eenvoudig zinnetje.
De principes van deze samenleving moeten we voorop stellen, dat we dit niet deden heeft juist tot de huidige situatie van achterstelling geleidt, gedaan met dat cultuurrelativisme, dat werkt niet. Grappig dat u de link legt met conservatisme, om de meest conservatieve groep in de samenleving toch maar geen strobreed in de weg te leggen.

Wat " goede rechten " zijn moet maar eens herbekeken worden, anders kiezen we voor nog meer generaties kansarmen, niet omdat we geen kansen bieden, maar omdat de levensovertuiging kansen onmogelijk maken.
Ik wil dat niet en kies er niet meer voor, dat dit beperkingen meebrengt, kan zijn, maar dat is beter dan dweilen met open kraan.

We betalen genoeg, tijd om eisen te stellen.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Vrouw die te laat moest proberen het slachtoffer te reanimeren...

In mijn postcount=106 gaf ik ook 2 voorbeelden ,
maar .... geen reactie van jvdb !!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wetten van dit land, boeiende denkpiste!
1. Volgens de wet van dit land, mogen ook meisje eenmaal ze de wettelijke leeftijd bereikt hebben, seks hebben, samenwonen, holebi zijn, zelf hun partner kiezen. Hoeveel moslims respecteren dat gedeelte van zelfbeschikking voor vrouwen? En dan hebben we het nog niet over de vrije toegang voor vrouwen tot de arbeidsmarkt, waarbij volgens onze wetten helemaal niet de toestemming van de echtgenoot nodig is om al of niet te werken.

2. Onze wetgeving stelt niet dat Allah boven alle door mensen gemaakte wetten staat. Toch zijn vele moslims van oordeel dat dit wel zo is en dat bepaald hun gedrag.

3. Volgens onze wet zijn mannen zelf verantwoordelijk voor hun seksueel gedrag, toch erkennen moslims dit niet, voor hen zijn vrouwen verantwoordelijk wat zich uit in allerlei beperkingen waaronder hoofddoeken. Ga eens kijken hoeveel op straat dus onze wetten totaal niet erkennen en met de guillotine van vrouwenrechten paraderen, al of niet uit vrije keuze.

U leest dat het probleem dus een pak lastiger is dan uw eenvoudig zinnetje.
De principes van deze samenleving moeten we voorop stellen, dat we dit niet deden heeft juist tot de huidige situatie van achterstelling geleidt, gedaan met dat cultuurrelativisme, dat werkt niet. Grappig dat u de link legt met conservatisme, om de meest conservatieve groep in de samenleving toch maar geen strobreed in de weg te leggen.

Wat " goede rechten " zijn moet maar eens herbekeken worden, anders kiezen we voor nog meer generaties kansarmen, niet omdat we geen kansen bieden, maar omdat de levensovertuiging kansen onmogelijk maken.
Ik wil dat niet en kies er niet meer voor, dat dit beperkingen meebrengt, kan zijn, maar dat is beter dan dweilen met open kraan.

We betalen genoeg, tijd om eisen te stellen.

Sorry Alice, maar fundamenteel slaag je er niet meer in om onze normen en waarden te blijven toepassen, iets wat je tot nu toe vrij goed deed (waardoor het ook veel plezanter is met jou te discussiëren).

Naar onze wetten verwijzen is inderdaad een zin lang, maar heb je echt stilgestaan bij de betekenis van dat zinnetje? Onze wetten vormen een geheel, een systeem waarop onze hele maatschappij steunt. Het zijn onze wetten die het mogelijk maken een man die zijn vrouw slaat, desnoods met geweld te stoppen. Het zijn onze wetten die ervoor zorgen dat en achtjarig kind niet getrouwd wordt met een oudere man, of dat een vrouw niet verplicht wordt te huwn. Het zijn onze wetten die ons het recht geven om een godsdienst af te zweren, of om homo te zijn.
Stel dat systeem in vraag, en uw hele maatschappij loopt het risico om in elkaar te vallen, juist omdat die wetten het cement van onze samenleving zijn. En sommige van die wetten zijn zo belangrijk dat zij niet het cement, maar de hele funderingen vormen.

Het antwoord is dus inderdaad heel eenvoudig: pas de wetten toe op de Moslims. Maar alle wetten, hé, niet een selectie ervan.

En ja, je hebt gelijk, sommige mensen respecteren de wet niet. Maar ook dan voorziet onze samenleving een antwoord, oa via het strafrecht. En als dit niet voldoende is kan een nieuwe wettelijke regeling overwogen worden, in zoverre uiteraard dat zij in het systeem past en de funderingen niet aantast.

Eens dat principe begrepen en aanvaard, valt alles in zijn plooi en kunnen de maatschappelijke problemen waarmee wij geconfronteerd worden aangepakt worden zonder onze eigen normen en waarden tegelijkertijd in de vuilbak te smijten.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Eens dat principe begrepen en aanvaard, valt alles in zijn plooi en kunnen de maatschappelijke problemen waarmee wij geconfronteerd worden aangepakt worden zonder onze eigen normen en waarden tegelijkertijd in de vuilbak te smijten.

Wat met zij die blijven wringen , en toch (willen) proberen het hunne op te leggen ??

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Wat met zij die blijven wringen , en toch (willen) proberen het hunne op te leggen ??

Zoals voor iedereen: wie de wet respecteert, doet maar. Wie de wet niet navolgt, wordt aangepakt.
Kort door de bocht, hé, uiteraard is de realiteit veel genuanceerder dan een zwart-wit standpunt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Sorry Alice, maar fundamenteel slaag je er niet meer in om onze normen en waarden te blijven toepassen, iets wat je tot nu toe vrij goed deed (waardoor het ook veel plezanter is met jou te discussiëren).

Naar onze wetten verwijzen is inderdaad een zin lang, maar heb je echt stilgestaan bij de betekenis van dat zinnetje? Onze wetten vormen een geheel, een systeem waarop onze hele maatschappij steunt. Het zijn onze wetten die het mogelijk maken een man die zijn vrouw slaat, desnoods met geweld te stoppen. Het zijn onze wetten die ervoor zorgen dat en achtjarig kind niet getrouwd wordt met een oudere man, of dat een vrouw niet verplicht wordt te huwn. Het zijn onze wetten die ons het recht geven om een godsdienst af te zweren, of om homo te zijn.
Stel dat systeem in vraag, en uw hele maatschappij loopt het risico om in elkaar te vallen, juist omdat die wetten het cement van onze samenleving zijn. En sommige van die wetten zijn zo belangrijk dat zij niet het cement, maar de hele funderingen vormen.

Het antwoord is dus inderdaad heel eenvoudig: pas de wetten toe op de Moslims. Maar alle wetten, hé, niet een selectie ervan.

En ja, je hebt gelijk, sommige mensen respecteren de wet niet. Maar ook dan voorziet onze samenleving een antwoord, oa via het strafrecht. En als dit niet voldoende is kan een nieuwe wettelijke regeling overwogen worden, in zoverre uiteraard dat zij in het systeem past en de funderingen niet aantast.

Eens dat principe begrepen en aanvaard, valt alles in zijn plooi en kunnen de maatschappelijke problemen waarmee wij geconfronteerd worden aangepakt worden zonder onze eigen normen en waarden tegelijkertijd in de vuilbak te smijten.

ik slaag daar juist erg goed in om de normen en waarden van onze samenleving te blijven verdedigen, omdat zoals u nu zelf aanhaalt, onze wetten de invloed van religie aan banden legt, wat volkomen haaks staat op totalitaire ideologie zoals islam.
U geeft me daar gelijk in dus in welke zin zou ik de fundamenten van onze samenleving onderuit halen? Omdat ik verwacht dat iedere burger en dus ook moslims ze respecteert, die fundamenten?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zoals voor iedereen: wie de wet respecteert, doet maar. Wie de wet niet navolgt, wordt aangepakt.
Kort door de bocht, hé, uiteraard is de realiteit veel genuanceerder dan een zwart-wit standpunt.

Dus geen bourkini in zwembaden, geen gearrangeerde huwelijken meer, geen hoofddoeken steeds en overal, geen beperkingen gebaseerd op religie voor vrouwen, die allemaal hetzelfde zelfbeschikkingsrecht hebben, geen positieve discriminatie meer, geen apartheid in verenigingsleven op basis van origine, geen gezeur meer over de maatschappij die te weinig kansen zou bieden, of is dat dan zwart- wit?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus geen bourkini in zwembaden, geen gearrangeerde huwelijken meer, geen hoofddoeken steeds en overal, geen beperkingen gebaseerd op religie voor vrouwen, die allemaal hetzelfde zelfbeschikkingsrecht hebben, geen positieve discriminatie meer, geen apartheid in verenigingsleven op basis van origine, geen gezeur meer over de maatschappij die te weinig kansen zou bieden, of is dat dan zwart- wit?

Ik pleit voor aparte zwembaden dan ...

[De schoofzak]

In Frankrijk peinzen ze aan een kopvoddenverbod in de univs.
'k Geef daarvoor een Spaanse link:

http://internacional.elpais.com/inte...iaria20160413t

Valls defiende que se proh�*ba llevar el velo en las universidades francesas

.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus geen bourkini in zwembaden, geen gearrangeerde huwelijken meer, geen hoofddoeken steeds en overal, geen beperkingen gebaseerd op religie voor vrouwen, die allemaal hetzelfde zelfbeschikkingsrecht hebben, geen positieve discriminatie meer, geen apartheid in verenigingsleven op basis van origine, geen gezeur meer over de maatschappij die te weinig kansen zou bieden, of is dat dan zwart- wit?

(ik antwoord ook onrechtstreeks op uw vorige post)

- geen bourkini in zwembaden: wat is het probleem? Valt onder de individuele vrijheid
- geen gearrangeerde huwelijken meer : wat telt is de individuele instemming (vrijheid) van de vrouw. Niet het gearrangeerde huwelijk is een probleem, wel het gedwongen huwelijk.
- geen hoofddoeken steeds en overall: is nu al niet het geval
- geen beperkingen gebaseerd op religie voor vrouwen, die allemaal hetzelfde zelfbeschikkingsrecht hebben: welke beperkingen?
- geen positieve discriminatie meer: ik ben nooit voor positieve discriminatie geweest, noch voor quota. En zoveel positieve discriminatie is er ook niet, hé.
- geen apartheid in verenigingsleven op basis van origine: welke apartheid?
- geen gezeur meer over de maatschappij die te weinig kansen zou bieden: dat is nochtans een feit. Misschien uitvergroot en verkeerdelijk gebruikt, maar het bestaat wel degelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Omdat de kopvod een teken is van vrouwelijke ondergeschiktheid aan de man en dat teken gaat lijnrecht in tegen de elementaire mensenrechten ...

U schijnt te vergeten dat er ook voor de moslimman kledingsvoorschriften bestaan. De zedigheid door de islam op dat vlak gepredikte, geldt voor beide geslachten.

Wat zijn "elementaire mensenrechten"? In mijn ogen zijn er slechts "mensenrechten". Geen onderscheid tussen een reeks bovenaan en een die er achteraan bengelt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als je dan ziet met welke vrijheid ze hun zonen opvoeden; dus ze voeden ze niet op.... en zulke onvolgroeide volwassen egoïsten zouden de wereldmacht in handen moeten hebben....

Dit leert de islam alvast niet. Het probleem is eerder van cultureel vlak: de meeste mensen komen uit een cultuur die zich in het openbaar afspeelt en waarbij er een bijzonder strenge sociale controle bestaat. Bij ons valt dat laatste weg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wetten van dit land, boeiende denkpiste!
1. Volgens de wet van dit land, mogen ook meisje eenmaal ze de wettelijke leeftijd bereikt hebben, seks hebben, samenwonen, holebi zijn, zelf hun partner kiezen. Hoeveel moslims respecteren dat gedeelte van zelfbeschikking voor vrouwen? En dan hebben we het nog niet over de vrije toegang voor vrouwen tot de arbeidsmarkt, waarbij volgens onze wetten helemaal niet de toestemming van de echtgenoot nodig is om al of niet te werken.

In de westerse wereld behoort het ook tot ieders vrijheid om een bepaalde morele visie te hebben die misschien afwijkt van u als normaal omschrijft. Dat schijnt u te vergeten.

Als christen mag ik homoseksualiteit gerust als afwijkend en zondig beschouwen, net zoals ik het ook belangrijk mag achten dat je eerst huwt en dan pas gaat samenwonen. Enzovoort.

Net zo mag ook een moslim een wereldvisie huldigen die gestoeld is op de morele aspecten van zijn geloof.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

ik slaag daar juist erg goed in om de normen en waarden van onze samenleving te blijven verdedigen, omdat zoals u nu zelf aanhaalt, onze wetten de invloed van religie aan banden legt, wat volkomen haaks staat op totalitaire ideologie zoals islam.
U geeft me daar gelijk in dus in welke zin zou ik de fundamenten van onze samenleving onderuit halen? Omdat ik verwacht dat iedere burger en dus ook moslims ze respecteert, die fundamenten?

In een democratie zijn we helemaal niet geroepen tot het respecteren van bepaalde fundamenten, maar wel tot het opvolgen van de wetgeving.

Dat is een heel belangrijk verschil. Een automobilist mag gerust denken dat de snelheidslimiet op de autosnelwegen gewijzigd moet worden, maar ondertussen moet hij die wel opvolgen als hij op die wegen rijdt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schijnt te vergeten dat er ook voor de moslimman kledingsvoorschriften bestaan. De zedigheid door de islam op dat vlak gepredikte, geldt voor beide geslachten.
...

Wat een laakbare opmerking van uwentwege.
De vrouw wordt maar al te gemakkelijk door hun extremisten (en die zijn er veel, tot zelfs heelder regimes toe) als minderwaardig beschouwd; ze moet zich verbergen, ze mag geen school lopen, geen auto rijden of ze wordt afgeranseld of nog erger enz.

Ze zijn niet allemaal zo.
Er zijn meer gematigde en meer westers-culturele moslims. Vb. alle vaders van de moslima's die actief zijn in onze politiek, om maar deze aan te duiden die we dagelijks zien in de media.
Maar er zijn er genoeg om niet blind te blijven voor het probleem.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een laakbare opmerking van uwentwege.

Om welke reden dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De vrouw wordt maar al te gemakkelijk door hun extremisten (en die zijn er veel, tot zelfs heelder regimes toe) als minderwaardig beschouwd; ze moet zich verbergen, ze mag geen school lopen, geen auto rijden of ze wordt afgeranseld of nog erger enz.

Dan hebt u echt nog nooit iets over de islamitische op de kledingsvoorschriften gelezen. Ook de man moet volgens de islam zedig gekleed zijn.

Voor het overige heb ik niets verklaard over die andere zaken waarover ik in andere draden ook al zovele malen heb geschreven.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wanneer krijgen we eindelijk eens politiekers die, met de macht en de middelen die tot hun beschikking staan, al die smeerlapperij van die gasten voorgoed van tafel vegen???
.

Die zijn er maar zitten achter een cordon.