Decaluwé is het noorden helemaal kwijt - Pagina 7

lamenielachen · 10 mei 2016, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Kan je beter het zekere voor het onzekere nemen. Alles verbieden buiten ademen, consumeren en werken. De veiligheidscultuur is goed ingeburgerd. Wat mag er nog wel?

Allerhande boetes en belastingen betalen tiens.

Vroeger hadden we half zoveel wetten, betaalden we half zoveel lasten en boetes en leefden we 2 x beter zonder al die pestwetjes verzonnen door Panama Papers adepten..

lamenielachen · 10 mei 2016, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar neen vriend, dat is niet gevaarlijk.

Uw gat afkuisen met een kapotte fles, dat is gevaarlijk.

lamenielachen · 10 mei 2016, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zwembaden dicht dan maar?

Jamaar jamaaar, daar is een redder, zeggen ze dan.

En als er twee tegelijk verdrinken? En die grijpen in hun angst andere mensen vast? Voor je het weet verdrinken er busladingen vol.

Zwembaden dicht dan maar.

Maar, ook proficiat aan Belgie, toch nog iets gevonden om te verbieden.

En de jacqpot te vullen, het houdt niet op.

De schoofzak · 10 mei 2016, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar neen vriend, dat is niet gevaarlijk.

Uw gat afkuisen met een kapotte fles, dat is gevaarlijk.

Dat ligt er maar aan met welke kant van de fles je gaat schrapen natuurlijk.

.

De schoofzak · 10 mei 2016, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En op die plaatsen vaardigt de overheid niet zelden een verbod uit. Als je daar dan zwemt en je verdrinkt, kan dat wel eens bijzonder onaangename financiële gevolgen voor je nabestaanden hebben. Ooit over nagedacht?

Ik begrijp je redenering niet, en jij de mijne niet.

Mijn gedacht nog eens uitleggen, met een voorbeeld voor de simpelen onder ons:
langs een kanaal van 5 km is het overal veilig om te zwemmen, behalve op één plaats.
Wat doet de huidige machtshebber: hij vaardigt een verbod van zwemmen uit over gans het kanaal; hij is juridisch gedekt. Maar de kandidaat zwemmer wordt niet geïnformeerd.

Ik zou op die ene plaats duidelijke borden aan brengen; en in het gemeentelijk reglement iets laten opnemen, zelfs al houdt het juridisch geen steek want bevoegdheid ..., dat zwemmen in de gevaarlijke zone verboden is, en in de andere zones altijd op eigen risico.

.

Boduo · 10 mei 2016, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik begrijp je redenering niet, en jij de mijne niet.

Mijn gedacht nog eens uitleggen, met een voorbeeld voor de simpelen onder ons:
langs een kanaal van 5 km is het overal veilig om te zwemmen, behalve op één plaats.
Wat doet de huidige machtshebber: hij vaardigt een verbod van zwemmen uit over gans het kanaal; hij is juridisch gedekt. Maar de kandidaat zwemmer wordt niet geïnformeerd.

Ik zou op die ene plaats duidelijke borden aan brengen; en in het gemeentelijk reglement iets laten opnemen, zelfs al houdt het juridisch geen steek want bevoegdheid ..., dat zwemmen in de gevaarlijke zone verboden is, en in de andere zones altijd op eigen risico.

.

OK. In het artikel ging het over hardleerse debielen die zwemmen in gevaarlijke - lees: verboden - zones.

de vuile muilekoek · 10 mei 2016, 13:58

eN DAN ,,,, DE ZEE IS OPEN terrein

werkman · 10 mei 2016, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

eN DAN ,,,, DE ZEE IS OPEN terrein

Nee vuile. De zee is geen open terrein. De zee is op de plaatsen waar je mag en kan zwemmen territoriaal terrein.
Dus als de overheid bepaald waar en wanneer er mag gezwommen worden dan heb je U daar naar te schikken.
Een autostrade is ook geen open terrein. Je mag deze ook niet gebruiken als
voetganger. Er zijn daar ook beperkingen bij de vleet om uw gedrag te kanaliseren. Sommigen hebben het moeilijk met die beperkingen.
Ze vinden dat zij er mogen rijden aan ongelimiteerde snelheid.
Ik ben geen gemakkelijk mens. Ik hou niet van dogma's die geen nut hebben.
Maar voor wat betreft de hier besproken problemen mogen ze content zijn dat er nog een te lakse overheid is.
Het zou bij mij geen waar zijn. Echte overdreven snelheid. Voertuig verbeurd verklaard en een fikse boete erbij en een paar jaar brommen.
Gedrogeerde verstanden moet je tijd gunnen om af te kicken.
Zo simpel kan het leven zijn.
En als het je niet aanstaat kan je nog altijd aan Noord- of Zuidpool gaan zwemmen en in de Sahara aan 180 en meer per uur over het zand gaan vliegen. Zo dik lopen de kamelen er ook niet zodat je voor deze een gevaar zou betekenen.
Nee nee, banjo in dus. Kasseien kapot kappen aan de ketting en een bewaker in de nabijheid die ja afknalt bij een poging om te vluchten.
Korte metten dus mee maken.

Drosamadaris · 10 mei 2016, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Het is typisch voor conservatieve geesten om te verbieden of te gebieden omdat er eens een ongelukske kan gebeuren. Om alle vreugde en plezier van mensen af te pakken omdat er uitzonderlijk iets mis kan gaan.
Een vliegtuig kan neerstorten, moeten we daarom vliegreizen verbieden? Een kind kan vallen, moeten we het daarom verbieden het te leren lopen?

'Leven' betekent nu eenmaal 'gevaar'. Mogen we daarom niet meer leven?

Neen, geloof in de verantwoordelijkheidszin van de meeste ouders die voor de veiligheid van hun kinderen zorgen en ga geen beleid voeren op basis van uitzonderingen. Als je algemeen beleid gaat enten op basis van uitzonderlijke gevallen, dan pas ben je verkrampt bezig.

Mooi betoog hoor, maareuh, mogen de redders eventuele verdrinkers dan ook botweg laten verdrinken wanneer ze ondanks een rode vlag toch gaan zwemmen?

Vrijheid blijheid, uiteraard, maar keuzes hebben gevolgen en voor keuzevrijheid pleiten zonder de gevolgen te willen dragen, is nogal flauw.

de vuile muilekoek · 10 mei 2016, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Nee vuile.

Citaat:

De zee is geen open terrein. De zee

is op de plaatsen waar je mag en kan zwemmen territoriaal terrein.

Citaat:

Dus als de overheid bepaald waar en wanneer er mag gezwommen worden dan heb je U daar naar te schikken.

Citaat:

Een autostrade is ook geen open terrein

. Je mag deze ook niet gebruiken als
voetganger. Er zijn daar ook beperkingen bij de vleet om uw gedrag te kanaliseren. Sommigen hebben het moeilijk met die beperkingen.
Ze vinden dat zij er mogen rijden aan ongelimiteerde snelheid.
Ik ben geen gemakkelijk mens. Ik hou niet van dogma's die geen nut hebben.
Maar voor wat betreft de hier besproken problemen mogen ze content zijn dat er nog een te lakse overheid is.
Het zou bij mij geen waar zijn. Echte overdreven snelheid. Voertuig verbeurd verklaard en een fikse boete erbij en een paar jaar brommen.
Gedrogeerde verstanden moet je tijd gunnen om af te kicken.
Zo simpel kan het leven zijn.
En als het je niet aanstaat kan je nog altijd aan Noord- of Zuidpool gaan zwemmen en in de Sahara aan 180 en meer per uur over het zand gaan vliegen. Zo dik lopen de kamelen er ook niet zodat je voor deze een gevaar zou betekenen.
Nee nee, banjo in dus. Kasseien kapot kappen aan de ketting en een bewaker in de nabijheid die ja afknalt bij een poging om te vluchten.
Korte metten dus mee maken.

jaja t'is al goed ... vergelijk de autostrade maar met de zee .. .. jezus

de vuile muilekoek · 10 mei 2016, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Nee vuile. De zee is geen open terrein. De zee is op de plaatsen waar je mag en kan zwemmen territoriaal terrein.
Dus als de overheid bepaald waar en wanneer er mag gezwommen worden dan heb je U daar naar te schikken.
Een autostrade is ook geen open terrein. Je mag deze ook niet gebruiken als
voetganger. Er zijn daar ook beperkingen bij de vleet om uw gedrag te kanaliseren. Sommigen hebben het moeilijk met die beperkingen.
Ze vinden dat zij er mogen rijden aan ongelimiteerde snelheid.
Ik ben geen gemakkelijk mens. Ik hou niet van dogma's die geen nut hebben.
Maar voor wat betreft de hier besproken problemen mogen ze content zijn dat er nog een te lakse overheid is.
Het zou bij mij geen waar zijn. Echte overdreven snelheid. Voertuig verbeurd verklaard en een fikse boete erbij en een paar jaar brommen.
Gedrogeerde verstanden moet je tijd gunnen om af te kicken.
Zo simpel kan het leven zijn.
En als het je niet aanstaat kan je nog altijd aan Noord- of Zuidpool gaan zwemmen en in de Sahara aan 180 en meer per uur over het zand gaan vliegen. Zo dik lopen de kamelen er ook niet zodat je voor deze een gevaar zou betekenen.
Nee nee, banjo in dus. Kasseien kapot kappen aan de ketting en een bewaker in de nabijheid die ja afknalt bij een poging om te vluchten.
Korte metten dus mee maken.

De zee is open terrein ik blijf erbij . wat is me dat nu zeg, als we met de voeten wil in het water gaan dinge . Straks geen schelpjes meer rapen of ook gas boete ? geen meeuw voederen ? geen sigaretje meer roken op het strand ? jullie zijn allemaal geschift .................................................. ...ziek .

de vuile muilekoek · 10 mei 2016, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Mooi betoog hoor, maareuh, mogen de redders eventuele verdrinkers dan ook botweg laten verdrinken wanneer ze ondanks een rode vlag toch gaan zwemmen?

Vrijheid blijheid, uiteraard, maar keuzes hebben gevolgen en voor keuzevrijheid pleiten zonder de gevolgen te willen dragen, is nogal flauw.

Flauw is jullie wetten ziekte die nergens ophoud ... dat is nog flauwer .. hele bende zeveraars dat zijn het die hen overal in bemoeien .. TE =TE

De schoofzak · 10 mei 2016, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK. In het artikel ging het over hardleerse debielen die zwemmen in gevaarlijke - lees: verboden - zones.

Je kan gemakkelijk vinden hoeveel km onze Vlaamse kust lang is.
Iets moeilijker hoeveel km er bijwijlen afgebakende zones zijn met reddingsdiensten.

Denkt gij dat daarbuiten nooit gezwommen wordt ?
En waar denkt gij dat het de redders opvalt dat er verboden gezwommen wordt? Juist, net naast die zone's.

Wel, mocht onze kust echt zo gevaarlijk zijn, dan zou er in juli augustus elke dag één dode moeten zijn, ten westen van Oostende, en één ten oosten.

.

De schoofzak · 10 mei 2016, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

...
Dus als de overheid bepaald waar en wanneer er mag gezwommen worden dan heb je U daar naar te schikken.
...

Als de overheid verbiedt, dan hebben wij ons daar naar te schikken.

Maar daar gaat de discussie niet over.

De discussie gaat er over dat de overheid verkeerd beslist en verkeerd verbiedt.

.

DewareJakob · 10 mei 2016, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel, mocht onze kust echt zo gevaarlijk zijn, dan zou er in juli augustus elke dag één dode moeten zijn, ten westen van Oostende, en één ten oosten.

Die in het oosten van Oostende iets minder, die moeten dat extra gewicht van een zwempak niet meesleuren tijdens het zwemmen.

De schoofzak · 10 mei 2016, 15:15

Ik ben wel gevoelig aan het feit dat de redders
a) hun tijd niet zouden moeten verbeuzelen met 100 keer die drie keikoppen terug te toeteren naar de zone.
b) daarvan gefrustreerd geraken
c) want dat houdt hun aandacht weg van de zone die ze eigenlijk wel in het oog moeten houden, wat op zich al moeilijk genoeg is

Maar hoe daartegen efficiënt reageren ? Ze dragen hunne pas niet in hun zwembroekje. En je kan er toch ook geen tien extra man tegen aansmijten, want dat kost wel veel belastingsgeld.

Ik ben oud, en niet zo erg als het jonge volkje (beneden vb. 60 jaar) anti geweld (ik ben wel anti illegaal geweld .... bla bla ...)
Van mij zouden de redders niet alleen de toelating, maar zelfs de plicht moeten krijgen om de hardnekkige "buiten"-zwemmer met een roeispaan op zijn kop te petsen tot hij terug in die zone is. En doorpetsen hé. Niet zomaar porren. Mikken naar zijn domme kop en als het even kan ook naar zijn domme kloten.

.

Drosamadaris · 10 mei 2016, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Flauw is jullie wetten ziekte die nergens ophoud ... dat is nog flauwer .. hele bende zeveraars dat zijn het die hen overal in bemoeien .. TE =TE

Dus ze mogen in zo'n geval verzuipen?

Xenophon · 10 mei 2016, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben wel gevoelig aan het feit dat de redders
a) hun tijd niet zouden moeten verbeuzelen met 100 keer die drie keikoppen terug te toeteren naar de zone.
b) daarvan gefrustreerd geraken
c) want dat houdt hun aandacht weg van de zone die ze eigenlijk wel in het oog moeten houden, wat op zich al moeilijk genoeg is

Maar hoe daartegen efficiënt reageren ? Ze dragen hunne pas niet in hun zwembroekje. En je kan er toch ook geen tien extra man tegen aansmijten, want dat kost wel veel belastingsgeld.

Ik ben oud, en niet zo erg als het jonge volkje (beneden vb. 60 jaar) anti geweld (ik ben wel anti illegaal geweld .... bla bla ...)
Van mij zouden de redders niet alleen de toelating, maar zelfs de plicht moeten krijgen om de hardnekkige "buiten"-zwemmer met een roeispaan op zijn kop te petsen tot hij terug in die zone is. En doorpetsen hé. Niet zomaar porren. Mikken naar zijn domme kop en als het even kan ook naar zijn domme kloten.

.

Je bent inderdaad oud, en je doet me denken aan mijn bompa vroeger, die sloeg me bewusteloos en alle problemen waren opgelost.

fred vanhove · 10 mei 2016, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Nee vuile. De zee is geen open terrein. De zee is op de plaatsen waar je mag en kan zwemmen territoriaal terrein.
Dus als de overheid bepaald waar en wanneer er mag gezwommen worden dan heb je U daar naar te schikken.
Een autostrade is ook geen open terrein. Je mag deze ook niet gebruiken als
voetganger. Er zijn daar ook beperkingen bij de vleet om uw gedrag te kanaliseren. Sommigen hebben het moeilijk met die beperkingen.
Ze vinden dat zij er mogen rijden aan ongelimiteerde snelheid.
Ik ben geen gemakkelijk mens. Ik hou niet van dogma's die geen nut hebben.
Maar voor wat betreft de hier besproken problemen mogen ze content zijn dat er nog een te lakse overheid is.
Het zou bij mij geen waar zijn. Echte overdreven snelheid. Voertuig verbeurd verklaard en een fikse boete erbij en een paar jaar brommen.
Gedrogeerde verstanden moet je tijd gunnen om af te kicken.
Zo simpel kan het leven zijn.
En als het je niet aanstaat kan je nog altijd aan Noord- of Zuidpool gaan zwemmen en in de Sahara aan 180 en meer per uur over het zand gaan vliegen. Zo dik lopen de kamelen er ook niet zodat je voor deze een gevaar zou betekenen.
Nee nee, banjo in dus. Kasseien kapot kappen aan de ketting en een bewaker in de nabijheid die ja afknalt bij een poging om te vluchten.
Korte metten dus mee maken.

Dus er mag niet gezwommen worden in open zee als ik het goed begrijp. Als iemand met zijn boot ergens op zee ligt te dobberen dan mag die daar niet even in het water springen....want de zee is geen open terrein.

Voor wanneer gaat de overheid bepalen waar we al of niet nog rechtop mogen lopen en waar alleen op handen en voeten ?

Je moest eens weten hoeveel (oudere) mensen kreupel zijn gewoon door te vallen opdat ze absoluut nog rechtop willen lopen ipv op handen en voeten....

de vuile muilekoek · 10 mei 2016, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dus ze mogen in zo'n geval verzuipen?

Die zeveraars wel ja..

10 mei 2016, 13:58	#127
de vuile muilekoek Banneling Geregistreerd: 30 juni 2014 Berichten: 14.019	eN DAN ,,,, DE ZEE IS OPEN terrein Laatst gewijzigd door de vuile muilekoek : 10 mei 2016 om 13:59.

10 mei 2016, 15:15	#136
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik ben wel gevoelig aan het feit dat de redders a) hun tijd niet zouden moeten verbeuzelen met 100 keer die drie keikoppen terug te toeteren naar de zone. b) daarvan gefrustreerd geraken c) want dat houdt hun aandacht weg van de zone die ze eigenlijk wel in het oog moeten houden, wat op zich al moeilijk genoeg is Maar hoe daartegen efficiënt reageren ? Ze dragen hunne pas niet in hun zwembroekje. En je kan er toch ook geen tien extra man tegen aansmijten, want dat kost wel veel belastingsgeld. Ik ben oud, en niet zo erg als het jonge volkje (beneden vb. 60 jaar) anti geweld (ik ben wel anti illegaal geweld .... bla bla ...) Van mij zouden de redders niet alleen de toelating, maar zelfs de plicht moeten krijgen om de hardnekkige "buiten"-zwemmer met een roeispaan op zijn kop te petsen tot hij terug in die zone is. En doorpetsen hé. Niet zomaar porren. Mikken naar zijn domme kop en als het even kan ook naar zijn domme kloten. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) Laatst gewijzigd door De schoofzak : 10 mei 2016 om 15:16.