kinderbijslag: nieuw akkoord - Pagina 7

Pericles · 29 mei 2016, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij verbaast dat het Westen blijkbaar al zo ziek in het hoofd is geworden dat heel wat mensen niet meer zien wat de waarde van een kind is voor onze maatschappij-opbouw. Geen kinderen, geen toekomst.

Hier lees ik in heel wat berichten een bijzonder negatieve ondertoon als het om kinderen gaat.

Het gaat niet over geen kinderen, trek het niet in het absurde.
Maar het kan toch ook niet de bedoeling zijn om de wereld dermate te overbevolken dat we op de duur op elkaars kop moeten gaan schijten en dat we dan nog eens een dergelijk onverantwoord voortplantingsgedrag nog eens niet gaan ontmoedigen ook ?

alice · 29 mei 2016, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is een gevaarlijke inmenging in het privé leven. Ontzegt u me bv het recht als 67jarige een kind te maken?

Ga uw gang, maar u weet dat de kans bestaat dat u op die leeftijd genetisch gezien grote kans hebt op afwijkingen bij uw kind en dat kind opzadelt met een erg oude vader, leeftijd van grootouder?
Maar wanneer u dat risico wilt lopen, en voldoende middelen bezit om dat kind naar behoren op te voeden, ga uw gang!

Jan van den Berghe · 29 mei 2016, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zucht..wat u beweert slaat nergens op, maar ik kan me voorstellen, dat u die tot het clubje behoort wat " kinderen als geschenk van God zien" het idee van gezinsplanning waarbij verantwoord ouderschap en niet het aantal kinderen centraal staat, al als een bedreiging ervaren.

Maar haal even diep adem, wanneer je de middelen hebt pakweg vijf kinderen groot te brengen is dit prima, gezinsplanning sluit dit immers niet uit en wanneer ouders hier voor kiezen, zie ik geen probleem, maar niet wanneer dan de kinderbijslag het centrale inkomen wordt wordt om dat gezin te onderhouden.
Gezinplanning houdt namelijk verantwoord ouderschap in, wat begrijp je daar niet van Jan?
Of moeten we terug naar de tijd van grote gezinnen en armoede? Denk dat we dit nu al genoeg hebben.

U bevestigt dus een elitaire gedachtegang waarbij kinderen enkel verantwoord worden vanuit de rijkdom van de ouders en waarbij niet de waarde van ieder kind benadrukt wordt.

U gaat er tevens verkeerdelijk van uit dat grote gezinnen gelijk staan met armoede.

Solidariteit bestaat in uw plaatje niet.

Jan van den Berghe · 29 mei 2016, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het gaat niet over geen kinderen, trek het niet in het absurde.
Maar het kan toch ook niet de bedoeling zijn om de wereld dermate te overbevolken dat we op de duur op elkaars kop moeten gaan schijten en dat we dan nog eens een dergelijk onverantwoord voortplantingsgedrag nog eens niet gaan ontmoedigen ook ?

Daar zijn we weer bij hetzelfde: de volkomen negatieve houding tegenover grote gezinnen.

Gipsy · 29 mei 2016, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik denk dat uw pasgeboren kind snel (relatief gezien, ivg met een vader van 25) en goed (in uw geval) zal erven.

Over de rest spreek ik me niet uit want ik ken u niet.

Dat is de wens van mijn vrouw en dat zal bij elk koppel verschillen. Het gaat er hem eerder om dat het ontoelaatbaar is dat de wetgever zich moeit in het privé leven van de mensen. Temeer het aantal geboortes te laag ligt in het Westen.

Pericles · 29 mei 2016, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er wordt natuurlijk niet uitgeklaard welke culturele achtergrond die 23% heeft, waardoor het niet duidelijk wordt of de gezinssituatie dan wel andere factoren aan de basis liggen van het probleem.

Tja, men stelde daar een verband vast tussen "veel kinderen" en "kasarmoede". Men heeft in de studio dat ganse rapport niet voorgelezen.

Jan van den Berghe · 29 mei 2016, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is de wens van mijn vrouw en dat zal bij elk koppel verschillen. Het gaat er hem eerder om dat het ontoelaatbaar is dat de wetgever zich moeit in het privé leven van de mensen. Temeer het aantal geboortes te laag ligt in het Westen.

Het Westen is moe, levensmoe. Dat blijkt uit dat lage geboortecijfer. Dit verklaart volgens mij ook waarom er bepaalde mensen zo enorm negatief reageren tegenover moslims. De levensfilosofie staat diametraal op dat vlak tegenover die uitgebluste westerlingen.

Jan van den Berghe · 29 mei 2016, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja, men stelde daar een verband vast tussen "veel kinderen" en "kasarmoede". Men heeft in de studio dat ganse rapport niet voorgelezen.

U zult het toch met mij eens moeten zijn dat je op basis van zo'n cijfer eigenlijk maar nauwelijks iets kunt besluiten.

alice · 29 mei 2016, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het gaat niet over geen kinderen, trek het niet in het absurde.
Maar het kan toch ook niet de bedoeling zijn om de wereld dermate te overbevolken dat we op de duur op elkaars kop moeten gaan schijten en dat we dan nog eens een dergelijk onverantwoord voortplantingsgedrag nog eens niet gaan ontmoedigen ook ?

Je kunt je wel afvragen wat iemands agenda is wanneer je een pleidooi voor verantwoord ouderschap als " negatieve ondertoon tegenover kinderen " ziet.
Ik vermoed dat voor Jan en zijn clubje mensen daar helemaal niet op mogen ingrijpen, want niet de mens maar God beslist immers! Gedachtengoed van religieuze fanatici...
God is vaak groot omdat mensen een ellendig leven leiden, waar mensen zelf hun lot in handen nemen boet God ( en dus het clubje)in aan macht...

Karel Martel B · 29 mei 2016, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Zou het kunnen dat de aversie voor grote gezinnen van sommigen hier te maken heeft dat vooral mensen met een bepaalde religie veel kinderen hebben?

U verwart aversie voor grote gezinnen met de aversie om een ander zijn kinderen te financieren.

Pericles · 29 mei 2016, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar zijn we weer bij hetzelfde: de volkomen negatieve houding tegenover grote gezinnen.

Dat is helemaal niet waar, voor mijn part maak je 25 kinderen als je ze kan onderhouden, maar als jij er per se 25 wil moet de maatschappij daar niet voor opdraaien.
Voor mijn part mag er zelfs voor 4 kinderen een deftig kindergeld worden uitgekeerd maar ergens is er een bovengrens.

alice · 29 mei 2016, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Westen is moe, levensmoe. Dat blijkt uit dat lage geboortecijfer. Dit verklaart volgens mij ook waarom er bepaalde mensen zo enorm negatief reageren tegenover moslims. De levensfilosofie staat diametraal op dat vlak tegenover die uitgebluste westerlingen.

Nee echt? Daar zie ik weinig van, mensen hebben hier uitstekende gezondheidszorg, en vooral jongeren vinden de wereld zien, reizen, een loopbaan uitbouwen, iets wat ze doen voor ze aan kinderen beginnen, en eenmaal die stap gezet, nemen ze kinderen in functie van hun bestaan, meestal twee maar geen vijf.
UItgeblust kun je dertigers van nu echt niet noemen. Wel komt genieten van het leven voor de "plicht" een gezin te stichten en kinderen te krijgen wat religieuze clubjes een doorn in het oog is.

alice · 29 mei 2016, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

U verwart aversie voor grote gezinnen met de aversie om een ander zijn kinderen te financieren.

In beperkte mate vind ik dit niet erg, solidariteit mag best maar niet om het krijgen van kinderen rendabel te maken.

doremi · 29 mei 2016, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat zegt u inderdaad niet.. maar kun je niet stellen dat het huidige systheem waar kinderbijslag oploopt naarmate er meer kinderen zijn juist armoede in de hand werkt bij ouders die leven van uitkeringen?

Vaak vormt naarmate het kinderaantal toeneemt, kinderbijslag de grootste vorm van gezinsinkomen, ook omdat voor die gezinnen er nog een toeslag is omwille van het beperkt gezinsinkomen.
Dat werkt zeker bij kansarme gezinnen armoede in de hand.

Akkoord, daarom zou ik zelfs durven pleiten voor een afname van kinderbijslag vanaf het 3e kind.
Sowieso zullen we de (kind)armoede enkel en alleen kunnen doen afnemen door armen minder kinderen te laten hebben.

Bobke · 29 mei 2016, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij verbaast dat het Westen blijkbaar al zo ziek in het hoofd is geworden dat heel wat mensen niet meer zien wat de waarde van een kind is voor onze maatschappij-opbouw. Geen kinderen, geen toekomst.

Hier lees ik in heel wat berichten een bijzonder negatieve ondertoon als het om kinderen gaat.

Ik zie hier weinig mensen die de waarde van een kind ontkennen.
Het gaat hier over het aanmoedigen van TE veel kinderen, zeker bij mensen die het niet aankunnen.
Waarom is er zoveel armoede in landen met veel kinderen?

Gipsy · 29 mei 2016, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ga uw gang, maar u weet dat de kans bestaat dat u op die leeftijd genetisch gezien grote kans hebt op afwijkingen bij uw kind en dat kind opzadelt met een erg oude vader, leeftijd van grootouder?
Maar wanneer u dat risico wilt lopen, en voldoende middelen bezit om dat kind naar behoren op te voeden, ga uw gang!

Normaal gezien heeft de ouderdom van de moeder daar meer belang in. Anderzijds ben ik al een ervaringsdeskundige en toen ik terloops mijn kleine die nu 24 is van de kakschool afhaalde had ik ook al de ouderdom van grootvader ivg met de andere ouders. Overgrootvader is maar een klein stapje verder.

Bobke · 29 mei 2016, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik heb er 3. Ik zou eigenlijk dus inleveren

Ik heb er ook drie, ruim voldoende om ons van uitsterven te behoeden.

doremi · 29 mei 2016, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebt u kinderen? Als ik zulke redeneringen lees, dan bekruipt me de twijfel. Iemand die vader is, zou toch moeten weten dat mensen geen kinderen nemen omwille van het kindergeld.

Misschien niet omwille van het kindergeld, maar wel met de gedachte dat het kindergeld de kosten e.d. wel zal dekken.

hamac · 29 mei 2016, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij verbaast dat het Westen blijkbaar al zo ziek in het hoofd is geworden dat heel wat mensen niet meer zien wat de waarde van een kind is voor onze maatschappij-opbouw. Geen kinderen, geen toekomst.

Hier lees ik in heel wat berichten een bijzonder negatieve ondertoon als het om kinderen gaat.

Is het dan niet beter om gezinnen aan te moedigen om voor twee kinderen te gaan ipv dat er gezinnen van 8 moeten gesubsidieerd worden?

Jan van den Berghe · 29 mei 2016, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja hoor, alsof wat een individuele vader denkt, representatief is voor alle vaders in het land...
Al eens bedacht dat er wel degelijk ouders zijn die totaal niet nadenken over verantwoord ouderschap, en meer kinderen hebben dan ze kunnen opvoeden? En dat " daar geld voor krijgen" zeker voor wie uit landen komt waar dit totaal niet bestaat, zich daardoor aangemoedigd zien tot onverantwoord ouderschap?

Als ik alle berichten even samen leg, dan kom ik tot een bijzonder merkwaardige vaststelling:

Gaat het om arme of minder kapitaalkrachtige mensen, dan wordt uitgegaan van "onverantwoord ouderschap".

Gaat het om rijke of kapitaalkrachtige gezinnen, dan wordt zelfs de vraag niet gesteld.

Kortom, rijkdom staat blijkbaar gelijk met "verantwoord ouderschap". Of ouders niet betrokken zijn, liefdevol... is blijkbaar van geen enkele tel. Enkel het geld maakt dat mensen kinderen mogen hebben en andere niet.

Solidariteit?

Als het om kinderrijke gezinnen gaat, is dat blijkbaar een vies woord.