De Wever tegen notionele multimiljonair de leeuw: "Jullie zijn vakbondsterroristen"

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Wever gaar zijn boekje als simpele (krimpende) partijvoorzitter ver te buiten.

Hij zou zich beter wat moeien bij de politie in A'pen.

En weerom krijgt Bart De Wever gelijk, slechts één dag later !
Nadat men hem verweten heeft de acties van de vakbonden "terroristisch" te noemen, gebeurt vandaag dit :

Verschillende sabotageacties op spoor in Wallonië

Sinds vanmorgen 6 uur zijn er op het spoornet in Wallonië zes sabotageacties gepleegd. Op meerdere plaatsen was die sabotage omstreeks 10 uur nog steeds gaande, zo meldt een woordvoerder van Infrabel.

Die man moet over een glazen bol beschikken.
Telkens hij over bepaalde uitspraken aangevallen wordt, krijgt hij kort daarop gelijk !
Voorbeelden legio.
Men kan befrijpen dat zijn tegenstanders (haters) gefrustreerd geraken.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...Wallonie.dhtml

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

In mijn studio zou ik wat betreft B. nog verder gaan.

Daar heb je dan nog voor de volle 100 procent gelijk in.
Tenminste, als jouw studio niet betaald zou zijn met belastingsgeld ...

.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als er één zaak duidelijk is geworden, in dit partijdige debat, dan is het wel dat er met deze rechtse regering GEEN ENKELE afspraak kan worden gemaakt zolang de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie aanwezig is.
Het voorbeeld van de vakbond folders ( symbolische opknoping Charles Michel) en de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie folder (vakbond terroristen) is daar het beste bewijs van.
Want De Leeuw kon het over zijn lippen krijgen om dit te veroordelen, iets wat bij De Wever ONMOGELIJK was.
Maw, als de vakbonden zeggen en schrijven dat praten met deze werkgevers regering (VOKA) op dit ogenblik onmogelijk is, dan hebben zij duidelijk een punt.

PS: Rik Torfs was beter in de politiek gebleven, want toen moesten wij niet wekelijks zijn pastoorspraat aanhoren

ik wil staken tegen deze situatie
http://newsmonkey.be/article/67695

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Er komt enkel meer geld binnen door afbraak van de sociale zekerheid, doppers schorsen, ziekenzorg bijdragen vermeerderen, schoolgeld verhogen, elektriciteit BTW verhogen, enkel hun eigen inkomsten en die van hun bazen zijn heilig.

Nog iets gehoord over de onderzoekscommissie van de Panama papers?
Die er geld hadden hebben al lang de tijd gehad er terug aan te ontsnappen.
Luxleaks? De klokkenluiders zijn al voor de rechtbank mogen komen opdraven. De plegers zitten nog altijd dik betaald op hun plaats en Luxemburg doet rustig verder met zijn constructies.

je kunt met panama geen begroting mee rechttrekken Zelfs al in je 2 miljard, is dat bedrag eenmalig

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Alles draait om snelheid ! Want voor de rechtse werkgevers van VOKA moet er een versnelling hoger worden geschakeld, want:
Bij de verkiezingen van 2014 verloor de uittredende regering DI Rupo NIET, integendeel zelfs deze verbeterde haar score nog.
Maar als je vandaag de peilingen bekijkt, dan zakt de huidige regering naar 65/150 Kamerzetels, dus GEEN meerderheid meer. En in Vlaanderen heeft de Vlaamse meerderheid nog slechts 1 zetel op overschot.
Dat knaagt, ook al zegt De Wever aan iedereen die het horen wil dat de huidige beslissingen door een ruime meerderheid gedragen worden, maar wie gelooft die mensen nog !

hmmm... wie zegt dat deze regering gaat verliezen ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

En weerom krijgt Bart De Wever gelijk, slechts één dag later !
Nadat men hem verweten heeft de acties van de vakbonden "terroristisch" te noemen, gebeurt vandaag dit :



Die man moet over een glazen bol beschikken.
Telkens hij over bepaalde uitspraken aangevallen wordt, krijgt hij kort daarop gelijk !
Voorbeelden legio.
Men kan begrijpen dat zijn tegenstanders (haters) gefrustreerd geraken.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...Wallonie.dhtml

Moet je daarvoor over een glazen bol beschikken, als hij ze terroristen noemt, moeten ze er zich ook naar gedragen, anders kan hij ze toch niet terroristen noemen.
Mijn "gevoel" zegt mij, dat als hij niet stopt met iedereen te terroriseren, hij het niet lang meer trekt en hij nog een mini partijtje gaat overhouden.

Maar wat zit ik toch uit te leggen tegen Vlaamse schapen, die zich graag, niet alleen de wol, maar ook hun vel, laten scheren door hun eigen herder.

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

Herinnert u zich de spandoek nog waarop een onthoofde Steven Defour te zien was tijdens een voetbalmatch tussen Standard en Anderlecht?
Toen waren de reacties zowat unaniem : 'wansmakelijk, degoutant, belachelijk...'

Als ik zie dat sommige vakbondsmilitanten (ongeacht vanuit welk vakverbond) om 'symbolische' redenen een pop van Charles Michel ophangen, een politieagent in het ziekenhuis slaan met een voorwerp, een kabinet kort en klein slaan, gevangenen aan hun lot overlaten... dan vind ik dat de retoriek die Bart De Wever hanteert gegrond en correct is. Want zulke acties zijn evenzeer wansmakelijk, degoutant en belachelijk.

Klaarblijkelijk is er echter een verschil wanneer het voetballers betreft dan wel vakbondslui; of is het misschien simpelweg omdat het uit de mond van De Wever komt dat men daarom zo verbouwereerd reageert?

Vakbond = terroristen organisatie! Iemand symbolisch opknopen zet tot geweld aan. Nu nog een brave huisvader in een idyllisch boerderijtje vinden die het gaat uitvoeren. En De Leeuw is niet minder dan een terroristenleider. Over Crombez kunnen geen woorden meer vuil gemaakt worden. Een linkse salonhanger die enkel aan zijn eigen kassa denkt. Crombez en socialist Ne'n enveloppen pakker ja!

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Moet je daarvoor over een glazen bol beschikken, als hij ze terroristen noemt, moeten ze er zich ook naar gedragen, anders kan hij ze toch niet terroristen noemen.
Mijn "gevoel" zegt mij, dat als hij niet stopt met iedereen te terroriseren, hij het niet lang meer trekt en hij nog een mini partijtje gaat overhouden.

Maar wat zit ik toch uit te leggen tegen Vlaamse schapen, die zich graag, niet alleen de wol, maar ook hun vel, laten scheren door hun eigen herder.

-Straten blokkeren
-Winkels overhoop halen
-Ministerkabinet verwoesten
-Gevangen aan hun lot over laten
-Geweld tegen politie
-Treinen saboteren

Uitschot

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Vakbond = terroristen organisatie! Iemand symbolisch opknopen zet tot geweld aan. Nu nog een brave huisvader in een idyllisch boerderijtje vinden die het gaat uitvoeren. En De Leeuw is niet minder dan een terroristenleider. Over Crombez kunnen geen woorden meer vuil gemaakt worden. Een linkse salonhanger die enkel aan zijn eigen kassa denkt. Crombez en socialist Ne'n enveloppen pakker ja!

Daar zeg je zoal iets.
De Klu Klux Klan verbranden ook poppen aan een kruis.

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

-Straten blokkeren
-Winkels overhoop halen
-Ministerkabinet verwoesten
-Gevangen aan hun lot over laten
-Geweld tegen politie
-Treinen saboteren

Uitschot

Enkel met een vuilniszak rond uw lijf en een carapils is de hand is dit toegestaan

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mensen die naar een debat gaan moeten leren dat het huidige tv format eist dat er met korte zinnen gewerkt zal worden, de tijd van de ellenlange monologen is voorbij. Dan is de interviewer genadeloos : onderbreken.

Men dient het TV formaat aan te passen dan. Tenzij het de bedoeling is de koning van de one liners te zoeken in plaats van de bevolking terdege zich te laten informeren.

Ik kijk niet vaak naar Belgische televisie meer, maar de laatste keer dat ik de 7de dag zag, vorig jaar, was ik geshokeerd door het barslechte niveau van politieke discussie dat gestimuleerd wordt door een TV formule die eerder gericht lijkt op boycot van debat dan om stimulering ervan. Een formule die gemaakt lijkt om de moderator een centrale en erg manipulatieve functie te laten vervullen ook.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je kunt met panama geen begroting mee rechttrekken Zelfs al in je 2 miljard, is dat bedrag eenmalig

Fraude van de rijken bestrijden mag geen prioriteit zijn. Dat is duidelijk. De groter wordende kloof tussen arm en rijk die men aan het creëren is is echter destructief voor de cohesie van de maatschappij, ondermijnt de democratie en werpt ons terug in de tijd qua sociale rechtvaardigheid. Moet er dan terug een oorlog komen voordat men beseft dat door solidariteit we allemaal luxueuzer zullen leven?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mensen die naar een debat gaan moeten leren dat het huidige tv format eist dat er met korte zinnen gewerkt zal worden, de tijd van de ellenlange monologen is voorbij. Dan is de interviewer genadeloos : onderbreken.

Dan is een genuanceerd en een gemotiveerd standpunt innemen in dergelijk "laconisch" debat nagenoeg onmogelijk. Meer nog, dergelijke "ja" of "neen" debatten zijn dikwijls smerige valkuilen, precies omdat ze je de tijd niet willen gunnen om uw visie duidelijk weer te geven.

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Fraude van de rijken bestrijden mag geen prioriteit zijn. Dat is duidelijk. De groter wordende kloof tussen arm en rijk die men aan het creëren is is echter destructief voor de cohesie van de maatschappij, ondermijnt de democratie en werpt ons terug naar in de tijd qua sociale rechtvaardigheid. Moet er dan terug een oorlog komen voordat men beseft dat door solidariteit we allemaal luxueuzer zullen leven?

Eerste vetgedrukt : dit is gelijk met de industrie weg te jagen! Als men de poten van een stoel wil zagen kan men zelf ook niet meer op die stoel gaan zitten. Denk daar maar eens over na! Een werknemer is snel te vervangen, een lange rij wachtenden volgen u graag op. Een werkgever die weg gaat is niet zo snel te vervangen.

Tweede vetgedrukt : waarom ondernemen en risico's nemen om een luiaard in zijn hangmat door "sociale rechtvaardigheid" een nog meer luxueus leven te geven? Kan die luiaard dan zelf niets ondernemen of is hij gewoon jaloers op mensen die wel durven risico's nemen?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je kunt met panama geen begroting mee rechttrekken Zelfs al in je 2 miljard, is dat bedrag eenmalig

En als je de ontwijkingsconstructies onmogelijk maakt heb je de 123 triljoen van de bankencrises terug, of ben je ook zo een goedgelovige, die denkt dat dit geld zich vanzelf heeft opgelost en niemand het heeft?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Eerste vetgedrukt : dit is gelijk met de industrie weg te jagen! Als men de poten van een stoel wil zagen kan men zelf ook niet meer op die stoel gaan zitten. Denk daar maar eens over na! Een werknemer is snel te vervangen, een lange rij wachtenden volgen u graag op. Een werkgever die weg gaat is niet zo snel te vervangen.

Dus u wil een systeem waar fraude van de rijken niet bestreden wordt want dat zou ondernemers kunnen wegjagen? De fraude van de armen dient echter hard aangepakt want dat zijn profiteurs? Dan zit u goed met deze regering heb ik zo de indruk.

Tweede vetgedrukt : waarom ondernemen en risico's nemen om een luiaard in zijn hangmat door "sociale rechtvaardigheid" een nog meer luxueus leven te geven? Kan die luiaard dan zelf niets ondernemen of is hij gewoon jaloers op mensen die wel durven risico's nemen?

Ik heb het niet over excessen, maar over algemene principes, tendensen en hun gevolgen daarvan op langere termijn.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mensen die naar een debat gaan moeten leren dat het huidige tv format eist dat er met korte zinnen gewerkt zal worden, de tijd van de ellenlange monologen is voorbij. Dan is de interviewer genadeloos : onderbreken.

Het zou leuk zijn moesten ze bij de media beseffen dat niet iedereen aan ADHD lijdt, ik kan langer dan 3 seconden focussen op 1 ding.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

-Straten blokkeren
-Winkels overhoop halen
-Ministerkabinet verwoesten
-Gevangen aan hun lot over laten
-Geweld tegen politie
-Treinen saboteren

Uitschot

Juist, deze regering bestaat uit uitschot.
Je bent nogal bezorgd over criminelen of geloof je zoals Xeno dat iedereen onschuldig in de gevangenis zit?

Tsja, als je niet meer mag betogen zoeken ze andere manieren, net zoals kapitalisten om zwart geld te versluizen.
Denk je nu werkelijk dat ze zonder tegenstand van de werknemers vakbonden, hun vriendjes van de werkgevers vakbonden ongestoord hun gang zouden laten gaan.
Het ligt er te dik op dat enkel de kleine man het volledige gelag betaalt.

[Stormram]

Heerlijk om te zien! De patroon van het uitzuigpatronaat en de ballekenskop van het gegijzelde proletariaat die elkaar te lijf gaan met argumenten die elkaar meer dan gewaagd zijn.

Wanneer die twee met elkaar klaar zijn, blijft er niets anders over dan hun leeggebloede lijken en wandelt het enige echte alternatief eroverheen zonder ook maar een vinger te hebben uitgestoken. Op zulke momenten zou je toch echt nog gaan geloven in de voorzienigheid

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dan is een genuanceerd en een gemotiveerd standpunt innemen in dergelijk "laconisch" debat nagenoeg onmogelijk. Meer nog, dergelijke "ja" of "neen" debatten zijn dikwijls smerige valkuilen, precies omdat ze je de tijd niet willen gunnen om uw visie duidelijk weer te geven.

Het gaat helemaal niet om "ja" of "neen" debatten. Wel om kernachtig een boodschap te brengen. Een voorbeeld van een politicus die helder communiceert is bv Koen Geens. Die moet men quasi nooit onderbreken omdat hij wegzwemt of rond de pot draait, of antwoorden wil geven op niet-gestelde vragen. Bij experten heb je dat ook : een Wauthier Robyns communiceert glashelder binnen het gebruikte formaat, een Luc coene is daar nog beter in, Noels is daar gewoon niet goed in.