Waarom mag de Koning niet aan politiek doen? - Pagina 7

BWarrior · 4 augustus 2016, 03:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u de geschiedenis van de rederijkerskamers een beetje zou kennen, wist u dat de politieke scheiding geen culturele scheiding met zich meebracht. Tot aan de vooravond van de Franse inval gingen rederijkers uit de Oostenrijkse, Franse en vrije Nederlanden bij elkaar en namen aan elkaars toernooien deel.

Toen was de bloeitijd ervan al een tijd achter de rug.

Overigens, net de rederijkerskamers hebben zich net heel anders ontwikkeld in de Zuidelijke en Noordelijke Nederlanden. Ze stonden sterker in het zuiden voor de godsdienstoorlog(en) van de 16de en de 17de eeuw en daarna - wegens de restricties in het Zuiden en de vluchtelingenstroom naar het noorden - sterker in het noorden. Veel tornooien zullen er in de Spaanse Nederlanden niet plaatsgevonden hebben in die tijd.

BWarrior · 4 augustus 2016, 03:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is het antwoord op uw eigen vraag toch onmiskenbaar duidelijk:

Integendeel. De ministers verhinderen geen politieke inmenging. Ze dragen er enkel de verantwoordelijkheid van.

daiwa · 4 augustus 2016, 03:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mij hou je niet voor de gek, nationalist Belge. Wie wel trouwens op een handvol BUBbeltjes na?

Zelfs voor een notoire Bubbel als Patriot werd dat ongeregeld bubclubje te gortig.

Vrijheideerst · 4 augustus 2016, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Meer nog. Belgique MOEST "onafhankelijk" worden voor de Belgische nationalisten. Desnoods met francofoon geweld.

Vlamingen die op een niet gewelddadige wijze streven naar onafhankelijkheid zijn voor de BUBbels echter baarlijke duivels, taal- en andere racisten, fascisten, dictators, nazi's. Intussen "vergeten" ze voor het gemak dat hun door God gezonden oppergaaien van Duitschen bloed en bodem zijn, en er zelfs ene zoete broodjes bakte met Hitler. Hij was trouwens niet de enige Jodenhater in "katholieke" adellijke Belgische kringen. Prinses de Merode stond eveneens bekend voor haar Jodenhaat en hielp zelfs een nazi ontsnappen.

http://www.axt.org.uk/antisem/archiv...ium/index.html

Kweet het, maar toch fijn om nog eens te lezen.

Vrijheideerst · 4 augustus 2016, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Integendeel. De ministers verhinderen geen politieke inmenging. Ze dragen er enkel de verantwoordelijkheid van.

Omdat ze politici zijn.

Is de koning politieker?

Rond de put lullen omdat je je gelijk niet kan halen heeft niet veel zin, Bruno.

BWarrior · 4 augustus 2016, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Omdat ze politici zijn.

Is de koning politieker?

Ja. Iedereen die aan politiek doet, is een politicus (politieker is foutief Nederlands, maar dit terzijde).

Another Jack · 4 augustus 2016, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Meer nog. Belgique MOEST "onafhankelijk" worden voor de Belgische nationalisten. Desnoods met francofoon geweld.

Vlamingen die op een niet gewelddadige wijze streven naar onafhankelijkheid zijn voor de BUBbels echter baarlijke duivels, taal- en andere racisten, fascisten, dictators, nazi's. Intussen "vergeten" ze voor het gemak dat hun door God gezonden oppergaaien van Duitschen bloed en bodem zijn, en er zelfs ene zoete broodjes bakte met Hitler. Hij was trouwens niet de enige Jodenhater in "katholieke" adellijke Belgische kringen. Prinses de Merode stond eveneens bekend voor haar Jodenhaat en hielp zelfs een nazi ontsnappen.

http://www.axt.org.uk/antisem/archiv...ium/index.html

Een Engelse site over hoe je roofing aanbrengt...
Interessant.

werkman · 4 augustus 2016, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een Engelse site over hoe je roofing aanbrengt...
Interessant.

Jack; niet sadistisch beginnen hoor!

Katholieke adellijke kringen?
Ik vraag mij nog steeds af wie in feite die vermaledijde Oost-fronters destijds heeft opgepept om tegen die communisten ten strijde te trekken?
Over dat mooie verhaal wordt zedelijk gezwegen.
Zelfs "den paster" preekte in die tijd al wekelijks over die vermaledijde socialisten. En.... het communisme was nog erger! Des duivels!
In de film "De Witte van Sichem" krijg je een mooi beeld van hetgeen "de pasters" destijds waren.

En na de oorlog? Sorry jongens maar jullie hebben verloren.
Wij kennen jullie niet meer hoor. Aangemoedigd? Wij? Bewijs dat eens?
"Bron?"
Jaja, ge kunt niks meer bewijzen nietwaar. Bid tien "Onze vaders" en steek wat in de offerbak en wees blij dat we je laten leven.

Another Jack · 4 augustus 2016, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Jack; niet sadistisch beginnen hoor!

Katholieke adellijke kringen?
Ik vraag mij nog steeds af wie in feite die vermaledijde Oost-fronters destijds heeft opgepept om tegen die communisten ten strijde te trekken?
Over dat mooie verhaal wordt zedelijk gezwegen.
Zelfs "den paster" preekte in die tijd al wekelijks over die vermaledijde socialisten. En.... het communisme was nog erger! Des duivels!
In de film "De Witte van Sichem" krijg je een mooi beeld van hetgeen "de pasters" destijds waren.

En na de oorlog? Sorry jongens maar jullie hebben verloren.
Wij kennen jullie niet meer hoor. Aangemoedigd? Wij? Bewijs dat eens?
"Bron?"
Jaja, ge kunt niks meer bewijzen nietwaar. Bid tien "Onze vaders" en steek wat in de offerbak en wees blij dat we je laten leven.

Over de dubieuze rol van de RKK tijdens WO II moet je mij niet overtuigen.
Ik was gewoon benieuwd naar dat verhaal over de prinses van Merode.

werkman · 4 augustus 2016, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Over de dubieuze rol van de RKK tijdens WO II moet je mij niet overtuigen.
Ik was gewoon benieuwd naar dat verhaal over de prinses van Merode.

Weet ik niks van Jack.
Mogelijk een mooie Duitse officier?

Hitler zal het wel niet geweest zijn vermoed ik.
Alhoewel; alles is mogelijk. Vrouwen hebben een boontje voor "führers".
Maar de prinses zal het wel niet gehad hebben voor "snor- of baardapen"

Jan van den Berghe · 4 augustus 2016, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Toen was de bloeitijd ervan al een tijd achter de rug.

Overigens, net de rederijkerskamers hebben zich net heel anders ontwikkeld in de Zuidelijke en Noordelijke Nederlanden. Ze stonden sterker in het zuiden voor de godsdienstoorlog(en) van de 16de en de 17de eeuw en daarna - wegens de restricties in het Zuiden en de vluchtelingenstroom naar het noorden - sterker in het noorden. Veel tornooien zullen er in de Spaanse Nederlanden niet plaatsgevonden hebben in die tijd.

We spreken over de Oostenrijkse Nederlanden. Daarnaast ben ik wel benieuwd naar uw stelling dat de rederijkerskamers zich "heel anders ontwikkeld" zouden hebben.

Jan van den Berghe · 4 augustus 2016, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Integendeel. De ministers verhinderen geen politieke inmenging. Ze dragen er enkel de verantwoordelijkheid van.

Om welke reden heeft Verhofstadt zich dan indertijd kwaad gemaakt?

Jan van den Berghe · 4 augustus 2016, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Allereerst omdat de kern van de Bourgondische bezittingen in de Zuidelijke Nederlanden lag. Het was ook daar dat ze voor het eerst hun machtsbasis vestigden. De scheiding van de Nederlanden zorgde ervoor dat in de periode tussen ca. 1585-1600 het hele gebied benoorden de grote rivieren aan de Habsburgers verloren ging. Het grootste deel van die gebieden - Friesland, het Doornikse, Utrecht, Overijssel, Groningen en Zutphen - waren bij die scheiding pas recent door Karel V (dus vanaf 1515) bij de Bourgondische erflanden gevoegd.

Ten tweede o.w.v. de breuk met het legalistische kader in het Noorden, dat een soort statenbond werd gedomineerd door Holland en stadhouders van Oranje.

Ten derde omdat de Zuidelijke Nederlanden de katholiek-Habsburgse traditie voortzetten, de identificatie met die traditie werd trouwens in de XVIIe eeuw nog sterker door de vele conflicten met het Noorden.

En in het kielzog daarvan kwam het zuiden natuurlijk in een volledig andere culturele sfeer terecht dan het noorden: die van de Zuid-Europese barokcultuur, gericht op het zuiden van Europa. Noord-Nederland richtte zich op protestants Europa, reden waarom Duitsland voor Nederland tot 1945 het (culturele) referentiekader zou blijven, vergelijkbaar met de VS bij ons nu.

Dan vormt België de volledige tegenspraak van die organische ontwikkeling en kan dan ook niet doorgaan voor de "echte" Nederlanden.

BWarrior · 4 augustus 2016, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We spreken over de Oostenrijkse Nederlanden. Daarnaast ben ik wel benieuwd naar uw stelling dat de rederijkerskamers zich "heel anders ontwikkeld" zouden hebben.

Dat stond al in mijn vorige post...

Jan van den Berghe · 4 augustus 2016, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat stond al in mijn vorige post...

Neen, daar ik heb over de Oostenrijkse Nederlanden had. U blijft om de een of andere bizarre reden steken bij de Spaanse tijd.

BWarrior · 4 augustus 2016, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan vormt België de volledige tegenspraak van die organische ontwikkeling en kan dan ook niet doorgaan voor de "echte" Nederlanden.

Ik heb net het tegenovergestelde bewezen.

BWarrior · 4 augustus 2016, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden heeft Verhofstadt zich dan indertijd kwaad gemaakt?

Heeft Verhofstadt zich kwaad gemaakt op het staatshoofd?

Jan van den Berghe · 4 augustus 2016, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb net het tegenovergestelde bewezen.

Juist niet, België heeft met veel van die zaken gebroken. Bijvoorbeeld: waar is dan wel die Habsburgse traditie te onderkennen in het België van 1830?

Jan van den Berghe · 4 augustus 2016, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Heeft Verhofstadt zich kwaad gemaakt op het staatshoofd?

U hebt schijnbaar ferm gat in uw geheugen.

brother paul · 4 augustus 2016, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Volgens het VB doet de Koning aan politiek door zijn toespraak n.a.v. 21 juli. Meerbepaald heeft de partij het over 'politieke inmenging' waaraan de Koning niet zou mogen doen. Dat is, aldus het VB, een ''grondwettelijk feit''.

Het benoemen van ministers, van staatssecretarissen, het ondertekenen van wetten, van KB's, enz. staan nochtans allemaal in de Grondwet.

Maar welk grondwetsartikel verbiedt ''politieke inmenging'' van koningswege, om de woorden van het VB te gebruiken?

Stel dat de koning altijd zou weigeren de groene uit te nodigen, zelfs als ze democratisch 51% stemmen halen, dat hij gewoon weigert een oplossing van een regering met groene te aanvaarden... Dat zou een vorm van politiek zijn die hij niet mag doen... Maar voor de rest moet hij zich niet veel zorgen maken