zoals voorspelbaar was gaat N-VA akkoord met een Arco vergoeding vanuit de staatskas - Pagina 7

ViveLaBelgique · 17 oktober 2016, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad. Elke "oplossing" waarbij de zogenaamde Arco-"spaarders" worden vergoed door een derde partij en niet door de hoofdverantwoordelijke (beweging.net) zal botsen op een Europees veto.

Laat je toch niets wijsmaken. Beweging.net is een vzw met rechtspersoonlijkheid. Deze vzw is opgericht na de val van Arco. De bestuurders van Beweging.net zijn voor een stuk dezelfde als deze van Groep Arco.De hoofdelijke bestuurdersaansprakelijkheid voor onderkapitalisering en foutief financiëel plan ( 3 jaar) is verjaard. De jaarrekening en statuten van beweging.net kan iedereen opvragen op internet. Zelfs als beweging.net kan aangesproken worden om Arco vennoten te vergoeden hebben ze daar niet de middelen toe. Het is een vzw zonder activa van tel , zonder vastgoed, zonder aanzienlijke liquide middelen.

De Arco vennootschappen zijn in vereffening. Deze vereffeningen lopen nu ten einde. In het beste geval blijft er 400 miljoen € uit deze vereffeningen over om uit te keren aan de vennoten ( particuliere vennoten en ACW constructies).

ViveLaBelgique · 17 oktober 2016, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hoe kun jij dat nu weten? Heb jij al eens jaarrekeningen in handen gehad van beweging.net en/of van dochterorganisaties?

Ja. Ik heb zowel de statuten van beweging.net net doorlopen als alle jaarrekeningen. beweging.net heeft geen dochters.

Jay-P. · 17 oktober 2016, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ja. Ik heb zowel de statuten van beweging.net net doorlopen als alle jaarrekeningen. beweging.net heeft geen dochters.

Het UK al eens gecheckt? -Doordenkertje-

Boduo · 17 oktober 2016, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, maar dat was dan ook heel gemakkelijk hee...

Uit dit citaat kun je niet afleiden dat het hier gaat over Arco...
Sorry.

quercus · 17 oktober 2016, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

die is er toch niet gelukkig mee

http://newsmonkey.be/article/14879

Een zeer mooi artikel. Dat ga ik zeker bewaren.

Anna List · 17 oktober 2016, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Het UK al eens gecheckt? -Doordenkertje-

te moeilijk voor me.

ik troost mezelf met de drogreden dat t eraan ligt dat t maandagochtend is.

quercus · 17 oktober 2016, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ja. Ik heb zowel de statuten van beweging.net net doorlopen als alle jaarrekeningen. beweging.net heeft geen dochters.

Dan toch alleen maar de jaarrekeningen van de onderdelen die een rechtspersoonlijkheid hebben. Want er zijn er nogal wat die dat helemaal niet hebben.
Je moet weer niet gaan zemelen over het woord "dochters". Je weet pertinent goed dat ik daarmee bedoel de onderdelen van "beweging.net"-koepel waarvan sommigen rechtspersoonlijkheid hebben en anderen weer niet.

Uit de inhoud en de toon van uw boodschappen heb ik toch wel de indruk dat jij zelf nauw betrokken bent bij "beweging.net". Maar je hult dat natuurlijk in een waas van discretie.

ViveLaBelgique · 17 oktober 2016, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dan toch alleen maar de jaarrekeningen van de onderdelen die een rechtspersoonlijkheid hebben.

beweging.net vzw heeft geen onderdelen. Wel leden.

quercus · 17 oktober 2016, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Arco vennootschappen zijn in vereffening. Deze vereffeningen lopen nu ten einde. In het beste geval blijft er 400 miljoen € uit deze vereffeningen over om uit te keren aan de vennoten ( particuliere vennoten en ACW constructies).

Als u met "particuliere vennoten" de Arco-coöperanten bedoelt dan komt dit neer op 500 Euro per aandeelhouder-coöperant. Zijn "ze" daartoe bereid?

quercus · 17 oktober 2016, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

beweging.net vzw heeft geen onderdelen. Wel leden.

O.k., vermits je voortdurend zit te vitten over de meest gepaste terminologie: "leden". Enne... hoeveel van die zogenaamde "leden" zijn eigenlijk "feitelijke verenigingen" dus zonder rechtspersoonlijkheid?

Op dit zul je natuurlijk niet antwoorden:

Citaat:

Uit de inhoud en de toon van uw boodschappen heb ik toch wel de indruk dat jij zelf nauw betrokken bent bij "beweging.net". Maar je hult dat natuurlijk in een waas van discretie.

ViveLaBelgique · 17 oktober 2016, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als u met "particuliere vennoten" de Arco-coöperanten bedoelt dan komt dit neer op 500 Euro per aandeelhouder-coöperant. Zijn "ze" daartoe bereid?

Het is wachten op het verslag van vereffenaar. Dit zal voor de komende dagen of weken zijn.

ViveLaBelgique · 17 oktober 2016, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

O.k., vermits je voortdurend zit te vitten over de meest gepaste terminologie: "leden". Enne... hoeveel van die zogenaamde "leden" zijn eigenlijk "feitelijke verenigingen" dus zonder rechtspersoonlijkheid?

Op dit zul je natuurlijk niet antwoorden:

Het gaat niet louter om terminologie. De leden zijn ingetreden in het kapitaal van beweging.net. Het risico dat ze lopen is slechts beperkt ten belope van hun inbreng. Hetzelfde geldt voor de vennoten van Arco. Die kunnen slechts voor hun aandeel worden aangesproken.

Ik ben zelf geen journalist en uitermate teleurgesteld in de financiële journalistiek van ons land. Het is monnikenwerk om de ledenstructuur van beweging.net en de personen hierachter met hun belangenvermengingen in kaart te brengen. Een N-VA lid heeft een boek geschreven over het ACW. Raadpleeg hem eens voor meer correcte informatie.

Toen ik lid werd van politics.be was dit omdat S&P de politiek impasse aangreep om de ratingsvooruitzichten voor ons land te verlagen. Sinds enkele jaren heb ik zowat alles in een OLO en staatsbonnen staan en volg ik de malversaties van de financiële wereld minder dan vroeger.

Ik was trouwens de eerste op dit forum die een enquête lanceerde over de borgproblematiek van Arco. Dit was lang voor dit een politiek thema werd dat alle debatten domineerde.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=161350

quercus · 17 oktober 2016, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het gaat niet louter om terminologie. De leden zijn ingetreden in het kapitaal van beweging.net. Het risico dat ze lopen is slechts beperkt ten belope van hun inbreng. Hetzelfde geldt voor de vennoten van Arco. Die kunnen slechts voor hun aandeel worden aangesproken.

Ik ben zelf geen journalist en uitermate teleurgesteld in de financiële journalistiek van ons land. Het is monnikenwerk om de ledenstructuur van beweging.net en de personen hierachter met hun belangenvermengingen in kaart te brengen. Een N-VA lid heeft een boek geschreven over het ACW. Raadpleeg hem eens voor meer correcte informatie.

Maar bij welk van die bij "beweging.net" aangesloten leden is de eigendom van de onroerende goederen dan ondergebracht? Er is een tijd geweest dat ACW bijvoorbeeld vakantie-oorden had, zowel aan de kust als in de Ardennen. Veel zal daarvan nu wel verkocht zijn. Maar daarnaast is er evenzeer administratief en gewoon commercieel onroerend goed waar aangeslotenen bij de leden-organisaties van "beweging.net" voor alles en nog wat terecht kunnen.

Xenophon · 17 oktober 2016, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en hopla, Pandareus scoort alweer een owngoal!

aldus DM toch uw huiskrant, niet, Panda?

http://www.demorgen.be/politiek/na-d...oord-bb6f71ff/

Peeters lacht die mensen gewoon uit op die foto.

TheFourHorsemen · 17 oktober 2016, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Pacta sunt servanda, zei Kris Peeters na de ondertekening van het regeerakkoord, wat tevens het entree ticket was van N-VA in de echte politiek.
En wat zien we : ze hebben het begrepen, en gaan nu mee om die arme arco spaarders vanuit de staatsruif te vergoeden. Jammer maar helaas voor de vele nationalistjes die hier emmers vol speeksel hebben zitten verkwisten dat dit NOOIT zou gebeuren.

Gaan we nog even wachten met al de totaal foutieve voorspellingen van o.a. quercus, knuppel, reservespeler, schoofje, & tutti quanti op te rakelen ? Of gaan we direct het mes in de wonde draaien ?

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...gebruikt.dhtml

De butthurt moet nu verschrikkelijk zijn bij alle nationalistjes die het ACW wel eens dachten te kunnen klein krijgen en nu hun partij zien mee betalen.

ACW versus N-VA : 1 - 0

Onzin. De enige uitslag is: CD&V versus N-VA : 0 - 1

CD&V heeft toegevingen moeten doen in het kader van het regeerakkoord om deze deal te verkrijgen.

Maar de toegeving van N-VA aan CD&V wat betreft de Arco-vergoeding zal nooit uitgevoerd kunnen worden.

Ofwel gaan de Arco-spaarders niet akkoord: gezichtsverlies voor CD&V.
Ofwel gaat de EU zich verzetten tegen de uitbetaling van de Arco-spaarders door de Belgische staat: gezichtsverlies voor CD&V.

De toegevingen die CD&V heeft gedaan om het akkoord van N-VA te verkrijgen, zullen dus voor niets geweest zijn. En het zou me ten zeerste verbazen moest men dat bij N-VA en OVLD niet ten volle beseffen!

Anna List · 17 oktober 2016, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Peeters lacht die mensen gewoon uit op die foto.

zelfs die lach is niet van hem ... hij kopieerde die van Van Parys!

Pandareus · 17 oktober 2016, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en hopla, Pandareus scoort alweer een owngoal!

aldus DM toch uw huiskrant, niet, Panda?

http://www.demorgen.be/politiek/na-d...oord-bb6f71ff/

Neen... dat is De Standaard. Het artikel spoort overigens niet met wat de tenoren uit de politiek hierover vertelden. Michel is duidelijk : uitbetalen in 2017. En wie zichzelf wil jossen door te geloven dat Beweging.net gaat betalen moet dan dan maar doen. Er is namelijk geen enkel verbod op zelfbedrog.

Pandareus · 17 oktober 2016, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat denk ik niet

ik kwam de woorden 'bruin, kak, mest' geen één keer tegen in het artikel, dat zou een first zijn voor Panda ... te weinig faecaliën om uit Panda's hersenpan te komen quoi.

Logisch. Het gaat hier dan ook niet over blokkers. Deze terminologie past enkel bij die horde.

Anna List · 17 oktober 2016, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Logisch. Het gaat hier dan ook niet over blokkers. Deze terminologie past enkel bij die horde.

tiens, heb je De Roover niet begrepen mss?

of die horde policologen vorige week die t zelfde zeiden ?

Pandareus · 17 oktober 2016, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uiteraard zou het een schandaal zijn moesten deze aandeelhouders hun geld terugzien via de staatskas. Zeker als je ziet dat er nog middelen zijn bij beweging.net. Een vereffening van die organisatie lijkt me aan de orde te zijn als ze effectief deze aandeelhouders moeten terugbetalen.

Wat wel vreemd is, is dat links op dit forum toejuicht dat aandeelhouders betaald worden met middelen uit de staatskas, maar dat ze anderszijds boos zijn dat de meerwaardetaks op winsten uit aandelen er nog niet meteen komt.

Doe je dat nu bewust, of veins je die onwetendheid ?
De lol met deze situatie is alleen maar doordat N-VA na al haar show, peter de decker zijn boekje, al de grote woorden en de verontwaardiging dan maar een regeerakkoord onderschreef waarin ze zich engageerden een oplossing te maken. Ze zijn in die regering, en nu is het termijn om te leveren. En ja, dat verdient enkel hoongelach en leedvermaak, dat hun minister Johan Vanovertveldt nu nog het initiatief krijgt van de premier om die oplossing uit te werken ook. Dat kan er niet hard genoeg ingewreven worden, die tsjeverigheid.