[Theo van Gogh] Doodstraf onder islamitisch bestuur voor godslastering

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Verschil tussen vrijdenkers en moslims:

Vrijdenkers vervolgen kinderneukers

Moslims volgen kinderneukers

Laag laag zeer laag !!

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Mohammed kocht/huwde één van zijn 12 vrouwen toen ze de gezegende leeftijd van 6 jaar had. Hij wachtte met sex tot ze de volwassen leeftijd van 9 jaar had. De leeftijd van de jongste slachtoffers van de pedofiel Dutroux.
Behalve kinderneuker was Mohamed ook kindervriend : zijn 9-jarige sexpartner mocht met haar speelgoed blijven spelen na de echtelijke plichten.

Kochte huwde verkrachte een wat nog ?? welke leugens zou je daar nog aan toevoegen zeveraar ?!

[Wreker]

Oorspronkelijk bericht door Wreker
Verschil tussen vrijdenkers en moslims:

Vrijdenkers vervolgen kinderneukers

Moslims volgen kinderneukers

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Laag laag zeer laag !!

Laag of niet laag. Helaas wel de waarheid.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Laag of niet laag. Helaas wel de waarheid.

Iedreen beweert hier dat hij de waarheid in pacht heeft ! bewijs dat met feiten dan kunnen we verder discussieren !!!

[jOOSt]

voetnoot van lincoln:
Het woord "fundamentalism" is een groot woord maar teglijk een mooi woord ! eens vroeg men Hassan II koning van marokko of hij een fundamentalist was ? hij zei :"Ik ben een fundamentalist maar geen integrist (extremist)!!!

Heeft dat iets te maken met de Marokaanse gevangenissen die vol zitten met politieke gevangenen?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Heeft dat iets te maken met de Marokaanse gevangenissen die vol zitten met politieke gevangenen?

Ik weet niet waar je het over hebt , duidelijkheid ?

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Kochte huwde verkrachte een wat nog ?? welke leugens zou je daar nog aan toevoegen zeveraar ?!

Weerleg mijn stelling !
Idd, je kan van verkrachting spreken : tienertjes van 9 jaar hebben het niet zo begrepen op sex met 50-plussers.
Trouwens, de gearrangeerde huwelijken die nog steeds traditie zijn in de moslimgemeenschap, zijn toch ook niets anders dan islamitisch gelegitimeerde vormen van levenslange verkrachting?

Je spreekt van leugens .... ik heb het vermoeden dat men in die koranlessen de crimineelste passages uit het leven van Mohammed niet aan bod komen. Ik heb ook de indruk dat moslimpapa's hun dochters niet informeren over de sexuele uitspattingen van hun profeet. (Bang dat ze te vroegtijdig zouden afhaken of course). Zo ook zwijgen de koranlessen en de moslimpapa's over de activiteiten van Mohammed als eerst 'bekende' genocidair. Vertel jij anders eens Lincoln hoe in de koranlessen onderwezen wordt over de afslachtingen van joodse clans en de karavaanrooftochten van Mohammed? Ik ben benieuwd. En als je bezig bent vertel er ook maar bij hoe het islamitisch standpunt over slavernij dezer dagen 'slikbaar' gemaakt worden voor al die te hersenspoelen moslimkindjes.

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik weet niet waar je het over hebt , duidelijkheid ?

Hassan II zegt dat hij fundamentalist is, is het daarom dat zijn gevangenissen vol zitten?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Hassan II zegt dat hij fundamentalist is, is het daarom dat zijn gevangenissen vol zitten?

Waarom zou hij daarvoor geen prijs betalen als hij de veiligheid van zijn land een zijn mensen kan garanderen??

[Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Moslims pikken het gewoon niet als je de koran, of minstens de voor het westen meest achterlijke verzen, ter discussie stelt, of op de korrel neemt. Eigenlijk willen moslims het debat niet aangaan, precies omdat ze elke koranvers heilig nemen, precies omdat ze ervan uitgaan dat het goddelijk woord niet ter discussie mag gesteld worden. Dat doen, voelen ze aan als een persoonlijke aanval, met alle mogelijke gevolgen van dien : schelden, agressiviteit tot moord.
Dat is dus het probleem Ibeke : moslims kunnen het debat niet aangaan omdat ze in se het debat niet willen aangaan en omdat ze zich onmiddellijk persoonlijk geviseerd voelen. Moslims durven het debat niet aan omdat ze ook angst hebben voor de nuchtere analyse van al die koranverzen en hadiths : angst om in hun blootje gezet te worden door een nuchtere analyse die hen wel eens het schaamrood op de wangen zou bezorgen. Dat verklaart ook de verbetenheid waarmee ze zich op emotionele wijze vastklampen aan hun religie. De islam is in wezen een verbod op rationaliteit.

Ik voel dat je gefrustreerd bent. Enfin, ik zou al blind moeten zijn om daarnaast te kijken,... Maar ik zou niet zeggen dat er niet gediscussieerd wordt over de Koran of over hadieths. Natuurlijk, zoals je zelf aanhaalt, heeft het voor aanhangers een andere waarde dan voor mensen zoals jij. De een spreekt over de Koran, de ander over achterlijke verzen, wat volgens mij meer zegt over de persoon zelf dan over de verzen, maar goed, dat is ook een manier van denken.

Al moet ik zeggen dat de discussies over de hadieths wel heviger zijn dan die over de Koran. Er zijn wel honderden shows en debatten (geweest) waar je op Arabische zenders verzen openlijk in vraag kan stellen.

De hadieths kennen namelijk verschillende bronnen en sommige mensen stellen zich daarbij vragen. Een groot deel van de overgeleverde hadieths zijn inmiddels reeds vals verklaard.

Ook over de Koran worden veel discussies gevoerd en vooral na 9/11. Omdat sommigen meenden te kunnen staven dat 9/11 een goede daad was en anderen dit stellig verworpen, adhv éénzelfde boek.

Sindsdien is men zich bewust geworden van het feit dat een correcte interpretatie idd levensbelangrijk kan zijn en besteed men vandaag de dag erg veel aandacht aan het gemeenschappelijk situeren van betwiste verzen.

Dus lijkt het me nogal sterk om te zeggen dat men helemaal niet denkt.

Natuurlijk als je mensen als jij krijgt die zogezegd een debat willen aangaan met moslim(jongeren)s, gaat het de verkeerde kant op. Je moet ook kijken naar de bedoeling Spolspoel, als jouw doel is om zoveel keer per minuut achterlijk te kunnen zeggen over de islam, moet je niet verbaasd zijn dat een debat niet lukt.

Ik heb al hele mooie voorbeelden van interreligieuze debatten gezien, maar dat is nog altijd wat anders dan religieus-niet-religieus debatten die op dit forum maar al te vaak in scheldpartijen aflopen.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Weerleg mijn stelling !
Idd, je kan van verkrachting spreken : tienertjes van 9 jaar hebben het niet zo begrepen op sex met 50-plussers.
Trouwens, de gearrangeerde huwelijken die nog steeds traditie zijn in de moslimgemeenschap, zijn toch ook niets anders dan islamitisch gelegitimeerde vormen van levenslange verkrachting?

Je spreekt van leugens .... ik heb het vermoeden dat men in die koranlessen de crimineelste passages uit het leven van Mohammed niet aan bod komen. Ik heb ook de indruk dat moslimpapa's hun dochters niet informeren over de sexuele uitspattingen van hun profeet. (Bang dat ze te vroegtijdig zouden afhaken of course). Zo ook zwijgen de koranlessen en de moslimpapa's over de activiteiten van Mohammed als eerst 'bekende' genocidair. Vertel jij anders eens Lincoln hoe in de koranlessen onderwezen wordt over de afslachtingen van joodse clans en de karavaanrooftochten van Mohammed? Ik ben benieuwd. En als je bezig bent vertel er ook maar bij hoe het islamitisch standpunt over slavernij dezer dagen 'slikbaar' gemaakt worden voor al die te hersenspoelen moslimkindjes.

Lincoln, ik wacht op een reactie van jou. Durf je de confrontatie met de inhoud van m'n posting niet aan? Waarom niet?

By the way : Mohammed was ook niet vies van een incestueuze relatie : hij huwde Zaineb de vrouw van zijn pleegzoon Zaid ibn Hartitha. Wat denk je daarvan?
Vind je het fair dat Mohammed zich zelf vrijstelde van het 'islamitisch' verbod op adoptie?

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Lincoln, ik wacht op een reactie van jou. Durf je de confrontatie met de inhoud van m'n posting niet aan? Waarom niet?

By the way : Mohammed was ook niet vies van een incestueuze relatie : hij huwde Zaineb de vrouw van zijn pleegzoon Zaid ibn Hartitha. Wat denk je daarvan?
Vind je het fair dat Mohammed zich zelf vrijstelde van het 'islamitisch' verbod op adoptie?

Typisch voorbeeld van het moreel niveau van de doorsnee moslim.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Ik voel dat je gefrustreerd bent. Waarom zou ik gefrustreerd zijn? Ik ben geen moslim !!! Ik probeer enkel hun wereldvreemde hersenkronkels te doordringen.We zien trouwens wie worldwide de grootste frustrés zijn : de moslims, precies omdat ze steeds meer moeite hebben om hun 7de eeuwse denkpatronen in te passen in een 21ste eeuwse way of life. Enfin, ik zou al blind moeten zijn om daarnaast te kijken,... Maar ik zou niet zeggen dat er niet gediscussieerd wordt over de Koran of over hadieths. Natuurlijk, zoals je zelf aanhaalt, heeft het voor aanhangers een andere waarde dan voor mensen zoals jij. De een spreekt over de Koran, de ander over achterlijke verzen, wat volgens mij meer zegt over de persoon zelf dan over de verzen, maar goed, dat is ook een manier van denken.
Ja, zo kan je natuurlijk de INHOUD van die koran en/of achterlijke verzen blijven ontwijken. D�*t zegt natuurlijk heel veel over de persoon zelf die die (achterlijke) inhoud hardnekkig probeert te omzeilen door er persoonlijke waarde-oordelen bij te slepen. Het zegt veel over de angst voor rationaliteit vanwege de moslims. Je moet al blind zijn om daarnaast te kijken ...

Al moet ik zeggen dat de discussies over de hadieths wel heviger zijn dan die over de Koran. Er zijn wel honderden shows en debatten (geweest) waar je op Arabische zenders verzen openlijk in vraag kan stellen.
Zonder angst voor verstoting, vervolging, of om in stukjes gehakt te worden? Hoe openlijk zijn die invraagstellingen? Zo openlijk dat Hayan ze zou overleven zonder kleerscheuren en een waslijn fatwa's?

De hadieths kennen namelijk verschillende bronnen en sommige mensen stellen zich daarbij vragen. Een groot deel van de overgeleverde hadieths zijn inmiddels reeds vals verklaard.

Ook over de Koran worden veel discussies gevoerd en vooral na 9/11. Omdat sommigen meenden te kunnen staven dat 9/11 een goede daad was en anderen dit stellig verworpen, adhv éénzelfde boek.

Sindsdien is men zich bewust geworden van het feit dat een correcte interpretatie idd levensbelangrijk kan zijn en besteed men vandaag de dag erg veel aandacht aan het situeren van betwiste verzen.
Oh zo, ipv inhoudelijk verwerpelijke passages te veroordelen, moet m'n zijn interpretatie maar gaan hermodeleren en herkneden om die passsages aanvaardbaar te maken naar oude en nieuwe contexten toe. Maar intussen moeten ze wel mee binnengelepeld worden via de koranlessen.
Is dat de islamitische modus operandi van rationaliteit?

Dus lijkt het me nogal sterk om te zeggen dat men helemaal niet denkt.
Men denkt binnen het kader van de koran en de hadiths en enkel met de terminologie en denkstellingen van de koran en de hadiths. Onafhankelijk en vrij denken doen moslims niet, als ze steeds grijpen naar hun aangeleerde religie.

[Spolpoel]

Ibeke : Natuurlijk als je mensen als jij krijgt die zogezegd een debat willen aangaan met moslim(jongeren)s, gaat het de verkeerde kant op.
Waarom? Mogen enkel slijmerds mee doen die ja knikken? Je bevestigt precies wat Ayaan zegt : je mag over alles het debat aangaan, behalve over de ware aard van de islam zelf.
Je moet ook kijken naar de bedoeling Spolspoel, als jouw doel is om zoveel keer per minuut achterlijk te kunnen zeggen over de islam, moet je niet verbaasd zijn dat een debat niet lukt.
Dat debat lukt niet omdat moslims heel veel moeite hebben om geconfronteerd te worden met het resultaat van een nuchtere analyse, en in die analyse komt het begrip achterlijk nu eenmaal frequent naar boven. Van waar komt die moslimallergie voor de term achterlijk? Omdat de waarheid te veel kwetst? Omdat de ontnuchtering te groot is?

Ik heb al hele mooie voorbeelden van interreligieuze debatten gezien, maar dat is nog altijd wat anders dan religieus-niet-religieus debatten die op dit forum maar al te vaak in scheldpartijen aflopen.
Achterlijk is geen scheldwoord Ibeke. Enkel moslims interpreteren dat woord op die manier.
Persoonlijk hou ik niet van zeemzoete interreligieuse debatten omdat ze de moslims alleen maar verder in slaap wiegen. Ik stel de zaken zoals ze zijn, een beetje cru, maar dat is de inhoud van tal van koranverzen, hadiths en islamitische afslachtpraktijken zeker nog meer. Ik stel alleen maar vast als je een kat een kat noemt wat de islamitische ideologie betreft, dat moslims onmiddellijk op de loop gaan en nooit een inhoudelijk tegenantwoord formuleren. Het moet zijn dat het psychisch terreur van 'de dag des oordeels ' deze dagen nog een heel doeltreffende techniek in hersenspoeling is in de moslimgemeenschap. Jij bent daar een uitstekend voorbeeld van.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Lincoln, ik wacht op een reactie van jou. Durf je de confrontatie met de inhoud van m'n posting niet aan? Waarom niet?

By the way : Mohammed was ook niet vies van een incestueuze relatie : hij huwde Zaineb de vrouw van zijn pleegzoon Zaid ibn Hartitha. Wat denk je daarvan?
Vind je het fair dat Mohammed zich zelf vrijstelde van het 'islamitisch' verbod op adoptie?

Ik zal je eerst mijn vraag stellen zodat je je zelf je antwoord kunt vinden !!

Ten eerste: Zou mo7amed een sex-maniak zijn waarom heeft hij dan in zijn jongste jaren ( puberteit ) met khadija getrouwt die op haar beurt 15 jaar ouder is dan hem ??

Ten tweede : Als lesbi een homosexualiteit een normaal zaak is in onze tijd waarom zou ( trouwen met een meisje van 9 ) niet kunnen in die tijd ?

Ten derde : als mensen handel & prostitu een heel normaal zaak is om geld te verdienen in onze tijd waarom zou slavernij in die tijd niet kunnen ?

Zie je alles in zijn context , Wat vroeger kan , kan nu niet , wat nu kan , kon vroeger niet !!!

Een de antwoord op de andere vraag moet je het moreel van het verhaal weten !! je kunt ook de vertaling raadplegen van passage ( sourat u la7zab ayat-vers 37 tot een met 52 ) !!

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Typisch voorbeeld van het moreel niveau van de doorsnee moslim.

Het kan zijn dat je eigen voorspiegeling ziet van je persoonlijk karakter !!

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik zal je eerst mijn vraag stellen zodat je je zelf je antwoord kunt vinden !!

Ten eerste: Zou mo7amed een sex-maniak zijn waarom heeft hij dan in zijn jongste jaren ( puberteit ) met khadija getrouwt die op haar beurt 15 jaar ouder is dan hem ??

Mohammed kan je gerust een oversexte profeet noemen : hij huwde 12 vrouwen, van peutertjes, tot schoondochters, tot oudere vrouwen.
Die khadija was een oudere dame die werkloze Mohammed in dienst nam en later kreeg ze moederlijke gevoelens voor dat verweesd kind , dat mondde uiteindelijk uit in lessen sexuele initiatie die Mohammed zich welgevallig liet toedienen.

Ten tweede : Als lesbi een homosexualiteit een normaal zaak is in onze tijd waarom zou ( trouwen met een meisje van 9 ) niet kunnen in die tijd ?
Ik zie het verband niet : homosexualiteit is trouwens van alle tijden.
Het huwen van jonge maagdjes was in Arabische landen ook heel gebruikelijk.
Mijn punt is dat we inmiddels 15 eeuwen verder zijn en het westen deze vorm van kindermisbruik niet langer accepteert. In moslimlanden heeft men die traditie nog niet van zich afgeschud : in Iran is 9 jaar uitgeroepen tot huwbare leeftijd, en in andere moslimlanden is de uitverkoop van dochters nog altijd een traditie. Weliswaar werd de leeftijd opgeschoven naar iets ouder.
Wat zou jij d'r van vinden Lincoln om als 9-jarig meisje tot sex gedwongen te worden met 'grote' mensen die de leeftijd van je papa, opa of overgrootvader hebben? Zou je liever niet eerst nog enkele jaren met je barbies verder spelen?
Ten derde : als mensen handel & prostitu een heel normaal zaak is om geld te verdienen in onze tijd waarom zou slavernij in die tijd niet kunnen ?
Omdat in die prostitutie nog een element van eigen vrije wil zit. En voor diegenen voor wie dat zo niet is staat een heel gerechtelijk apparaat klaar om hen uit die prostitutie te helpen. Trouwens, prostituees verhuren hun lichaam meestal voor snel geldgewin. Slaaf wordt je niet uit vrije keuze. Slaaf worden is iemands anders eigendom worden. Slavernij bestaat nog altijd in sommige islamlanden, in Soedi Arabie is het een heel courante praktijk. Jaarlijks vertrekken vliegtuigladingen oliesjeiks en ander welvarend moslimvolk naar Thailand en de Philippines om hun koopwaar te gaan keuren, kopen en ophalen. Dat zijn meestal jonge onmondige en rechteloze kinderen (jongens en meisjes) die niet alleen als huispersoneel gekocht worden, maar ook als sexslaven dienen te fungeren. En het mag allemaal volgens de koran ... zolang je ze deftig voedert.

Anderzijds toch ook even opmerken dat de islam zijn vorm van prostitutie kent : de tijdelijke huwelijkscontracten. Wie van bil wil gaan buiten het huwelijk kan tijdelijk (voor een uurtje of 2) een prostituée huwen. Na de daad kan het huwelijk gemakkellijk en onmiddellijk ontbonden worden. Enkel voor de heren. Wat een schijnvertoning, niet? Heel sexistisch, niet?

Zie je alles in zijn context , Wat vroeger kan , kan nu niet , wat nu kan , kon vroeger niet !!!

Niet juist dus !

Een de antwoord op de andere vraag moet je het moreel van het verhaal weten !! je kunt ook de vertaling raadplegen van passage ( sourat u la7zab ayat-vers 37 tot een met 52 ) !!

Ik snap niet wat je met zin bedoelt.

[CutTheCrap]

Islamieten zijn kompleet achterlijke idioten, want ze laten zich leiden door fantasie verhaaltjes van 15 eeuwen geleden. Ze zijn niet eens in staat om er een eigendaagse interpretatie aan te geven.
Het is totaal onmogelijk om een samenleving te hebben waarin het westerse gedeachtengoed in harmonie samengaat met de islam. Islamieten moeten beseffen dat ze hier niet thuishoren en dat, als ze werkelijk volgens de koran willen leven dat ze naar een islam land moeten vertrekken.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Ik snap niet wat je met zin bedoelt.

Dat had ik verwacht van een extremist een ik ben dus niet ontgoochelt ! één punt heb ik wel als conclusie getrokken ! Met extremisten zoals u is er geen plaats mogelijk voor discussie die tot dialoog zal leiden !!

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Islamieten zijn kompleet achterlijke idioten, want ze laten zich leiden door fantasie verhaaltjes van 15 eeuwen geleden. Ze zijn niet eens in staat om er een eigendaagse interpretatie aan te geven.
Het is totaal onmogelijk om een samenleving te hebben waarin het westerse gedeachtengoed in harmonie samengaat met de islam. Islamieten moeten beseffen dat ze hier niet thuishoren en dat, als ze werkelijk volgens de koran willen leven dat ze naar een islam land moeten vertrekken.

Het is wel mogelijk maar wanneer er mensen zijn die extreem zijn een alles zwart op wit zien zoals u een spolsmoel etz..., Dan is dat inderdaad onmogelijk , Jullie ondermijnen de westerse waarden zonder dat te beseffen !!!