Misschien geeft het Europees Hof Francken toch niet gelijk.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik geloof dat het Europees Hof van Justitie Francken niet verplicht om visa af te leveren.

Jij gelooft dat Francken daar wél toe kan verplicht worden op basis van de Belgische wet.

Als dat klopt zullen we het gauw genoeg weten.

Ik geloof niks, ik WEET dat Belgische rechters (niet één, maar verschillende) daar reeds een uitspraak over hebben gedaan. Dat is dus geen mening, maar een vaststaand feit. Kan de realiteit in de toekomst nog veranderen? Uiteraard, en daar geef ik jou gelijk in: de toekomst zal ons zeggen of die Belgische rechters gelijk hebben of niet.

Maar ik WEET ook wel dat je alles door elkaar gooit: EU-regelgeving, Raad van Europa, Belgische wetgeving. Een beetje (echt maar een beetje hoor) juridische achtergrond kan daar misschien bij helpen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat klopt NIET.
Dat weten we NU al !

Volgens de heilige drievuldigheid van dit forum kan je enkel weten wat wel of niet klopt als je het hele arrest van het Europees Hof van Justitie hebt gelezen.
Of als je niets verkeerds hebt gegeten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik geloof niks, ik WEET dat Belgische rechters (niet één, maar verschillende) daar reeds een uitspraak over hebben gedaan. Dat is dus geen mening, maar een vaststaand feit. Kan de realiteit in de toekomst nog veranderen? Uiteraard, en daar geef ik jou gelijk in: de toekomst zal ons zeggen of die Belgische rechters gelijk hebben of niet.

Maar ik WEET ook wel dat je alles door elkaar gooit: EU-regelgeving, Raad van Europa, Belgische wetgeving. Een beetje (echt maar een beetje hoor) juridische achtergrond kan daar misschien bij helpen.

Ik WEET dat Theo bekwame juridische medewerkers heeft. De FEITELIJKE uitspraak van de Europese rechters staat boven uitspraken van belgische wereldvreemde rechtertjes.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik geloof niks, ik WEET dat Belgische rechters (niet één, maar verschillende) daar reeds een uitspraak over hebben gedaan. Dat is dus geen mening, maar een vaststaand feit. Kan de realiteit in de toekomst nog veranderen? Uiteraard, en daar geef ik jou gelijk in: de toekomst zal ons zeggen of die Belgische rechters gelijk hebben of niet.

Maar ik WEET ook wel dat je alles door elkaar gooit: EU-regelgeving, Raad van Europa, Belgische wetgeving. Een beetje (echt maar een beetje hoor) juridische achtergrond kan daar misschien bij helpen.

Ben je zeker dat IK het was die het over de Raad van Europa en de EU-regelgeving heb gehad?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ben je zeker dat IK het was die het over de Raad van Europa en de EU-regelgeving heb gehad?

Neen, en dat is het 'm juist. Beide regelgevingen kunnen aan bod komen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik geloof niks, ik WEET dat Belgische rechters (niet één, maar verschillende) daar reeds een uitspraak over hebben gedaan. Dat is dus geen mening, maar een vaststaand feit. Kan de realiteit in de toekomst nog veranderen? Uiteraard, en daar geef ik jou gelijk in: de toekomst zal ons zeggen of die Belgische rechters gelijk hebben of niet.

Maar ik WEET ook wel dat je alles door elkaar gooit: EU-regelgeving, Raad van Europa, Belgische wetgeving. Een beetje (echt maar een beetje hoor) juridische achtergrond kan daar misschien bij helpen.

U bedoelt dat het zo beroemde Belgische surrealisme nog altijd niet het zwijgen opgelegd is???

[Knuppel]

Ik weet dat er één Brusselse rechter is geweest die de staatssecretaris voor asiel en migratie probeerde te dwingen om visa af te leveren. Op straf van een dwangsom zelfs.
Francken heeft zich niet laten dwingen maar heeft naar de mening terzake van het Europees Hof van Justitie gevraagd. Dat Hof dwingt Francken niet om visa af te leveren. Het minste dat men daarover kan zeggen is dat het Europees Hof niet de mening deelt van de Brusselse rechter. Had het Europees Hof wél de mening gedeeld van de Brusselse recher dan was de kous af. Dan beslist voortaan niet meer de staatssecretaris voor asiel en migratie of hij visa mag/moet afleveren maar een Brusselse rechter.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

U bedoelt dat het zo beroemde Belgische surrealisme nog altijd niet het zwijgen opgelegd is???

Welk surrealisme? Dit is internationaal recht...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik weet dat er één Brusselse rechter is geweest die de staatssecretaris voor asiel en migratie probeerde te dwingen om visa af te leveren. Op straf van een dwangsom zelfs.
Francken heeft zich niet laten dwingen maar heeft naar de mening terzake van het Europees Hof van Justitie gevraagd. Dat Hof dwingt Francken niet om visa af te leveren. Het minste dat men daarover kan zeggen is dat het Europees Hof niet de mening deelt van de Brusselse rechter. Had het Europees Hof wél de mening gedeeld van de Brusselse recher dan was de kous af. Dan beslist voortaan niet meer de staatssecretaris voor asiel en migratie of hij visa mag/moet afleveren maar een Brusselse rechter.

Je bevestigt enkel dat je er niks van gesnapt hebt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik geloof dat het Europees Hof van Justitie Francken niet verplicht om visa af te leveren.

Jij gelooft dat Francken daar wél toe kan verplicht worden op basis van de Belgische wet.

Als dat klopt zullen we het gauw genoeg weten.

Het Hof heeft zelfs niks over visa gezegd. Ze hebben enkel gezegd dat het in dit geval een verdoken asielaanvraag is en dat het dus niet onder de visumcode valt.

Als Het Hof van Beroep deze uitspraak volgt dient het de visumaanvraag onontvankelijk te verklaren.

Over EVRM en Unierecht met betrekking tot de visumcode is helemaal niks gezegd. Daar doet het Belgisch gerecht voorlopig zijn zin.

Dus kom niet wenen als binnenkort Francken weer ongelijk krijgt bij de Belgische rechtbanken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het Hof heeft zelfs niks over visa gezegd. Ze hebben enkel gezegd dat het in dit geval een verdoken asielaanvraag is en dat het dus niet onder de visumcode valt.

Als Het Hof van Beroep deze uitspraak volgt dient het de visumaanvraag onontvankelijk te verklaren.

Over EVRM en Unierecht met betrekking tot de visumcode is helemaal niks gezegd. Daar doet het Belgisch gerecht voorlopig zijn zin.

Dus kom niet wenen als binnenkort Francken weer ongelijk krijgt bij de Belgische rechtbanken.

Niks gezegd over VISA maar wel over de VISUMcode...
VISA is gewoon het meervoud van VISUM.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je bevestigt enkel dat je er niks van gesnapt hebt.

Knuppel verstaat er niks van.
Ik ook niet
Misschien is dat zo omdat wij NIET geloven in de Drievuldigheid.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, en dat is het 'm juist. Beide regelgevingen kunnen aan bod komen...

In post 121 verwijt je mij niet dat ik "beide" regelgevingen niet aan bod laat komen, maar dat ik er drie door elkaar husselde.

Voor zover ik weet heb ik het alleen gehad over de uitspraak van het Europees Hof van Justitie. Dat Hof is de Brusselse rechter die uitspraak hééft gedaan niet bijgetreden.
Jij mag er de regelgeving van tien andere instanties nog bijsleuren, IK zie niet gebeuren dat een nationale rechter, in dit geval een Brusselse, nog ooit in de plaats van de staatssecretaris voor asiel en migratie kan treden na de uitspraak van het Europees Hof van Justitie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In post 121 verwijt je mij niet dat ik "beide" regelgevingen niet aan bod laat komen, maar dat ik er drie door elkaar husselde.

Voor zover ik weet heb ik het alleen gehad over de uitspraak van het Europees Hof van Justitie. Dat Hof is de Brusselse rechter die uitspraak hééft gedaan niet bijgetreden.
Jij mag er de regelgeving van tien andere instanties nog bijsleuren, IK zie niet gebeuren dat een nationale rechter, in dit geval een Brusselse, nog ooit in de plaats van de staatssecretaris voor asiel en migratie kan treden na de uitspraak van het Europees Hof van Justitie.

De nagel op de kop !!!

[Knuppel]

Dus kom niet wenen als binnenkort Francken weer ongelijk krijgt bij de Belgische rechtbanken.

Ik wacht met ongeduld op de Belgische rechters die zullen (mogen) bewijzen dat ze boven die van het Europees Hof staan.
Kom niet janken als ze daar niet in slagen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dan treden die Belgische rechters buiten de weg.

Zoals Trump ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik WEET dat Theo bekwame juridische medewerkers heeft. De FEITELIJKE uitspraak van de Europese rechters staat boven uitspraken van belgische wereldvreemde rechtertjes.

De FEITELIJKE uitspraak is wat er in het arrest staat en wat jij blijkbaar overbodig vindt om te lezen.
Francken's juridische medewerkers zullen ondertussen ook wel het arrest serieus gelezen hebben want ik hoor Francken ook niet meer YEEEEEEZ roepen

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In post 121 verwijt je mij niet dat ik "beide" regelgevingen niet aan bod laat komen, maar dat ik er drie door elkaar husselde.

Voor zover ik weet heb ik het alleen gehad over de uitspraak van het Europees Hof van Justitie. Dat Hof is de Brusselse rechter die uitspraak hééft gedaan niet bijgetreden.
Jij mag er de regelgeving van tien andere instanties nog bijsleuren, IK zie niet gebeuren dat een nationale rechter, in dit geval een Brusselse, nog ooit in de plaats van de staatssecretaris voor asiel en migratie kan treden na de uitspraak van het Europees Hof van Justitie.

Neen, je snapt het écht niet...

Gewoon om te starten, hé, de rechter heeft géén uitspraak ten gronde gedaan. Begin daar al aan te werken en probeert het begrip "prejudiciële vraag" te begrijpen, al is het volgens jou o zo onnuttig juridisch jargon.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik WEET dat Theo bekwame juridische medewerkers heeft. De FEITELIJKE uitspraak van de Europese rechters staat boven uitspraken van belgische wereldvreemde rechtertjes.

En waar spreekt het Hof van Justitie zich uit over de toepassing van het EVRM?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De FEITELIJKE uitspraak is wat er in het arrest staat en wat jij blijkbaar overbodig vindt om te lezen.
Francken's juridische medewerkers zullen ondertussen ook wel het arrest serieus gelezen hebben want ik hoor Francken ook niet meer YEEEEEEZ roepen

Evenmin als Ivan Devadder (?) vind ik het niet nodig om het arrest te lezen.
Wat Theo verklaarde is voor mij méér dan genoeg.
Ik heb het volste vertrouwen in onze Theo.
Francken moet nu ook niet �*lle dagen YEEEZ roepen hé !