‘Moslims moeten onze waarden overnemen'

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wow een verdoofde slacht. Maar varkens worden wel afgemot en met gebroken voorpoten naar de slacht aan hun oren gesleurd, bij bewustzijn gekeeld en terwijl ze doodbloeden nog levend naar het kookbad begeleid.
.

En wat voerden ze aan ter hunner verdediging, het moet zo van God?
Dat er inbreuken gepleegd worden is geen reden om de wetten af te schaffen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik soft? You must be tripping.
Ik onderstreep alleen maar dat wij beter in eigen boezem kijken voor we een ander wat bijleren.
Wij hebben niets of niemand wat bij te leren en al zeker niet van een partij als de NVA.
Ze hebben hun eigen ruiten ingesmeten en enkel de lompe Vlaming loopt er nog achter.
Het speelt in hun voordeel dat het gros van de Vlamingen gewoon loempe kiekes zijn.

Denkt u niet dat ze in moslim landen neerkijken op het "decadente" westen? Uiteraard zijn we niet perfect maar mogen we dan geen bedenkingen hebben bij zaken zoals fatwahs, besnijdenis van meisjes, onverdoofd slachten, eremoorden, etc?

Ik heb er geen probleem mee dat u zeer veralgemenend stelt dat Vlamingen "loempe kiekens" zijn. Maar als dit uw denken is moet u toch ook geen problemen hebben met de meest voorkomende kritieken op moslims? Ik bedoel, waarom is schijten op de ene groep bon ton en op de andere not done?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Denkt u niet dat ze in moslim landen neerkijken op het "decadente" westen? Uiteraard zijn we niet perfect maar mogen we dan geen bedenkingen hebben bij zaken zoals fatwahs, besnijdenis van meisjes, onverdoofd slachten, eremoorden, etc?

Ik heb er geen probleem mee dat u zeer veralgemenend stelt dat Vlamingen "loempe kiekens" zijn. Maar als dit uw denken is moet u toch ook geen problemen hebben met de meest voorkomende kritieken op moslims? Ik bedoel, waarom is schijten op de ene groep bon ton en op de andere not done?

Misschien kijken zij wel terecht neer op ons? Kijk hoe wij met andere landen omgaan. Hoe wij met ons eten omgaan. Hoe wij alles en iedereen onderdrukken om toch maar wat comfort in ons leven te kennen.

Ik heb geen probleem met kritiek op moslims, hell ik zal mij er zelf wel schuldig aan maken. Ik heb mij hier misschien wel als ergste islambasher gepresenteerd. Maar ik onthecht mij van die stroom van waanzin.
Het probleem is niet de islam, het probleem is eigen cultuur.
Jordy stierf op straat, maar de verkrachter kreeg onderdak.
Mede mogelijk gemaakt door U, de NVA, door mij, door iedereen die zich laat afleiden van de essentie.

Er is maar één wereldregering mogelijk en dat is onder de juk van de Heere.
De Heere is aan onze deur verschenen als een moslimvluchteling en dat is het parcours van Europa.
Dat hebben we over onszelf uitgeroepen door ons onschendbaar te achten en de wereld te ontwrichten.

Tekbir Elio?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En wat voerden ze aan ter hunner verdediging, het moet zo van God?
Dat er inbreuken gepleegd worden is geen reden om de wetten af te schaffen.

Ja als het zo moet van God en er is een godsdienstvrijheid, wie zijn wij onwettig te doen? Het mag want er is vrijheid van godsdienst.
Ik vind dat een hypocriete wetgeving die velen discrimineert en ons westers parcours loochent. Maar het gros van de Westerlingen wil die vrijheid van godsdienst niet opgeven. Gaan we maar onder he.
Het kan maar twee kanten op gaan he.

In frustratie wijzen naar moslims maar de godsdienstvrijheid beschermen is gewoon onlogisch.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Misschien kijken zij wel terecht neer op ons? Kijk hoe wij met andere landen omgaan. Hoe wij met ons eten omgaan. Hoe wij alles en iedereen onderdrukken om toch maar wat comfort in ons leven te kennen.

Ik heb geen probleem met kritiek op moslims, hell ik zal mij er zelf wel schuldig aan maken. Ik heb mij hier misschien wel als ergste islambasher gepresenteerd. Maar ik onthecht mij van die stroom van waanzin.
Het probleem is niet de islam, het probleem is eigen cultuur.
Jordy stierf op straat, maar de verkrachter kreeg onderdak.
Mede mogelijk gemaakt door U, de NVA, door mij, door iedereen die zich laat afleiden van de essentie.

Er is maar één wereldregering mogelijk en dat is onder de juk van de Heere.
De Heere is aan onze deur verschenen als een moslimvluchteling en dat is het parcours van Europa.
Dat hebben we over onszelf uitgeroepen door ons onschendbaar te achten en de wereld te ontwrichten.

Tekbir Elio?

Als u stelt dat zij terecht neerkijken op ons dan maakt u zich belachelijk met kritiek op westerse kritiek. En al helemaal met uw stelling dat er maar 1 wereldregering mogelijk is. U spreekt terecht van het "juk" van de Heer. Want dat is godsdienst ook uiteindelijk. Een hele resem van dwingende leefregeltjes waarop je kan aangesproken worden als je er van afwijkt en waarvoor er ook passende straffen bestaan.

Heb je niets geleerd uit de geschiedenis? Dat elke godsdienst, hoe fris en bevrijdend ze ook leek in het begin, steeds verworden is tot een corrupt en machtsgeil instituut? Als er iets is waarvan we ons dienen te bevrijden dan is het wel het instituur godsdienst.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja als het zo moet van God en er is een godsdienstvrijheid, wie zijn wij onwettig te doen? Het mag want er is vrijheid van godsdienst.
Ik vind dat een hypocriete wetgeving die velen discrimineert en ons westers parcours loochent. Maar het gros van de Westerlingen wil die vrijheid van godsdienst niet opgeven. Gaan we maar onder he.
Het kan maar twee kanten op gaan he.

In frustratie wijzen naar moslims maar de godsdienstvrijheid beschermen is gewoon onlogisch.

Godsdienstvrijheid afschaffen.
We hebben vrijheden genoeg om gelovigen te beschermen zonder dat Ze voordeelltjes kunnen eisen.

[De schoofzak]

Ik zie in deze draad alleszins bewijzen dat er loempe kiekens bestaan.

.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als u stelt dat zij terecht neerkijken op ons dan maakt u zich belachelijk met kritiek op westerse kritiek. En al helemaal met uw stelling dat er maar 1 wereldregering mogelijk is. U spreekt terecht van het "juk" van de Heer. Want dat is godsdienst ook uiteindelijk. Een hele resem van dwingende leefregeltjes waarop je kan aangesproken worden als je er van afwijkt en waarvoor er ook passende straffen bestaan.

Heb je niets geleerd uit de geschiedenis? Dat elke godsdienst, hoe fris en bevrijdend ze ook leek in het begin, steeds verworden is tot een corrupt en machtsgeil instituut? Als er iets is waarvan we ons dienen te bevrijden dan is het wel het instituur godsdienst.

Dat is nu eenmaal hoe het zal verlopen.
Er is een godsdienstvrijheid die toestaat dat later ons politiek stelsel zal infecteren (wat het reeds doet) en waarop de democratie zich zal aanpassen. De islamisering is reeds gebeurd en onomkeerbaar.
Als dat onze cultuur opslokt, is dat omdat onze cultuur tekort heeft geschoten. Daarom, waarom zouden wij een cultuur die ons overstijgt iets of wat bijleren? Zij doen niets onwettig en zullen via ons eigen bestuur Europa overnemen. De realiteit is dat zij U normen en waarden zullen bijbrengen in de toekomst (dat reeds doen) en jij hoe langer hoe minder in de pap zal te brokken hebben.

Ik ben voorstander om de godsdienstvrijheid af te schaffen. Maar zolang deze er is, is een moslim vrij te radicaliseren, te fundamentaliseren, of gelijk wat. Deze is vrij schapen onverdoofd de keel over te snijden.
En wij moeten daar als hypocrieten maar niet naar wijzen, want we doen hetzelfde zoals recent gebleken is.

Zolang je de godsdienstvrijheid laat zijn wat ze is, zolang zal er nooit verandering zijn. Als deze niet ongedaan wordt gemaakt zal Europa onder gaan.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Godsdienstvrijheid afschaffen.
We hebben vrijheden genoeg om gelovigen te beschermen zonder dat Ze voordeelltjes kunnen eisen.

Maar zolang deze er is kan je niet pleiten om onze normen en waarden over te nemen. Want je schenkt de vrijheid andere waarden en normen te beleven.
De islam heeft de Europese schoolbank bereikt.
En jullie vrezen een islamisering terwijl ze al lang voltrokken is

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie in deze draad alleszins bewijzen dat er loempe kiekens bestaan.

.

Doe eens moeite tussen de lijnen te lezen. Voor ene keer maar.
Zet die oogkleppen af en bekijk de ruimere intentie.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lees er uw eigen post op na.
Voor iedereen buiten u zal he duidelijk zijn wat ik met onderdrukking bedoel.
Alles wat ze tegen haar wil moet doen.
Dus ook sex binnen het huwelijk tegen haar zin, niet mogen gaan werken, niet mogen buitenkomen zonder haar haar te verbergen, meer kinderen baren dan ze wilt enz.
Duidelijk genoeg?

Nergens heb ik die zaken gelijk gesteld aan vrijheid van meningsuiting.

Maar je lijkt mijn vermoeden te bevestigen: iemand als jij kan het zich niet voorstellen dat een vrouw voor het huishouden kiest i.p.v. voor een carrière. Als ze dat toch doet, is dat omdat ze daartoe op een of andere manier wordt gedwongen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb heel duidelijk aangegeven dat ge het transcendente aan de kat moogt geven.

Irrelevant voor de discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ook heb ik aangetoond dat trouw en respect waarden zijn die nog steeds leven bij de meeste mensen.

Je hebt dat op geen enkele manier aangetoond, je hebt het enkel beweert, zonder meer. Eén op de twee huwelijken in België eindigt in een scheiding, maar trouw is een belangrijke waarde in onze samenleving?

Voor de rest heb je ook op geen enkele manier geantwoord op mijn vragen (post 108 en 109).

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat er uitzonderingen zijn heeft niets met het transcendente te maken.

Uit deze zin kan ik totaal niks opmaken.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het zijn heus niet alleen zogezegde ongelovigen die "vuile hoer" naar de vrouwen roepen.

.. ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nergens heb ik die zaken gelijk gesteld aan vrijheid van meningsuiting.

Maar je lijkt mijn vermoeden te bevestigen: iemand als jij kan het zich niet voorstellen dat een vrouw voor het huishouden kiest i.p.v. voor een carrière. Als ze dat toch doet, is dat omdat ze daartoe op een of andere manier wordt gedwongen.

Als ze dat in overgrote getalen doen dan kan dat, inderdaad, alleen maar betekenen dat ze gedwongen worden vooral als er landen zoals Saoudi Arabië bestaan waar ze zelfs geen auto mogen rijden... Of Afganisthan waar ze zelfs, eens weduwe en enige kostwinner niet mogen gaan werken...
Nog andere voorbeelden nodig over de beroemde vrije keuze van moslimvrouwen???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Irrelevant voor de discussie.

Je hebt dat op geen enkele manier aangetoond, je hebt het enkel beweert, zonder meer. Eén op de twee huwelijken in België eindigt in een scheiding, maar trouw is een belangrijke waarde in onze samenleving?

.. ?

En alsof samenblijven in een huwelijk (gedwongen huwelijk of niet; gedwongen samenblijven erin of niet) een teken van trouw zou zijn...

Duidelijk dat zulke elementen totaal irrelevant zijn in een discussie over trouw zijn...

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het inperken van de expanderende islamiseringsgraad is inderdaad te laat en te slap vertrokken, en is nog steeds te slap.

Welke voorstellen heb je in gedachten?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als ze dat in overgrote getalen doen dan kan dat, inderdaad, alleen maar betekenen dat ze gedwongen worden vooral als er landen zoals Saoudi Arabië bestaan waar ze zelfs geen auto mogen rijden... Of Afganisthan waar ze zelfs, eens weduwe en enige kostwinner niet mogen gaan werken...
Nog andere voorbeelden nodig over de beroemde vrije keuze van moslimvrouwen???

Alsof je naar Afghanistan of Saudi-Arabië moet gaan om vrouwen te vinden die het huishouden verkiezen boven een carrière..

Maar je bevestigt perfect mijn punt: mensen als jij kunnen het zich inderdaad niet voorstellen dat vrouwen uit vrije wil een huishouden verkiezen boven een carrière, als ze dat toch doen ''in grote getallen'' moet het zijn dat ze daar op een of andere manier toe gedwongen worden. Want als dat niet zo zou zijn, valt het hele radicaal-feministische plaatje in duigen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Welke voorstellen heb je in gedachten?

Alles wat in tegenstelling is met de elementaire rechten van de mens en daarin vooral het gelijkheidbeginsel man-vrouw moet bestreden worden.
Eerst en vooral gedaan met de kopvod, die vrouwen wel of niet verplicht dragen, maar welke kopvod een overtuigend symbool is van de ondergeschiktheid van de vrouw aan de man...

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En alsof samenblijven in een huwelijk (gedwongen huwelijk of niet; gedwongen samenblijven erin of niet) een teken van trouw zou zijn...

Duidelijk dat zulke elementen totaal irrelevant zijn in een discussie over trouw zijn...

Uiteraard is samenblijven in een huwelijk een teken van trouw. Al eens afgevraagd waar het woord ''trouwen'' vandaan komt??

https://nl.wikipedia.org/wiki/Trouw_(ethiek)

http://www.encyclo.nl/begrip/trouw

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Alsof je naar Afghanistan of Saudi-Arabië moet gaan om vrouwen te vinden die het huishouden verkiezen boven een carrière..

Maar je bevestigt perfect mijn punt: mensen als jij kunnen het zich inderdaad niet voorstellen dat vrouwen uit vrije wil een huishouden verkiezen boven een carrière, als ze dat toch doen ''in grote getallen'' moet het zijn dat ze daar op een of andere manier toe gedwongen worden. Want als dat niet zo zou zijn, valt het hele radicaal-feministische plaatje in duigen.

En u snapt mijn punt niet, want je moet niet gaan naar Afghanistan of Saudi-Arabië om te weten dat die zogenaamde vrijheid gewoon een leur is, want die staten en zoveel anderen (vb. Turkeye onder Erdogan: 'de buiken van onze vrouwen zijn onze zwaarden', bestialer kan het niet) schreeuwen het van de daken af...

En wat de keuze van wel of niet carrière maken en van wel of niet achter de haard te verkommeren, waarbij, in de zwaarste gevallen het de vrouwen zelfs verboden is om het huis te verlaten zonder mannelijke begeleiding en de mannen zelfs de boodschappen doen, zelfs wat het ondergoed en de hygiënische artikelen van hun vrouwen betreft...
Dat als vrijwilligheid en de keuze van de vrouw willen opdringen???
Rechtuit gezegd, had Allah echt niets anders te doen dan zich daar kopzorgen over te maken???

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Alles wat in tegenstelling is met de elementaire rechten van de mens en daarin vooral het gelijkheidbeginsel man-vrouw moet bestreden worden.
Eerst en vooral gedaan met de kopvod, die vrouwen wel of niet verplicht dragen, maar welke kopvod een overtuigend symbool is van de ondergeschiktheid van de vrouw aan de man...

Veel succes. Ik stel voor dat je eerst even de rechten van de mens doorneemt.