Dappere Brit gaat strijd aan met de Islam.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De gedachte dat een zware straf mensen moet ontraden om een feit te plegen is héél erg oud.

Die gedachte sluit het vergeldingselement niet uit.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Post 87, klein licht.

Ik duid daar op uw uitspraak dat je iemands twee ogen zou dichtslaan als fysieke vergelding.

Net zoals er in zandbakkiestan soms uitspraken zijn dat je de dochter van de verkrachter van je dochter op hetzelfde mag trakteren.

Uw bewering dat onze westerse 'gevangenisstraf + schadevergoeding' hetzelfde principe zouden hanteren is compleet fout

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Die gedachte sluit het vergeldingselement niet uit.

Het feit dat slachtoffers niet mee mogen discussiëren over de hoogte van de straf, is toch een sterk tegen dat gevangenisstraf zeker niet in hoofdzaak kan worden beschouwd als een psychische schadevergoeding voor het concrete slachtoffer.

Het is natuurlijk wel in een bepaalde mate een soort van vergelding, maar dan eerder voor de maatschappij als geheel (reden waarom de procureur de straf vordert).

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Oei, is sarcastische spot (dus per definitie een situatie uitbeelden die niet voorkomt in de realiteit) de enige toelichting die je kan geven om uit te leggen waarom conservatieven hetzelfde zijn als moslims

Dat filmpje kan je moeilijk sarcasme noemen. Het gaat om satire. Daarenboven, ook bij sarcasme zal u volgens mij moeite hebben een defintie te vinden die stelt dat het over situaties hoeft te gaan die niet voorkomen in de realiteit. Dan gebruikt u volgens mij beter de term 'grotesk' of 'parodie' of iets dergelijks.

Verder hebt u blijkbaar een bijzonder kort geheugen als u enkel het laatste voorbeeld kan onthouden en dan claimt dat dat de 'enige toelichting' is die u gegeven is. Daarstraks reageerde u op een post van mij mbt het lijstje van TFH die een aantal voorbeelden gaf van zaken waar moslims exact hetzelfde over denken als andere conservatieven.

Moslims zijn dan ook voor het overgrote deel conservatieven. Degenen onder hen die dat niet zijn, hebben hun boek niet goed gelezen.


Laat ons bijvoorbeeld even terug gaan naar het voorbeeld uit dat filmpje. Welke denkwijzes liggen volgens u het dichtst bij mekaar:

A: Ik ben een blanke christen en vind blanke christenen beter dan bruine moslims en bruine moslims moeten mij dus niet komen vertellen wat ik moet doen
B: Ik ben een bruine moslim en vind bruine moslims beter dan blanke christenen en blanke christenen moeten mij dus niet komen vertellen wat ik moet doen
C: Ik vind huidskleur en de naam van iemands religie compleet onbelangrijk en baseer me enkel op het handelen van het individu om een oordeel te vellen

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ja, tijdens de Verlichting moest men plots van vergelding niet meer weten. Hier, nog een plaatje voor onze kleuter. Allemaal verlichte individuen die vergelding afzweren. Ah nee het zijn conservatieve pro-Sharia Europeanen die homo's onthoofden. Ah nee, ook niet, het zijn de "verlichten" die iedereen die niet revolutionair genoeg is aan het onthoofden zijn. Opnieuw oeps.

Je kan lastig ontkennen dat het christendom nogal een cuck mentaliteit heeft gecreëerd. Andere wang toekeren enz.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat filmpje kan je moeilijk sarcasme noemen. Het gaat om satire. Daarenboven, ook bij sarcasme zal u volgens mij moeite hebben een defintie te vinden die stelt dat het over situaties hoeft te gaan die niet voorkomen in de realiteit. Dan gebruikt u volgens mij beter de term 'grotesk' of 'parodie' of iets dergelijks.

Verder hebt u blijkbaar een bijzonder kort geheugen als u enkel het laatste voorbeeld kan onthouden en dan claimt dat dat de 'enige toelichting' is die u gegeven is. Daarstraks reageerde u op een post van mij mbt het lijstje van TFH die een aantal voorbeelden gaf van zaken waar moslims exact hetzelfde over denken als andere conservatieven.

Moslims zijn dan ook voor het overgrote deel conservatieven. Degenen onder hen die dat niet zijn, hebben hun boek niet goed gelezen.


Laat ons bijvoorbeeld even terug gaan naar het voorbeeld uit dat filmpje. Welke denkwijzes liggen volgens u het dichtst bij mekaar:

A: Ik ben een blanke christen en vind blanke christenen beter dan bruine moslims en bruine moslims moeten mij dus niet komen vertellen wat ik moet doen
B: Ik ben een bruine moslim en vind bruine moslims beter dan blanke christenen en blanke christenen moeten mij dus niet komen vertellen wat ik moet doen
C: Ik vind huidskleur en de naam van iemands religie compleet onbelangrijk en baseer me enkel op het handelen van het individu om een oordeel te vellen

Bij mij is het optie D: Ik vind huidskleur compleet onbelangrijk maar ik moet niets van de islam weten. Kiezen voor een godsdienst is wel degelijk 'handelen van het individu' en mag dus aan evenveel kritiek worden onderworpen als bijvoorbeeld kiezen voor een bepaald politiek programma.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Bij mij is het optie D: Ik vind huidskleur compleet onbelangrijk maar ik moet niets van de islam weten. Kiezen voor een godsdienst is wel degelijk 'handelen van het individu' en mag dus aan evenveel kritiek worden onderworpen als bijvoorbeeld kiezen voor een bepaald politiek programma.

Huidskleur is evident onbelangrijk, maar etniciteit in het algemeen is dat niet.

[Klein Licht]

Een godsdienst kan heel anders worden ingevuld

Stel dat ik morgen zeg "ik ben moslim" en ik ga vervolgens wat varkens verdoofd slachten om ze op te eten, ga je mij dan op dezelfde hoop gooien als zij die zeggen "ik ben moslim" terwijl ze een lesbienne vermoorden?

Het is veel correcter om naar het handelen te kijken dan naar de naam van het beestje.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Een godsdienst kan heel anders worden ingevuld

Stel dat ik morgen zeg "ik ben moslim" en ik ga vervolgens wat varkens verdoofd slachten om ze op te eten, ga je mij dan op dezelfde hoop gooien als zij die zeggen "ik ben moslim" terwijl ze een lesbienne vermoorden?

Het is veel correcter om naar het handelen te kijken dan naar de naam van het beestje.

Ik ontken niet dat er gradaties zijn, maar iemand die de figuur van Mohammed beschouwt als de 'ultieme profeet'/voorbeeld, is sowieso verloren.

Om in mijn ogen een aanvaardbare moslim te zijn moet men de islam al zo ver uithollen dat er eigenlijk niets relevant meer overblijft.

[Klein Licht]

Ik begrijp wat u bedoelt maar ik wil maar aantonen dat enkel de 'moslim-ster' weinig zegt om iemand als verloren te beschouwen.

Zo heb je een christen die zijn geloof aanhaalt om geld op te halen voor daklozen, maar even goed een christen die zijn dagen vult met meisjes te bespuwen aan de ingang van een vrouwenkliniek

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik begrijp wat u bedoelt maar ik wil maar aantonen dat enkel de 'moslim-ster' weinig zegt om iemand als verloren te beschouwen.

Zo heb je een christen die zijn geloof aanhaalt om geld op te halen voor daklozen, maar even goed een christen die zijn dagen vult met meisjes te bespuwen aan de ingang van een vrouwenkliniek

Hoewel ik evenmin fan ben van het christendom, ervaar ik het christendom toch als minder problematisch en dit om twee redenen:
- het christendom bevat veel minder concrete regels en is dus iets makkelijker te verzoenen met een seculiere maatschappij
- de figuur van Jezus als voorbeeld nemen is minder problematisch als de figuur van Mohammed als voorbeeld nemen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik begrijp wat u bedoelt maar ik wil maar aantonen dat enkel de 'moslim-ster' weinig zegt om iemand als verloren te beschouwen.

Zo heb je een christen die zijn geloof aanhaalt om geld op te halen voor daklozen, maar even goed een christen die zijn dagen vult met meisjes te bespuwen aan de ingang van een vrouwenkliniek

Het volstaat te kijken welke profeet ze volgen.
Of ken je een voorbeeld van een Jezus die meisjes bespuwt aan een vrouwen kliniek.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het volstaat te kijken welke profeet ze volgen.
Of ken je een voorbeeld van een Jezus die meisjes bespuwt aan een vrouwen kliniek.

Wees maar zeker dat die spuwer zelf volledig gelooft dat hij goddelijk werk verricht.

Bon het is voornamelijk theoretisch natuurlijk maar in principiële ethische discussies zou het die toets toch mogen doorstaan

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoewel ik evenmin fan ben van het christendom, ervaar ik het christendom toch als minder problematisch en dit om twee redenen:
- het christendom bevat veel minder concrete regels en is dus iets makkelijker te verzoenen met een seculiere maatschappij
- de figuur van Jezus als voorbeeld nemen is minder problematisch als de figuur van Mohammed als voorbeeld nemen

Ik ken problematischere christenen dan moslims

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik ken problematischere christenen dan moslims

Ik ook, maar ik weet niet wat u hiermee tracht aan te tonen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je kan lastig ontkennen dat het christendom nogal een cuck mentaliteit heeft gecreëerd. Andere wang toekeren enz.

Ik snap niet goed wat dat hier komt doen maar ok.
Moderne cucks interpreteren dat inderdaad zo. Iemand die wat verder kijkt dan zijn neus lang is, weet dat in historische context te plaatsen. Allereerst gaat Jezus' volledige rede in Mattheus 5 over hoe je je ten opzichte van je broeder moet gedragen. Ik beschouw moslims alvast niet als mijn broeders. Ik denk dat de meeste christenen, op een paar protestante strekkingen na, gedurende de gehele geschiedenis tot 40 jaar geleden, dat ook niet deden.
Ten tweede handelt Matheus 5:38 specifiek over een slag op de rechterwang. Een slag op de rechterwang werd als vernederend beschouwd. Een slag op de rechterwang was dan ook niet als geweld bedoeld maar als belediging, omdat iedereen rechtshandig behoorde te zijn is dit een een slag met de achterzijde van je rechterhand. Dat was een grove belediging, kon zelfs een vete starten. De linkerwang toekeren is allesbehalve pacifistisch, het is net een uitdaging. Als je de linkerwang toekeert, nodig je uit een rechte slag in het gezicht te krijgen. Wat Jezus dus zegt is "start geen domme vetes met uw broeder, en als hij u toch beledigt, nodig hem uit het uit te vechten".

Er zijn véél moderne christenen met cuck-mentaliteit. Dat is echter niet eigen aan het christendom en veel daarvan is modern herinterpretatie. Of hebben onze voorouders zich tot een cuck-religie bekeerd (en waren het bijgevolg zelf cucks)?

[Klein Licht]

Dat het etiket moslim uw vooroordelen niet rechtvaardigt. Wie weet is dat helemaal geen conservatief. De kans is natuurlijk veel kleiner maar daarom nog niet onbestaande.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat filmpje kan je moeilijk sarcasme noemen. Het gaat om satire. Daarenboven, ook bij sarcasme zal u volgens mij moeite hebben een defintie te vinden die stelt dat het over situaties hoeft te gaan die niet voorkomen in de realiteit. Dan gebruikt u volgens mij beter de term 'grotesk' of 'parodie' of iets dergelijks.

Verder hebt u blijkbaar een bijzonder kort geheugen als u enkel het laatste voorbeeld kan onthouden en dan claimt dat dat de 'enige toelichting' is die u gegeven is. Daarstraks reageerde u op een post van mij mbt het lijstje van TFH die een aantal voorbeelden gaf van zaken waar moslims exact hetzelfde over denken als andere conservatieven.

Moslims zijn dan ook voor het overgrote deel conservatieven. Degenen onder hen die dat niet zijn, hebben hun boek niet goed gelezen.


Laat ons bijvoorbeeld even terug gaan naar het voorbeeld uit dat filmpje. Welke denkwijzes liggen volgens u het dichtst bij mekaar:

A: Ik ben een blanke christen en vind blanke christenen beter dan bruine moslims en bruine moslims moeten mij dus niet komen vertellen wat ik moet doen
B: Ik ben een bruine moslim en vind bruine moslims beter dan blanke christenen en blanke christenen moeten mij dus niet komen vertellen wat ik moet doen
C: Ik vind huidskleur en de naam van iemands religie compleet onbelangrijk en baseer me enkel op het handelen van het individu om een oordeel te vellen

TLDR

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat het etiket moslim uw vooroordelen niet rechtvaardigt. Wie weet is dat helemaal geen conservatief. De kans is natuurlijk veel kleiner maar daarom nog niet onbestaande.

Zoals ik al zei:

"Om in mijn ogen een aanvaardbare moslim te zijn moet men de islam al zo ver uithollen dat er eigenlijk niets relevant meer overblijft."

[Klein Licht]

Heeft Jezus ooit met iemand gevochten? In tegendeel, hij heeft zich als volleerde cuck naar de slachtbank laten leiden. Dan is Mo toch meer macho! Die zei zelfs "jullie mogen van god maar vier vrouwen hebben maar voor mij telt dat niet". Hij stak zijn piet waar hij wou.