Moet de N-VA het cordon sanitaire opblazen?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Hoezo? Stel vb 50/100
N-VA 45/100
Anderen 5/100

Kan niet in Antwerpen. Het totale aantal zetels is oneven (55).

Ofwel haalt het VB 28 zetels en kan ze op haar eentje besturen, ofwel haalt het VB 27 zetels en kan N-VA (uiteraard puur in theorie) nog een krappe meerderheid bekomen door een coalitie te vormen met alle andere partijen die zetels hebben behaald.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Kan niet in Antwerpen. Het totale aantal zetels is oneven (55).

Ofwel haalt het VB 28 zetels en kan ze op haar eentje besturen, ofwel haalt het VB 27 zetels en kan N-VA (uiteraard puur in theorie) nog een krappe meerderheid bekomen door een coalitie te vormen met alle andere partijen die zetels hebben behaald.

Met PVDA dan?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Met PVDA dan?

Ik besef dat ik louter theoretisch aan het spreken ben.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Met PVDA dan?

In een politiek systeem met evenredige vertegenwoordiging is een coalitie bijna altijd noodzakelijk. Een politiek leider laat dan niet in zijn kaarten kijken en houdt alle opties open. Hij laat zich niet verleiden tot zogenaamde al dan niet 'modieuze' uitsluitingen. En zeker niet als deze uitsluitingen hem door rivalen of tegenstanders gesuggereerd worden. Elke zaak, elke theorie of filosofie, iedere mogelijke samenwerking dient zakelijk geëvalueerd te worden en dan pas op het meest geschikte moment beslist.

Hij doet er goed aan vanuit zijn eigen aanpak zijn programma positief voor te stellen, de voordelen ervan te beklemtonen en dit alles gedetailleerd toe te lichten met liefst enkele tastbare voorbeelden. De 'aanval' is beter dan de 'verdediging'. Politieke correctheid is dodelijk.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Als een coalitie met groen voor bdw aanvaardbaarder is dan een met vb, dan is het idd tijd om hem eens met de neus op de feiten te drukken.

U zal gewoon moeten leven met het feit dat geen enkele partij met het VB wil samenwerken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

U zal gewoon moeten leven met het feit dat geen enkele partij met het VB wil samenwerken.

Wij leven zo al bijna dertig jaar, no problemo.

Het is BDW die de gevolgen nu zal leren kennen van het cordon.

Op het eerste zicht, zeker toen zijn frank viel, dat stemmen voor het VB hem zijn burgemeesterssjerp kan kosten, was hij niet echt tevreden.

Beetje raar wel van zo'n politiek genie, dat hij dacht dat de Vlaamse stem tevreden ging zijn met de communautaire diepvries.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wij leven zo al bijna dertig jaar, no problemo.
Het is BDW die de gevolgen nu zal leren kennen van het cordon.
Op het eerste zicht, zeker toen zijn frank viel, dat stemmen voor het VB hem zijn burgemeesterssjerp kan kosten, was hij niet echt tevreden.
Beetje raar wel van zo'n politiek genie, dat hij dacht dat de Vlaamse stem tevreden ging zijn met de communautaire diepvries.

Een tijdelijke communautaire diepvries is nog begrijpelijk op federaal niveau, gezien de kaarten niet altijd in overeenstemming zijn met de doelstellingen van de partij en noodzakelijkerwijze ook rekening dient gehouden te worden met de Waalse partij in de regering.
Fundamenteler is de politieke schutkring van uw rivalen en tegenstanders, die als men daar gevolg aan geeft, men zich een alternatieve aanpak onmogelijk maakt. Het ene is tactiek het andere is strategie.

[lamenielachen]

Als VB stemmers dan toch geen stem hebben, waarom moeten ze dan hun vrije dag opofferen?
En waar is de democratie als je stem niet meetelt door een cordon sanitaire?
En België is volgens onze premier goed bezig in zijn laatste toespraak ....
Waarom budgetten in evenwicht en afbouwen van de staatsschuld daar niet onder horen is me onduidelijk maar tja, ik zit niet in de politiek .....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Beetje raar wel van zo'n politiek genie, dat hij dacht dat de Vlaamse stem tevreden ging zijn met de communautaire diepvries.

De manier waarop ik het zie is de volgende. De bestaansreden van de N-VA is de dubbele waarneming:
- er is een stemmenpotentieel in het Vlaams nationalisme
- er is een cordon sanitaire dat dat Vlaams nationalisme opsluit

Het politieke genie van BDW heeft erin bestaan om de Vlaams-nationalistische kiezer aan te trekken in een nieuwe beweging buiten dat cordon. Er was een ecologische niche te nemen, namelijk die van het Vlaams-nationalisme buiten het cordon.

Maar hij heeft gemerkt dat het cordon niet rond het VB ligt, maar rond het Vlaams nationalisme. Hij moest dus kiezen: samen met het VB achter het cordon kruipen - maar dan was zijn bestaansreden weg, het VB bestond reeds, en zijn enige onderscheid was "buiten het cordon zitten" ; of "buiten het cordon zitten" maar dan moest hij het Vlaams-nationalisme laten vallen. Jammer genoeg was dat zijn ecologische niche.

De truuk is dan van goeie politicus te zijn: "diepvries" "confederalisme", "lange-termijn strategie". Als hij de kiezer kan overtuigen dat hij nog altijd een crypto-vlaams nationalist is VOOR de verkiezingen, en de coalitiepartners dat hij een crypto-belgicist is NA de verkiezingen, dan kan hij zijn positie van "vlaams-nationalist buiten het cordon" blijven houden.

Maar daar zal hoe langer hoe meer sleet op geraken, dus moet hij, als hij buiten het cordon wil blijven dat rond het Vlaams-nationalisme ligt, langzaam maar zeker zijn partij in iets anders transformeren dan crypto-Vlaamsnationalisten die het nooit zullen doen. Dan blijft er de niche over die de CVP zo lang heeft ingevuld: middelnvelder zonder ruggegraat, met een goed ontwikkelde zuil, postjes en weet ik veel, die alles en zijn tegengestelde kan accepteren zolang hij maar mee mag doen, links, rechts, boven, onder, groen, communist,het heeft geen belang.

En dat Vlaams-nationalisme en dat cordon, dat waren verre herinneringen die enkel maar nodig waren om kunnen te ontstaan.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

² exact wat ik bedoel met 'hij is geen groot strateeg

Blijkbaar is geen enkel politicus ertegen bestand de grootste van zijn generatie genoemd te worden. Meteen verdwijnt hun flexibiliteit.

Het is wellicht iets typisch Vlaams: eens aan de macht worden er veel tot zelfs alle principes over boord gegooid en telt er maar één ding meer namelijk koste wat het kost aan de macht blijven...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is wellicht iets typisch Vlaams: eens aan de macht worden er veel tot zelfs alle principes over boord gegooid en telt er maar één ding meer namelijk koste wat het kost aan de macht blijven...

Het is wellicht ook iets typisch Vlaams om het Belgisch cordon tegen alles wat Vlaams is en niet in hun franstalige kraam past te blijven aanvaarden...
Van de klassieke zuilen partijen weten we dat ze via hun zuilen omgekocht zijn en met handen en voeten vastgebonden liggen...
Ik vind het wijs van de NVa om te zeggen dat hij het cordon niet wil doorbreken, ten minste zolang de Vlaams nationalisten geen meerderheid hebben in Vlaanderen... De dag dat die meerderheid er is moet voor mij dat cordon niet meer bestaan...
Maar het is veel minder wijs van BDW dat hij het doet voorkomen alsof de communautaire problemen niet zouden bestaan of niet het probleem zijn in la Belgique... Alles in la Belgique is communautair en de franstaligen trekken daar altijd unaniem aan het langste eind... Heel het discour van de franstaligen politici, meer nog op lokaal dan nationaal vlak is anti-Vlaams racisitsch, de Vlaming is de vijand in zijn eigen land die met alle macht en middelen moet bestreden worden... En dan is de vraag, waar is Unia in heel dit gebeuren...
Als zij daar hun neus voor ophalen en met nonsens als de meerderheid kan niet gediscrimineerd worden, afkomen, dat ze dan maar hun winkel sluiten... Ze geven dan volmondig toe dat het hen niet gaat om anti-racisme en anti-discriminatie maar zoals de rest van la Belgique enkel om de Vlamingen nog verder in de verdomdhoek te duwen; dus vormen ze zelf een ondermijnend discriminatieteam...
Alles zit muurvast in la Belgique en de vraag blijkt te zijn: wie zal het het langste volhouden of wie zal het eerste breken; la Belgique of de EU want ze lijken beiden wel in hetzelfde bedje strontziek te zijn...

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het is wellicht ook iets typisch Vlaams om het Belgisch cordon tegen alles wat Vlaams is en niet in hun franstalige kraam past te blijven aanvaarden...
Van de klassieke zuilen partijen weten we dat ze via hun zuilen omgekocht zijn en met handen en voeten vastgebonden liggen...
Ik vind het wijs van de NVa om te zeggen dat hij het cordon niet wil doorbreken, ten minste zolang de Vlaams nationalisten geen meerderheid hebben in Vlaanderen... De dag dat die meerderheid er is moet voor mij dat cordon niet meer bestaan...

U maakt het nogal gemakkelijk voor NVA, zij kunnen dan het communautaire zogezegd in de diepvries steken zo lang zij willen want een meerderheid voor de Vlaams nationalistische partijen lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar het is veel minder wijs van BDW dat hij het doet voorkomen alsof de communautaire problemen niet zouden bestaan of niet het probleem zijn in la Belgique... Alles in la Belgique is communautair en de franstaligen trekken daar altijd unaniem aan het langste eind... Heel het discour van de franstaligen politici, meer nog op lokaal dan nationaal vlak is anti-Vlaams racisitsch, de Vlaming is de vijand in zijn eigen land die met alle macht en middelen moet bestreden worden... En dan is de vraag, waar is Unia in heel dit gebeuren...
Als zij daar hun neus voor ophalen en met nonsens als de meerderheid kan niet gediscrimineerd worden, afkomen, dat ze dan maar hun winkel sluiten... Ze geven dan volmondig toe dat het hen niet gaat om anti-racisme en anti-discriminatie maar zoals de rest van la Belgique enkel om de Vlamingen nog verder in de verdomdhoek te duwen; dus vormen ze zelf een ondermijnend discriminatieteam...
Alles zit muurvast in la Belgique en de vraag blijkt te zijn: wie zal het het langste volhouden of wie zal het eerste breken; la Belgique of de EU want ze lijken beiden wel in hetzelfde bedje strontziek te zijn...

Mja, zelfs in die zogenaamde Waalse eenheid hebben we de laatste jaren nogal wat barsten zien ontstaan. En zo lang de simpele Vlaamse zielen niet willen of niet kunnen inzien dat we uitgemolken en tegelijk geminacht worden door Waalse politici zal er niks veranderen. De doorsnee Vlaming die op het platteland begrijpt zoiets niet eens en de doorsnee Vlaming die dit wel beseft haalt er ofwel zijn schouders voor op ofwel vinden ze die zogenaamde solidariteit met de Walen gewoon prima, "want wij hebben toch genoeg..."

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

U maakt het nogal gemakkelijk voor NVA, zij kunnen dan het communautaire zogezegd in de diepvries steken zo lang zij willen want een meerderheid voor de Vlaams nationalistische partijen lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Ik had het niet over het communautaire, ik had het over het cordon tegen het VB. Wat het communautaire betreft is het één zaak dat je het tijdens deze periode er geen hoofdzaak van maakt en geen bijkomende eisen stelt, maar dat ontslaat in mijn ogen de partij niet om daar waar de franstaligen het misbruiken het wel aan te klagen en dat heeft, voor mij, de NVa veel en veel te veel nagelaten.

[quote]Mja, zelfs in die zogenaamde Waalse eenheid hebben we de laatste jaren nogal wat barsten zien ontstaan. En zo lang de simpele Vlaamse zielen niet willen of niet kunnen inzien dat we uitgemolken en tegelijk geminacht worden door Waalse politici zal er niks veranderen. De doorsnee Vlaming die op het platteland begrijpt zoiets niet eens en de doorsnee Vlaming die dit wel beseft haalt er ofwel zijn schouders voor op ofwel vinden ze die zogenaamde solidariteit met de Walen gewoon prima, "want wij hebben toch genoeg..."[/QUOT]

Hier druk ik op het onbestaande van een Vlaamse media en dus op het constant voorliegen door leugens, door verzwijgen en door verdraaiingen van de feiten door de media, die voor de Vlaamse media moet doorgaan en die bovendien met Vlaams geld gesubsidieerd worden...
Hoe kun ja van democratie spreken als de bevolking gewoon wordt voorgelogen of in slaap gesust zoals bij ons het geval is???

Men heeft het altijd over persvrijheid, maar dan schijnt het alleen te gaan over de vrijheid van de journalist om zijn mening te kunnen en mogen zeggen zonder dat hij daarvoor zou kunnen vervolgd worden en zelfs gedood worden...
Men heeft het dan echter niet over de mogelijkheid van journalisten om een hele bevolking te beliegen, slecht en éénzijdig te informeren, een cordon om de waarheid op te zetten en daar staan wij machteloos tegenover...
Alleen al daarom, een slecht geinformeerde bevolking, kunnen we in la belgique al niet meer van een democratie spreken...
De pers is de vierde macht, vergeet dat niet...

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Enkele cijfers.


De vraag is dan, wat die 35 zetels waard zijn, indien 25 procent achter een cordon sanitaire zit.

Dan nog is het een goed resultaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is wellicht iets typisch Vlaams: eens aan de macht worden er veel tot zelfs alle principes over boord gegooid en telt er maar één ding meer namelijk koste wat het kost aan de macht blijven...

Daar is niks "Vlaams" aan. Dat heet gewoon "politiek".

Een historische quote:

Otherwise he runs the risk of either having to change his former position on essential questions, or, contrary to his better knowledge and understanding, of clinging to a view which reason and conviction have long since discarded. In the former case this is most embarrassing to him personally, since, what with his own vacillations, he cannot justifiably expect the faith of his adherents to follow him with the same unswerving firmness as before; for those led by him, on the other hand, such a reversal on the part of the leader means perplexity and not rarely a certain feeling of shame toward those whom they hitherto opposed. In the second case, there occurs a thing which, particularly today, often confronts us: in the same measure as the leader ceases to believe in what he says, his arguments become shallow and flat, but he tries to make up for it by vileness in his choice of means. While he himself has given up all idea of fighting seriously for his political revelations (a man does not die for something which he himself does not believe in), his demands on his supporters become correspondingly greater and more shameless until he ends up by sacrificing the last shred of leadership and turning into a 'politician; in other words, the kind of man whose onlv real conviction is lack of conviction, combined with offensive impertinence and an art of lying, often developed to the point of complete shamelessness.
If to the misfortune of decent people such a character gets into a parliament, we may as well realize at once that the essence of his politics will from now on consist in nothing but an heroic struggle for the permanent possession of his feeding-bottle for himself and his family.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

U maakt het nogal gemakkelijk voor NVA, zij kunnen dan het communautaire zogezegd in de diepvries steken zo lang zij willen want een meerderheid voor de Vlaams nationalistische partijen lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Zonder zelfs maar een meerderheid van partijen die het Vlaams nationalisme genegen zijn aan VLAAMSE kant is dat in elk geval een dood onderwerp he.

Dat wil niet zeggen dat er een meerderheid moet zijn van zogezegd vlaams-nationalistische partijen, maar wel van partijen die daarmee willen mee meegaan. Als je dat zelfs niet haalt aan Vlaamse kant, dan kan dat ook niet op tafel komen he. Het feit dat er een schutkring zit rond Vlaams nationalisme (niet rond het VB - we hebben dat gemerkt dat de N-VA bespreekbaar werd door andere partijen van zodra ze hun diepvries boven haalden), wil zeggen dat de N-VA andere dan Vlaams-nationalistische bodem zal moeten vinden om op te gedijen, zolang er geen absolute meerderheid is voor Vlaams-nationalisme - die er niet is. Maar tegen dat die er misschien is, zal die verdeeld zijn, voor een stuk achter het cordon, en voor een stuk "opgelost" in de grote N-VA massa.

Als dusdanig is de N-VA de beste garantie dat er nooit enig Vlaams-nationalisme op tafel zal komen.

Zonder de N-VA zou, de dag dat de Vlaams-nationalistische kwestie 51% bereikt, die 51% achter het cordon zitten, en het cordon zou "van kant wisselen". Maar nu zal er een stuk achter het cordon zitten, en een stuk opgelost zitten in die grote molle massa die het N-VA electoraat is, waarvan men de fractie Vlaams-nationalisten niet kent ; immers, de N-VA zal moeten bestaan zonder Vlaams-nationalisme ook en zal dus ook een zeker electoraat hebben opgebouwd dat daar niks mee te maken heeft. De N-VA gaat nooit de som durven maken VB + N-VA, want zij weet niet hoeveel van haar kiezers daarvoor gaan.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zonder zelfs maar een meerderheid van partijen die het Vlaams nationalisme genegen zijn aan VLAAMSE kant is dat in elk geval een dood onderwerp he.

Dat wil niet zeggen dat er een meerderheid moet zijn van zogezegd vlaams-nationalistische partijen, maar wel van partijen die daarmee willen mee meegaan. Als je dat zelfs niet haalt aan Vlaamse kant, dan kan dat ook niet op tafel komen he. Het feit dat er een schutkring zit rond Vlaams nationalisme (niet rond het VB - we hebben dat gemerkt dat de N-VA bespreekbaar werd door andere partijen van zodra ze hun diepvries boven haalden), wil zeggen dat de N-VA andere dan Vlaams-nationalistische bodem zal moeten vinden om op te gedijen, zolang er geen absolute meerderheid is voor Vlaams-nationalisme - die er niet is. Maar tegen dat die er misschien is, zal die verdeeld zijn, voor een stuk achter het cordon, en voor een stuk "opgelost" in de grote N-VA massa.

Als dusdanig is de N-VA de beste garantie dat er nooit enig Vlaams-nationalisme op tafel zal komen.

Zonder de N-VA zou, de dag dat de Vlaams-nationalistische kwestie 51% bereikt, die 51% achter het cordon zitten, en het cordon zou "van kant wisselen". Maar nu zal er een stuk achter het cordon zitten, en een stuk opgelost zitten in die grote molle massa die het N-VA electoraat is, waarvan men de fractie Vlaams-nationalisten niet kent ; immers, de N-VA zal moeten bestaan zonder Vlaams-nationalisme ook en zal dus ook een zeker electoraat hebben opgebouwd dat daar niks mee te maken heeft. De N-VA gaat nooit de som durven maken VB + N-VA, want zij weet niet hoeveel van haar kiezers daarvoor gaan.

Er zijn wel enkele niveau's meer in de Belgische politiek dan het federale. De belangrijkste zijn dat laatste en het gewest. Die werken soms op elkaar in, soms niet. Als binnen het gewest de N-VA 'incontournable' wordt door politiek succes en de werking van de politieke schutkring rond het VB. Dan zijn geen regeringen op dat niveau mogelijk zonder opname van de N-VA. Dat verandert als er door latere politieke ontwikkelingen een wisselmeerderheid kan gevonden worden zonder hen. Dan vliegen ze eruit. En daarom is het van belang voor de N-VA om de schutkring tegen het VB als niet bestaande te beschouwen en zo de handen vrij te hebben.

Op het federale niveau kan geen regering gevormd worden zonder Vlamingen. De regering Di Rupo II was bijzonder nefast voor de Vlaamse partijen, die daar als een Vlaamse minderheid toch aan deelnamen. Als zij op behoud spelen hebben zij er alle belang in, de N-VA hierin te betrekken. In een zekere zin is ook op dat niveau de N-VA 'incontounable' zoals vroeger de CVP. Dat de N-VA de schutkring heeft laten springen in Vlaanderen speelt dan minder mee. Het is een tweesnijdend zwaard.

Op het federale niveau kan geen regering gevormd worden zonder de Walen. Maar ook zij zullen water bij de wijn dienen te voegen en dat heeft de MR gedaan. En dat alhoewel er dure eden gezworen werden dat ze met de N-VA nooit in zee zouden gaan. Als je de mentaliteit kent van de Franstaligen tegenover alle Vlamingen (zonder onderscheid). Alle Vlamingen zijn ergens nationalisten in hun ogen, zeker als ze zich beginnen te gedragen als de Waalse burger. Dat is het huzarenstukje dat BDW verricht heeft. En daarvoor was een tijdelijke diepvries nodig op federaal vlak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Er zijn wel enkele niveau's meer in de Belgische politiek dan het federale. De belangrijkste zijn dat laatste en het gewest. Die werken soms op elkaar in, soms niet. Als binnen het gewest de N-VA 'incontournable' wordt door politiek succes en de werking van de politieke schutkring rond het VB. Dan zijn geen regeringen op dat niveau mogelijk zonder opname van de N-VA. Dat verandert als er door latere politieke ontwikkelingen een wisselmeerderheid kan gevonden worden zonder hen.

Dat is wiskundig het geval als N-VA + VB GEEN absolute meerderheid vormen - wat het geval is.

Als dusdanig is de N-VA aan Vlaamse kant enkel maar "incontournable" door andere politieke incompatibiliteiten ; maar als de N-VA het "te bond maakt" dan zullen alle partijen, ook de kleinste en lastigste, samenspannen om een cordon rond die minderheid N-VA + VB te leggen. Het is enkel maar omdat de N-VA voldoende "mak" is, dat ze "incontournable" is, maar die makheid verspeelt ze als ze durft het cordon te verbreken.

Als dusdanig heeft de N-VA *niet de minste goeie reden* om dat cordon te verbreken. Want oftewel zou zij de absolute meerderheid kunnen hebben met het VB, maar dan is ze tevens wiskundig incontournable voor de anderen, en heeft ze het VB niet nodig om te regeren.
Oftewel kan ze geen meerderheid vormen met het VB, en is ze wiskundig niet incontournable. In dat geval hangt haar regeerbaarheid af van haar plooibaarheid, en gewilligheid om vatsig mee te doen. Dan is het zeker het moment niet om de stoere gaan uit te hangen en het cordon te verbreken.

Als zij op behoud spelen hebben zij er alle belang in, de N-VA hierin te betrekken. In een zekere zin is ook op dat niveau de N-VA 'incontounable' zoals vroeger de CVP. Dat de N-VA de schutkring heeft laten springen in Vlaanderen speelt dan minder mee. Het is een tweesnijdend zwaard.

In tegendeel. De Franstaligen willen best met een "CVP" regeren, niet met "fascisten". Dat krijgen zij thuis niet verkocht. De Franstalige partij die met een "Vlaamse fascist" in de regering stapt, wordt nadien afgemaakt thuis. De enige reden waarom de MR met de N-VA meedeed, is dat de N-VA haar Vlaams-nationalisme stak waar de zon niet schijnt. De dag dat ze de schutkring verbreken, komen zij nooit meer in een federale regering.

Zoals je zelf zegt, moet daar niet eens een Vlaamse meerderheid voor zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De enige reden waarom de MR met de N-VA meedeed, is dat de N-VA haar Vlaams-nationalisme stak waar de zon niet schijnt. De dag dat ze de schutkring verbreken, komen zij nooit meer in een federale regering.

Zoals je zelf zegt, moet daar niet eens een Vlaamse meerderheid voor zijn.

Amen.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wiskundig het geval als N-VA + VB GEEN absolute meerderheid vormen - wat het geval is.
Als dusdanig is de N-VA aan Vlaamse kant enkel maar "incontournable" door andere politieke incompatibiliteiten ; maar als de N-VA het "te bont maakt" dan zullen alle partijen, ook de kleinste en lastigste, samenspannen om een cordon rond die minderheid N-VA + VB te leggen.

Er bestaan inderdaad ook andere incompatibiliteiten, die het geheel beïnvloeden. Als anderen lust hebben om de N-VA buiten spel te stellen en dat ook kunnen doen, laat ze dat dan doen. Dat is het politieke spel. De zure of zoete vruchten zullen ze dan ook kunnen plukken.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is enkel maar omdat de N-VA voldoende "mak" is, dat ze "incontournable" is, maar die makheid verspeelt ze als ze durft het cordon te verbreken. Als dusdanig heeft de N-VA *niet de minste goeie reden* om dat cordon te verbreken. Want oftewel zou zij de absolute meerderheid kunnen hebben met het VB, maar dan is ze tevens wiskundig incontournable voor de anderen, en heeft ze het VB niet nodig om te regeren.
Oftewel kan ze geen meerderheid vormen met het VB, en is ze wiskundig niet incontournable. In dat geval hangt haar regeerbaarheid af van haar plooibaarheid, en gewilligheid om vadsig mee te doen. Dan is het zeker het moment niet om de stoere gaan uit te hangen en het cordon te verbreken.

Op Vlaams niveau hoeft de N-VA het bestaande cordon niet persé te doorbreken. Maar ze kan er wel principieel stelling tegen nemen als zijnde ondemocratisch. Alle burgers in het gewest hebben recht tot inspraak in het kapittel. M.a.w. ze kan de bewijslast dat een politieke schutkring nodig is in een democratisch land de andere partijen toeschuiven en deze principieel in vraag stellen. Dat doet ze nu niet.

Op gemeentelijk vlak, weer een niveau lager, heeft de N-VA er alle belang bij niet gebonden te zijn aan de bijna 20 jaar oude oekazen van de toen regerende partijen. De Antwerpse situatie kan haar in een bijzonder netelige situatie doen belanden, waarbij ze tot de volgende CVP verwordt. Principeloos en te koop naar believen. Waar dat toe leidt ziet men in de behaalde resultaten van deze partij. De kiezer schudt de kaarten en we zullen zien wat het gevolg is.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In tegendeel. De Franstaligen willen best met een "CVP" regeren, niet met "fascisten". Dat krijgen zij thuis niet verkocht. De Franstalige partij die met een "Vlaamse fascist" in de regering stapt, wordt nadien afgemaakt thuis.

Voor de Franstaligen zijn alle Vlamingen van nature fascisten, zeker als enigszins Vlaamsgezind zijn. Ik volg regelmatig de Franstalige pers en die teneur komt er steeds terug. Ik heb geen enkele MR politicus ooit horen zeggen dat bepaalde N-VA of zelfs andere Vlaamse politieke verantwoordelijken ergens goed mee bezig zijn. En af en toe stooft ook de MR een 'anti-Vlaamse' peer om meer grip op de situatie te krijgen. Dat was heel duidelijk toen Vandeput i.v.m. het dossier F-35 onder vuur kwam te liggen en Michel in de richting van een Franse 'oplossing' ging. BDW heeft dat toen voorkomen, maar heeft de lof voor Michel tijdens deze regeerperiode nooit gespaard.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De enige reden waarom de MR met de N-VA meedeed, is dat de N-VA haar Vlaams-nationalisme stak waar de zon niet schijnt.

Welnee, daar speelden vele andere factoren een hoofdrol. In de eerste plaats zetten ze hiermee de PS voor schut. Bovendien werden ze beloond met 50 % van de ministerposten, terwijl de Vlamingen de de rest onder de 3 deelnemende partijen dienden te verdelen. En de eerste minister werd Michel. Dat streelt het ego. Uiteindelijk is het hen gelukt ook de PS uit de Waalse gewestregering te verdrijven. Het heeft dus wat opgebracht.

De tijdelijke diepvries was net als onder Verhofstadt de toegeving van BDW om deze voor de Franstaligen ongehoorde coalitie mogelijk te maken. De aanwezigheid van de N-VA heeft zich bij de praktische uitwerking van de vorige grondwetswijzigingen in positieve zin laten voelen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De dag dat ze de schutkring verbreken, komen zij nooit meer in een federale regering. Zoals je zelf zegt, moet daar niet eens een Vlaamse meerderheid voor zijn.

Als dit lokaal of later zelfs op Vlaams gewestelijk niveau gebeurt, zal dit de begerige Franstalige partijen worst zijn. Ze zullen er wel veel misbaar over maken. Maar vrees echter niet BDW heeft dit verzuimd voor te bereiden.