Het wordt ‘’Zweeds’’ op Vlaams niveau

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er komt geen Vlaamse onafhankelijkheid, zelfs geen VB in de Vlaamse regering. Dat is de realiteit.

Dat tweede niet. Dat eerste wel. Nu niet, maar u en ik gaan dat nog meemaken.

Hoe is't intussen met de Waalse regeringsvorming?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

OK. Dus je vindt dat De Wever en co dat anders zouden moeten zien. Maar ze zijn het zoals ze het zien. Je lijkt die realiteit steevast te willen miskennen.

jij zegt dat, dat kan, ... anderzijds VB is nog altijd niet aan de kant geschoven door BDW.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

centrum-kiezers gaan gedegouteerd zijn en er niet meer op stemmen.

Dat is een fout argument, want ik dacht dat er een interne studie geweest was die aangaf dat 80% van de N-VA kiezers of leden, weet het niet meer, er geen bezwaar zouden bij hebben als de N-VA met VB een coalitie aanging.

Dat is altijd het argument maar, maar het vertrekt van de verkeerde positie dat anderen denken zoals jezelf. Mensen die op een of andere wijze een zodanig diepe afkeer hebben van VB dat ze zelfs niet meer zouden willen stemmen op een partij die daar een coalitie mee aangaat, zouden in de eerste plaats al geen N-VA stemmen.

Het grotere gevaar is eerder dat de N-VA, indien die VB uit het cordon haalt, veel kiezers zal kwijtspelen AAN het VB. Immers, een deel (niet alle, maar een deel) van de N-VA kiezers zijn VB sympathisanten die "voor de nuttige stem" gaan, omdat VB achter het cordon zit. Een deel daarvan is vorige keer al terug naar VB getrokken ondanks het cordon. Maar er zitten nog heel wat N-VA stemmers die liever VB zouden stemmen, mocht dat niet "nutteloos" zijn.

Daarentegen, er zitten nu ook veel VB stemmers die enkel maar op VB stemmen OMWILLE van het cordon. De zogenaamde "foert" stemmers. Daar zit waarschijnlijk vroeger kiespubliek van SP.A tussen.

Maw, als de N-VA VB uit het cordon haalt, gaat er vooral een flux zijn van N-VA naar VB, en misschien een flux van VB naar SP.A - maar waarschijnlijk nu eerder naar PVDA.

Dat is NIET het scenario dat BDW zou wensen, want hij is daar netto verliezer bij ; het VB, dat is niet duidelijk, want het wint kiezers van N-VA, maar zal er verliezen aan SP.A en vooral PVDA.

rechtse kiezers zien in dat er wel met het VB kan geregeerd worden en hebben geen reden meer om op N-VA te stemmen.

En bij N-VA zitten er geen andere.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

federaal moet hij absoluut meedoen om

of confederalisme binnen te halen

of te verhinderen dat er 1 letter gewijzigd wordt aan de financieringswet.

Zijn partij stemde tegen de huidige financieringswet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zijn partij stemde tegen de huidige financieringswet.

omdat ze niet ver genoeg ging

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zijn partij stemde tegen de huidige financieringswet.

Rare jongens he, die vlaams nationalisten....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

jij zegt dat, dat kan, ... anderzijds VB is nog altijd niet aan de kant geschoven door BDW.

Dat gaat hij ook niet doen, want mochten CD&V en O-VLD met Elio meedoen zonder N-VA, dan moet het gat wel opgevuld worden door VB in de Vlareg he. SP.A is niet genoeg.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat tweede niet. Dat eerste wel. Nu niet, maar u en ik gaan dat nog meemaken.

Neen, dat gaan we niet meemaken. Daar wil ik al mijn geld op inzetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zijn partij stemde tegen de huidige financieringswet.

Die was al te erg. Maar Elio gaat die nog erger willen maken.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

omdat ze niet ver genoeg ging

Aangezien voor de N-VA geen enkele staatshervorming ooit ver genoeg zal gaan - idem VB - is die partij gewoon de beste garantie voor het bestendigen der status-quo. Leuk.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die was al te erg. Maar Elio gaat die nog erger willen maken.

Vond je die van 1989 beter? Ken je eigenlijk de financieringswet? Kan je zo ons eens uitleggen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Om over iemand een vernietigende politieke opinie te hebben is geen tussenkomst van een rechter nodig hoor...

Maar die vernietigende politieke opinie engageert enkel uzelf natuurlijk. Mensen die naamstemmen krijgen, hebben duidelijk geen vernietigende politieke opinie gekregen van hun kiezers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Aangezien voor de N-VA geen enkele staatshervorming ooit ver genoeg zal gaan - idem VB - is die partij gewoon de beste garantie voor het bestendigen der status-quo. Leuk.

Maar dat is ook een manier van doen. Wanneer de status-quo recht in de muur leidt, is dat een manier om op den duur toch "ver genoeg kunnen te gaan".

Het probleem met kleine aanpassingen is dat men telkens druk van de ketel aflaat. Als men de ketel stuk wil, moet men de druk niet wat aflaten he. Eens hij immers ontploft is heeft men wat men wilde: geen druk meer in de ketel.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem met kleine aanpassingen is dat men telkens druk van de ketel aflaat. Als men de ketel stuk wil, moet men de druk niet wat aflaten he. Eens hij immers ontploft is heeft men wat men wilde: geen druk meer in de ketel.

Kan jij me eens uitleggen welke ‘druk’ van de ketel er werd gehaald door de defederalisering van de filmkeuring, het participatiefonds of de wegsnignalisatie?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Neen, dat gaan we niet meemaken. Daar wil ik al mijn geld op inzetten.

Kan je ons dat eens uitleggen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

om u compleet misplaatst moreel superieur te voelen blijkbaar ook niet.

Moreel superieur zijn aan mestkevers is eigenlijk zelfs geen prestatie te noemen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Kan je ons dat eens uitleggen?

Als iemand met mij een weddenschap daaromtrent wil aangaan, kan hij veel winnen. Of verliezen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

OK. Dus je vindt dat De Wever en co dat anders zouden moeten zien. Maar ze zijn het zoals ze het zien. Je lijkt die realiteit steevast te willen miskennen.

Anna List is fan van een "eventuele" realiteit.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als iemand met mij een weddenschap daaromtrent wil aangaan, kan hij veel winnen. Of verliezen.

U kunt het dus niet uitleggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kan jij me eens uitleggen welke ‘druk’ van de ketel er werd gehaald door de defederalisering van de filmkeuring, het participatiefonds of de wegsnignalisatie?

Er werd "iets" gedefederaliseerd.

En men kon paaltjes geel en zwart verven.