Franstalige Liberalen tot Vlamingen ;"Blijf ons betalen of verhuis"

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hier zegt hij letterlijk niks, het is louter een relaas van het interview door de journalist.
Het interview zelf is nog steeds beschikbaar, waarom ben je het niet gaan beluisteren?

Ik heb het zelf gehoord woensdag en vond het toen al een zeer provocerende

uitspraak voor iemand die goed leeft dankzij het geld van iemand anders.

Maar ja nu het kalf verdronken is zullen de Belgicisten zijn uitspraak weer wel willen minimaliseren .

"T'is Cruck spreekt niet zo goed de Niederlans

en daarbij' t was maar om te rigoleer"

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Ik heb het zelf gehoord woensdag en vond het toen al een zeer provocerende

uitspraak voor iemand die goed leeft dankzij het geld van iemand anders.

Maar ja nu het kalf verdronken is zullen de Belgicisten zijn uitspraak weer wel willen minimaliseren .

"T'is Cruck spreekt niet zo goed de Niederlans

en daarbij' t was maar om te rigoleer"

En jij zou dat niet onmiddellijk gemeld hebben?
Waarschijnlijk had je teveel werk met uw overlopers...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De tijd van Jos Ghysen ;

met het "Schurend Scharnierke" tussendoor,

"Vanavond en Vannacht "op dinsdagavond,

"Zondag Josdag" de zondagnamiddag

en "Te Bed of niet te bed "met zijn radio quiz op zaterdag morgen.

Toen was het" Limburg boven " op de radio en TV.


Wij hebben nu nog wel "Pajoske" van de Maaskant als Limburger van dienst,

maar die is toch niet van hetzelfde niveau als de Jos van Hasselt.

I rest my case!


dat was allemaal zo belabberd slecht!

was Gos Geysen ook gene viezerik die iets had met zijn assistente?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat is nu al de tweede keer dat je dezelfde kemel schiet.

Jij moet de canon niet schrijven.

Ik steunde mij hierop:

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Flanders

The entire area passed in 1384 to the dukes of Burgundy, in 1477, who eventually united it politically with their Duchy of Brabant within the Holy Roman Empire.

Maar het is juist dat men eigenlijk niet kan schrijven dat het Graafschap van Vlaanderen tot het HRR zelf behoort op dat ogenblik. Het is gewoon moeilijk te zeggen waartoe het Graafschap Vlaanderen behoort (behalve dat het Bourgondisch is). Na het ineenstorten van de Bourgondische dynastie ging Vlaanderen inderdaad terug naar de Franse kroon, en al de rest naar het HRR. Niettemin, wat later bevindt Vlaanderen zich wel, onder Keizer Karel (V) in het HRR.

Dus, ja, het was wat kort door de bocht.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het huidige Vlaanderen is een moderne uitvinding. Dat wil helemaal niet zeggen dat het geen natie kan worden, als het genoeg affiniteit langs binnen, en vijandigheid naar buiten kan organiseren. Maar er is geen enkele historische basis hiervoor.

Als geografische entiteit is het huidige Vlaanderen idd een nieuwigheid. Wat niet wegneemt natuurlijk dat er wel degelijk een verleden heeft plaatsgevonden. Er zijn wel meerdere naties die regios hebben met een verschillend geschiedkundig verloop.

Als je ziet wat een lappendeken het Heilig Roomse Rijk was met allerlei kleine prinsdommen en hertogdommen die elkaar bekampten en bij verschillende allianties waren aangesloten. En toch kwam daar later de Duitse natie uit. En Polen dat voortdurend hertekend werd en bij momenten zelfs helemaal van de kaart verdween.

Maar het is juist dat Brabant en Limburg geschiedkundig nooit een geografische band hadden met Vlaanderen. En het is ook daar dat het meeste verzet rijst tegen een onafhankelijk Vlaanderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Maar het is juist dat Brabant en Limburg geschiedkundig nooit een geografische band hadden met Vlaanderen. En het is ook daar dat het meeste verzet rijst tegen een onafhankelijk Vlaanderen.

Inderdaad. Ik denk dat het verkeerd is om dat geschiedkundig willen aan te pakken. In feite ondergaan Limburg en in mindere mate Brabant bij een gedwongen afscheiding uit Belgie, min of meer wat Vlaanderen is ondergaan bij de gedwongen afscheiding van Oranje in 1830: een revolutie betreffende een identiteit waar ze zich niet echt bij betrokken voelen, en eigenlijk een in twee scheuren van iets waar ze wel enige identiteit mee hadden. Limburgers staan dichter bij Luikenaars dan bij West-Vlamingen in zekere zin.

Zoals ik reeds stelde, is de JUISTE reden om voor een Vlaams nationalisme te gaan, het Vlaams centen nationalisme. DAT is zinvol. Maar ik zou zelfs niet gaan voor een afscheuren, maar voor een trachten te onderdrukken van de Franstaligen en eventueel hun exterminatie, om de schoongemaakte gronden ten zuiden aan te slaan. In de mate dat zoiets utopisch is, is het dat niet meer dan de verhaaltjes van Kaproen he Zoiets als een ethnische zuivering zoals in Joegoeslavie. Als we echter vreemde machten op onze kop krijgen zal dat de zaak moeilijk maken.

Alle romantische geschiedkundige blabla is niet echt heel serieus als we kunnen gaan voor een concreet klinkend centen nationalisme waar de voordelen evident zijn. Als we echt zo een zoetmakertjes nodig hebben, kunnen we een cannonneke uit onzen duim zuigen. Maar in de realiteit is de voornaamste affiniteit de haves die af willen van de have-nots die enkel maar solidariteitsgeld kosten en bemoeizucht hebben. Afmaken, die bende, zou ik zeggen. Niks bij te winnen dat die blijven bestaan. Maar als dat niet haalbaar is, moeten we daar iets anders op bedenken dat in dezelfde richting gaat. En ik zie niet in waarom we daar doekjes zouden moeten om winden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De Boeren in Zuid-Afrika kunnen anders ook wel wat versterking verdragen, want ook daar verdrukt het Engels het Nederlands.
N-VA kan haar rijkgevulde partijkas onder andere gebruiken voor tickets te kopen voor diegenen die niet meer met Jean-Luc Crucke in één land willen leven. Een exodus naar een land waar ze nooit nog last gaan hebben met Franstaligen. Ik denk dat de Schoofzak wel interesse zal hebben daarvoor.

We kunnen 'de Boeren' echter ook gratis humanitaire visa, politiek asiel én zelfs - na een inburgeringstraject - een nieuwe 'nationaliteit' aanbieden.

Dan kunnen ze de plaats(en) innemen die de massaal naar Canada getrokken Franstalige Belgen en de teruggestuurde criminelen met (inmiddels niet langer) dubbele nationaliteit open lieten/vrij gaven

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bekijk de paar posts hierover die ik geplaatst heb. Dan zal je zien dat er VOOR Belgie bestond, er geen simpele manier is om te zeggen dat er een Vlaamse natie bestond die iets te maken had met wat het Vlaamse gewest nu is.

De enige goocheltruuk die je kan toepassen, is te stellen dat er enerzijds een taal is, het midden-nederlands, dat uit 5 taalgroepen bestond, in de late middeleeuwen en de renaissance, en anderzijds dat er door de Spaanse inval het katholicisme was dat in de zuidelijke lage landen behouden was, en als men daar de DOORSNEDE van maakt, men min of meer wat uitkomt op het huidige Vlaanderen.

Maw, het huidige Vlaanderen vindt zijn historische context eventueel terug vanaf de 16de eeuw of zo als zijnde het middel-nederlands sprekende deel dat katholiek was.
Maar alle andere criteria geven U nooit iets dat lijkt op de huidige "Vlaamse natie".

Dat kan men zowel van Italië als Duitsland stellen. Voor 1870 waren die ook lappendekens van gewesten of vorstendommetjes. Een Calabriër verstond geen Venetiaan en een Beier was onverstaanbaar voor een Pruis. Dat betekent niet dat deze 'naties' geen Italiaans of Duits dialect spraken en soms ook bezigden en ze in later tijden tot één staat evolueerden met een eenheidstaal namelijk het Lutherse Hoch-Deutsch en het Toscaans. In Noord-België werd dat het Nederlands en dit voltrok zich ook in de 19 de eeuw in het spoor van wat reeds in de 16 de eeuw gebruikelijk was. Dat men deze taal in het België 'Vlaams' heette en geen Nederlands is terug te voeren op de aanspraken van Frankrijk t.a.v. de Zuidelijke Nederlanden en dit werd gewoon overgenomen door de Walen in het nieuwe België van de 19 de eeuw.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De Franstalige Liberalen zijn nog niet zo een klein beetje uit op het geld van de Vlamingen.

Voor hun eigen sociale zekerheid in staan, zien ze niet zitten .

Dat kost blijkbaar te veel geld en
te veel moeite om dit geld te verdienen.

Dus zijn ze tegen het confederalisme .

En voor de Vlamingen hebben ze nog één raad;
"Blijf ons onderhouden ,of verhuis."

"Les libéraux francophones du MR refusent de parler du confédéralisme.
Jean-Luc Crucke, vice-président national du parti, l'a répété clairement mercredi dans l'émission "De Ochtend" de Radio 1.

Selon lui, des négociations sur le sujet seraient un pas vers la fin de la Belgique. "Celui qui veut cela, n'a qu'?* déménager", martèle-t-il."



Wie wil er na zulke uitlatingen nog samen leven in één land met die mensen?

Onze Witte heeft alweer een kemel geschoten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Zelf begrijp ik anders zowel die van Kortrijk als die van Hasselt .

Uw oren eens laten uitspuiten ,Jantje.

Geeft dan eens de betekenis van goetje!!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat men deze taal in het België 'Vlaams' heette en geen Nederlands is terug te voeren op de aanspraken van Frankrijk t.a.v. de Zuidelijke Nederlanden en dit werd gewoon overgenomen door de Walen in het nieuwe België van de 19 de eeuw.

Maar je illustreert mijn punt nu net. Als "taal" de "verenigende" factor zou zijn van de Vlaamse natie, dan is het Belgische Vlaanderen ook geen "eenheid" want Nederland zou erbij moeten. Maw het "historisch middel-nederlands-sprekende deel" van de wereld is ook niet "Belgisch Vlaanderen", maar wel Nederland plus Belgisch Vlaanderen min of meer, en Frans Vlaanderen erbij, historisch gezien.

Maar al die "historische" overwegingen zijn enkel maar romantiek. Het enige wat telt is de "grotere interne affiniteit" NU, en het "grotere vijandsgevoel voor die erbuiten" NU, en daar moeten geen historische romantische roots voor zijn.

En dan is het simpelste, en meest voor de hand liggende criterium niet zoiets als taal, of geschiedenis, maar wel winst en verlies. Het is gewoon NU beter om zich samen te zetten met andere "rijken/sterken", en om andere "armen/zwakken" buiten te zwieren op een of andere territoriale afbakening. Dat men daar een romantisch verhaaltje moet bij bedisselen, is enkel maar propaganda. In werkelijkheid is het beter om armen en zwakken buiten te bonjouren, en als rijken/sterken samen te klissen. De tweede voorwaarde is wel van min of meer de neuzen in dezelfde richting te hebben staan qua grote principes en DAT kan inderdaad soms een historisch/religieuze/... grond hebben, maar ook dat hoeft niet.

DAT is rationele "natie vorming". Geen historisch/taalkundige romantiek, maar pure ping ping.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar je illustreert mijn punt nu net. Als "taal" de "verenigende" factor zou zijn van de Vlaamse natie, dan is het Belgische Vlaanderen ook geen "eenheid" want Nederland zou erbij moeten. Maw het "historisch middel-nederlands-sprekende deel" van de wereld is ook niet "Belgisch Vlaanderen", maar wel Nederland plus Belgisch Vlaanderen min of meer, en Frans Vlaanderen erbij, historisch gezien.

Maar al die "historische" overwegingen zijn enkel maar romantiek. Het enige wat telt is de "grotere interne affiniteit" NU, en het "grotere vijandsgevoel voor die erbuiten" NU, en daar moeten geen historische romantische roots voor zijn.

En dan is het simpelste, en meest voor de hand liggende criterium niet zoiets als taal, of geschiedenis, maar wel winst en verlies. Het is gewoon NU beter om zich samen te zetten met andere "rijken/sterken", en om andere "armen/zwakken" buiten te zwieren op een of andere territoriale afbakening. Dat men daar een romantisch verhaaltje moet bij bedisselen, is enkel maar propaganda. In werkelijkheid is het beter om armen en zwakken buiten te bonjouren, en als rijken/sterken samen te klissen. De tweede voorwaarde is wel van min of meer de neuzen in dezelfde richting te hebben staan qua grote principes en DAT kan inderdaad soms een historisch/religieuze/... grond hebben, maar ook dat hoeft niet.

DAT is rationele "natie vorming". Geen historisch/taalkundige romantiek, maar pure ping ping.

Maar zelfs in rijkdom is er in het Vlaamse gewest geen gelijkheid tussen de provincies en gemeentes.
En het is zelfs zo gek, dat een havenarbeider in de een haven meer verdient dan die in de andere haven voor hetzelfde werk.
En de gekheid gaat zelfs nog verder. Twee metaalbewerkers binnen hetzelfde bedrijf, maar de ene ingeschreven via een kantoor in West Vlaanderen en de andere via een kantoor in Brabant hebben een loonsverschil van enkele Euro's per uur terwijl ze hetzelfde werk doen op dezelfde plaats van tewerkstelling.

Zuiver financieel en economisch gezien, heeft Limburg meer gemeen met Henegouwen dan met Antwerpen, en Waals Brabant heeft op die punten meer gemeen met Antwerpen dan met Luxemburg.
Binnen België kan je niet zeggen dat de gelijkheid in rijkdom zich aftekend volgens de taalgrens.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar zelfs in rijkdom is er in het Vlaamse gewest geen gelijkheid tussen de provincies en gemeentes.
En het is zelfs zo gek, dat een havenarbeider in de een haven meer verdient dan die in de andere haven voor hetzelfde werk.
En de gekheid gaat zelfs nog verder. Twee metaalbewerkers binnen hetzelfde bedrijf, maar de ene ingeschreven via een kantoor in West Vlaanderen en de andere via een kantoor in Brabant hebben een loonsverschil van enkele Euro's per uur terwijl ze hetzelfde werk doen op dezelfde plaats van tewerkstelling.

Zuiver financieel en economisch gezien, heeft Limburg meer gemeen met Henegouwen dan met Antwerpen, en Waals Brabant heeft op die punten meer gemeen met Antwerpen dan met Luxemburg.
Binnen België kan je niet zeggen dat de gelijkheid in rijkdom zich aftekend volgens de taalgrens.

Maar in behandeling, vooral op die domeinen waar de staat tussenkomt is er wel practisch een éénzelfde behandeling van Oostende tot Maasmechelen, maar niet gelijk met in Wallonië...
Hier, Wallonië, wordt op sociaal gebied op alle manieren het geld aan deuren en vensters uitgegooid...
Bekijk het aantal personelen in politieke dienst, in maatschappelijke dienst... en veel van het geld dat naar hier verschast wordt heeft al zijn reden...
Doppen als het verkrijgen van een minimumloon is hier schering en inslag...
Op alle gebieden kost alles aan de maatschappij hier veel duurder zonder dat daar nog maar een evenwaardig rendement met Vlaanderen voor terug verwacht mag worden...

De wetten zijn inderdaad hetzelfde, maar de uitvoering is hier veel duurder en totaal ondermaats... en daar betalen alle Belgen en niet alleen de francofonie voor...

[piazzolla]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nu net precies wat een natie is he. Mijn punt is dat er voor de "Vlaamse natie" zoals die verondersteld is overeen te komen met het Vlaamse gewest, zo geen *historische* grond te vinden is "voor" Belgie bestond. Het is een Belgische creatie.



Belgie IS een land. Het is misschien geen natie. Maar daarover gaat het niet. Het gaat niet over waarom Belgie GEEN natie is, maar waarom het Vlaamse gewest dat WEL zou zijn, of tenminste, daar historisch min of meer mee overeen komen. Mijn idee is dat een echte Vlaamse Natie de Limburgers buiten moet gooien evenals de Walen.



Nochtans is dat wat wij het gros van de tijd gedaan hebben. Ten tijde van de 17 provincien, ten tijde van de Bourgondische overheersing, en vooral, ten tijde van de Zuidelijke lage landen.

Wij hebben eigenlijk veel meer tijd doorgebracht MET de "Walen" in een of andere bestuursvorm dan zonder. En die paar keren dat het zonder hen was, was het ook zonder de Limburgers.

Opnieuw vergeet u de factor taal. De taalgrens is/was er historisch al eeuwen, daar heeft de creatie 'belgique' niets mee te maken. Het enigste wat je kan zeggen is dat de bewustwording van een 'vlaams' volk versterkt geweest is door de belgische creatie.
Limburg ligt aan de 'vlaamse' kant van die grens, wat de socio economische relaties met andere gebieden ook moge geweest zijn of zijn, men spreekt er 'vlaams' dialect. Onzin om te zeggen dat limburg evenzeer als wallonie niet bij 'vlaanderen' hoort.

Onzin om te zeggen dat het vlaams volk een belgische creatie is, bewustwording ging er zowiezo komen (met de verdere ontwikkeling, industrialisering), onder gelijk welk bestel, en dat op een vrij organische manier bepaald door de taal (en zijn grens). De taalgrens is eeuwenoud.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik steunde mij hierop:

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Flanders

Maar het is juist dat men eigenlijk niet kan schrijven dat het Graafschap van Vlaanderen tot het HRR zelf behoort op dat ogenblik. Het is gewoon moeilijk te zeggen waartoe het Graafschap Vlaanderen behoort (behalve dat het Bourgondisch is). Na het ineenstorten van de Bourgondische dynastie ging Vlaanderen inderdaad terug naar de Franse kroon, en al de rest naar het HRR. Niettemin, wat later bevindt Vlaanderen zich wel, onder Keizer Karel (V) in het HRR.

Dus, ja, het was wat kort door de bocht.

Ook dat is niet echt juist. Het graafschap Vlaanderen had als leenheer de Franse koning. Bourgondië ten andere oorspronkelijk ook, maar het ging meer en meer een zelfstandige koers varen zonder met Frankrijk te breken. Filips de Stoute was zelfs de broer ven een Franse koning en regent van Frankrijk onder de jongere Karel VI (die later zwakzinnig bleek). Het is wel zo dat Bourgondië steeds meer en meer bezittingen verwierf die meer en meer ook onder Het Heilig Roomse Rijk vielen.

Ook is Vlaanderen niet terug in Franse handen gekomen, wat met het kernland Bourgondië wel is gebeurd. De Franse koning heeft wel pogingen ondernomen. Maar de dochter van Karel de Stoute, Maria van Bourgondië was gehuwd met een machtige Habsburger Maximiliaan van Oostenrijk die voogd werd over Filips de Schone en regent over o.a. Vlaanderen tot Filips oud genoeg was om vorst van Vlaanderen te worden. En zo verschijnt via grootvader M en vader F Keizer Karel ten tonele.

Het heeft niet veel belang, maar meestal ben je beter geïnformeerd.

[piazzolla]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar je illustreert mijn punt nu net. Als "taal" de "verenigende" factor zou zijn van de Vlaamse natie, dan is het Belgische Vlaanderen ook geen "eenheid" want Nederland zou erbij moeten. Maw het "historisch middel-nederlands-sprekende deel" van de wereld is ook niet "Belgisch Vlaanderen", maar wel Nederland plus Belgisch Vlaanderen min of meer, en Frans Vlaanderen erbij, historisch gezien.

Maar al die "historische" overwegingen zijn enkel maar romantiek. Het enige wat telt is de "grotere interne affiniteit" NU, en het "grotere vijandsgevoel voor die erbuiten" NU, en daar moeten geen historische romantische roots voor zijn.

En dan is het simpelste, en meest voor de hand liggende criterium niet zoiets als taal, of geschiedenis, maar wel winst en verlies. Het is gewoon NU beter om zich samen te zetten met andere "rijken/sterken", en om andere "armen/zwakken" buiten te zwieren op een of andere territoriale afbakening. Dat men daar een romantisch verhaaltje moet bij bedisselen, is enkel maar propaganda. In werkelijkheid is het beter om armen en zwakken buiten te bonjouren, en als rijken/sterken samen te klissen. De tweede voorwaarde is wel van min of meer de neuzen in dezelfde richting te hebben staan qua grote principes en DAT kan inderdaad soms een historisch/religieuze/... grond hebben, maar ook dat hoeft niet.

DAT is rationele "natie vorming". Geen historisch/taalkundige romantiek, maar pure ping ping.

U verwart taaleenheid met romantiek, doelbewust ?
Een volk is in principe niet gedefinieerd door wat u noemt 'rationele natie vorming'. Zo was belgique ook een rationele creatie, en heeft ze quasi niets kunnen wijzigen aan die natuurlijke taalgrens (ondanks de verwoede pogingen van het frans taal kolonialisme)

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

We kunnen 'de Boeren' echter ook gratis humanitaire visa, politiek asiel én zelfs - na een inburgeringstraject - een nieuwe 'nationaliteit' aanbieden.

Dan kunnen ze de plaats(en) innemen die de massaal naar Canada getrokken Franstalige Belgen en de teruggestuurde criminelen met (inmiddels niet langer) dubbele nationaliteit open lieten/vrij gaven

Ik vind dat een schitterend voorstel !
-wij expulseren vanuit Vlaanderen onze Blokkers naar zuid afrika, zo zijn wij ervan af en komt er veel ruimte vrij in de steden (ninove verliest 46% van zijn inwoners, antwerpen tot een kwart) en stijgt het gemiddelde IQ
-wallonië organiseert een vrijwillige exodus richting Quebec.
-we importeren vanuit zuid afrika een even groot contingent Boeren.
-die volgen een inburgeringscursus, leren witloof met hesp en kaas maken en leggen een toetredingsexamen af over hun kennis van de vlaamse canon.
-daarna nemen die de plaats in van het quasi ontvolkte wallonië, dat daardoor volledig nederlandstalig zal worden

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Onzin om te zeggen dat het vlaams volk een belgische creatie is, bewustwording ging er zowiezo komen (met de verdere ontwikkeling, industrialisering), onder gelijk welk bestel, en dat op een vrij organische manier bepaald door de taal (en zijn grens). De taalgrens is eeuwenoud.

Zo is dat en sporen van het bewustzijn zijn al heel oud.

Zo vroegen - en verkregen - de Vlamingen van Jan zonder Vrees de toezegging dat alle correspondentie naar Vlaanderen in het Diets zou gebeuren.

Ook werd gevraagd door de Vlaamse steden om alle ambtenaren die het Diets niet machtig waren te ontslaan.

Al in de 13e eeuw overigens begonnen administratieve teksten in het Nederlands te verschijnen.

Niets nieuws onder de zon.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind dat een schitterend voorstel !
-wij expulseren vanuit Vlaanderen onze Blokkers naar zuid afrika, zo zijn wij ervan af en komt er veel ruimte vrij in de steden (ninove verliest 46% van zijn inwoners, antwerpen tot een kwart) en stijgt het gemiddelde IQ
-wallonië organiseert een vrijwillige exodus richting Quebec.
-we importeren vanuit zuid afrika een even groot contingent Boeren.
-die volgen een inburgeringscursus, leren witloof met hesp en kaas maken en leggen een toetredingsexamen af over hun kennis van de vlaamse canon.
-daarna nemen die de plaats in van het quasi ontvolkte wallonië, dat daardoor volledig nederlandstalig zal worden

En als notoire blokker staat u als eerste op de lijst...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En als notoire blokker staat u als eerste op de lijst...

Als waalse heb jij daar geen inspraak in, staat je valies voor Quebec al klaar ?