Rechter beslist: leerlinge mag hoofddoek dragen op school.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ergens in de Quran of in de Hadith veronderstel ik.

Het ergste is dat hier 7 jaar over geprocedeerd is moeten worden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het ergste is dat hier 7 jaar over geprocedeerd is moeten worden.

En in feite omdat islamitische immigranten duidelijk blijk geven zich niet te willen aanpassen aan de normen van onze samenleving.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En in feite omdat islamitische immigranten duidelijk blijk geven zich niet te willen aanpassen aan de normen van onze samenleving.

Ze verlaten hun land omdat het er niet goed leven is, dan komen ze hier en willen alles van hun thuisland hier introduceren.

Wie begrijpt dat nog?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Europees hof voor de rechten vd mens : Hoofddoeken-verbod NIET in strijd met godsdienstvrijheid :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/05...in-strijd-met/

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En in feite omdat islamitische immigranten duidelijk blijk geven zich niet te willen aanpassen aan de normen van onze samenleving.

Klopt helemaal.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het ergste is dat hier 7 jaar over geprocedeerd is moeten worden.

Voor alle duidelijkheid: gedurende die hele tijd was het verbod gehandhaafd.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ze verlaten hun land omdat het er niet goed leven is, dan komen ze hier en willen alles van hun thuisland hier introduceren.

Wie begrijpt dat nog?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Klopt helemaal.

Als ik me niet vergis was het de studieprefecte van het K. Atheneum van Antwerpen, Mevrouw Heeremans die daarin een zeer moedige en standvastige houding aannam en eiste dat de hoofddoeken aan de kapstok werden gehangen vooraleer het klaslokaal te betreden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het zijn allemaal jihadi's die ongelovigen haten en de boel willen overnemen?
Ze willen zelf niet eens vrij zijn? Inteelt of geïndoctrineerd?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het zijn allemaal jihadi's die ongelovigen haten en de boel willen overnemen?
Ze willen zelf niet eens vrij zijn? Inteelt of geïndoctrineerd?

Een goeie illustratie!

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als ik me niet vergis was het de studieprefecte van het K. Atheneum van Antwerpen, Mevrouw Heeremans die daarin een zeer moedige en standvastige houding aannam en eiste dat de hoofddoeken aan de kapstok werden gehangen vooraleer het klaslokaal te betreden.

Mevrouw Heeremans volgde hiermee onze wetten:
Het gelijkheidsprincipe, de neutraliteit en de anti-discriminatiewet.
Iedereen in haar neutrale klas is dus gelijk zonder het discriminerende onderscheid door de religieuze kopvod van enkele moslima's.

[Oma]

De essentie van de aanslepende kopvod discussies:
De vraag die gesteld moet worden is of de politiek bevoegdheid heeft over de interne kledingvoorschriften van een uitheemse religie?
Neen, het is de koran die bepaalt of moslima's de hoofddoek moeten dragen.

De politiek heeft enkel bevoegdheid over binnenlands beleid, over neutraliteit voor ambtenaren in overheidsdienst, voor de openbare dienstverlening en rechters moeten erop toezien dat de wet gevolgd wordt.
Dat betekent dat waar nodig, en dus ook in scholen, de neutraliteit gewaarborgd moet blijven om discriminatie door onderscheid te voorkomen zodat iedereen gelijk kan zijn.
Door hoofddoeken te dragen wordt er onderscheid gemaakt, dat is segregatie en dus is het dragen van hoofddoeken discriminerend.
De politiek en rechters mogen zich niet bemoeien met islamitische, interne kledingvoorschriften van de koran.
Politiek en rechters hebben enkel de plicht om de neutraliteit te beschermen en erop toe te zien dat uitheemse religies, en ook moslims, al onze wetten volgen en ook de neutraliteit respecteren.

Als een rechter beslist dat een leerlinge een hoofddoek mag dragen op school, dan schendt die rechter de grondwet, het gelijkheidsprincipe, de anti-discriminatiewet en de wettelijk vereiste neutraliteit.
PUNT

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De essentie van de aanslepende kopvod discussies:
De vraag die gesteld moet worden is of de politiek bevoegdheid heeft over de interne kledingvoorschriften van een uitheemse religie?
Neen, het is de koran die bepaalt of moslima's de hoofddoek moeten dragen.

De politiek heeft enkel bevoegdheid over binnenlands beleid, over neutraliteit voor ambtenaren in overheidsdienst, voor de openbare dienstverlening en rechters moeten erop toezien dat de wet gevolgd wordt.
Dat betekent dat waar nodig, en dus ook in scholen, de neutraliteit gewaarborgd moet blijven om discriminatie door onderscheid te voorkomen zodat iedereen gelijk kan zijn.
Door hoofddoeken te dragen wordt er onderscheid gemaakt, dat is segregatie en dus is het dragen van hoofddoeken discriminerend.
De politiek en rechters mogen zich niet bemoeien met islamitische, interne kledingvoorschriften van de koran.
Politiek en rechters hebben enkel de plicht om de neutraliteit te beschermen en erop toe te zien dat uitheemse religies, en ook moslims, al onze wetten volgen en ook de neutraliteit respecteren.

Als een rechter beslist dat een leerlinge een hoofddoek mag dragen op school, dan schendt die rechter de grondwet, het gelijkheidsprincipe, de anti-discriminatiewet en de wettelijk vereiste neutraliteit.
PUNT

Helemaal correct!

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Helemaal correct!

Er had zelfs helemaal geen hoofddoekendebat gevoerd moeten worden.
Dat was/is enkel stroop smeren van pamperende politiekers voor stemmengeronsel van islamitisch kiesvee.
Er moest enkel de moslim gemeenschappen duidelijk gemaakt worden dat zij, net zoals iedereen, onze wetten ook moeten volgen en respecteren en anders moeten ze opkrassen als ze de sharia als enige wet aanvaarden.
Integratie en geen segregatie.

[dalibor]

Wat gebeurt gaat wel in tegen het verhaal dat het beleid de rode loper uitrolt voor de islam.

Het GO is een openbare overheid die al meer dan 10 jaar op die lijn zit. En de rechtbanken in binnen- en buitenland valideren die beleidskeuze.

Dus is het discours alsof 'Brussel' of de politiek plat op de buik gaat voor moslims onjuist.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat gebeurt gaat wel in tegen het verhaal dat het beleid de rode loper uitrolt voor de islam.

Het GO is een openbare overheid die al meer dan 10 jaar op die lijn zit. En de rechtbanken in binnen- en buitenland valideren die beleidskeuze.

Dus is het discours alsof 'Brussel' of de politiek plat op de buik gaat voor moslims onjuist.

Ik weet nochtans uit heel goede bron dat in de Brusselse scholen enkel halal-maaltijden worden geserveerd.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik weet nochtans uit heel goede bron dat in de Brusselse scholen enkel halal-maaltijden worden geserveerd.

Welke Brusselse scholen? Er zijn daar GO-scholen, gemeentescholen, katholieke scholen en nog een aantal methodescholen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat gebeurt gaat wel in tegen het verhaal dat het beleid de rode loper uitrolt voor de islam.

Het GO is een openbare overheid die al meer dan 10 jaar op die lijn zit. En de rechtbanken in binnen- en buitenland valideren die beleidskeuze.

Dus is het discours alsof 'Brussel' of de politiek plat op de buik gaat voor moslims onjuist.

Het zijn politieke partijen die de rode loper willen uitrollen. Enkel VB, NVA en Open VLD waren pro hoofddoekenverbod voor leraren in het GO net. Wat betreft hoofddoeken achter het loket zijn alleen VB en NVA tegen. Daar heeft open VLD al haar kar gekeerd. Men schuift ook in die partij meer en meer op naar een godsdienstgestuurde overheid.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het zijn politieke partijen die de rode loper willen uitrollen. Enkel VB, NVA en Open VLD waren pro hoofddoekenverbod voor leraren in het GO net. Wat betreft hoofddoeken achter het loket zijn alleen VB en NVA tegen. Daar heeft open VLD al haar kar gekeerd. Men schuift ook in die partij meer en meer op naar een godsdienstgestuurde overheid.

Bullshit.

Het GO heeft dat verbod al sinds 2009. Dus in de periode van zowel Vandenbroucke, Smet, Crevits als Weyts. Geen van die ministers heeft in die periode gezegd daar ongelukkig mee te zijn.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bullshit.

Het GO heeft dat verbod al sinds 2009. Dus in de periode van zowel Vandenbroucke, Smet, Crevits als Weyts. Geen van die ministers heeft in die periode gezegd daar ongelukkig mee te zijn.

De standpunten van de politieke partijen zijn wat ze zijn hoor. Alleen NV, VBA en Open VLD zijn pro hoofddoekenverbod in het GO net. Misschien bent u niet bekend met de partijprogrammas maar daar kan ik weinig aan doen.