Moeten we bejaarden (55+) hun stemrecht afnemen?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hier zit ook waarheid in en dat heb ik eens besproken met mijn 30 jarige zoon,
werkzaam in een zakenkantoor waar hij instaat voor het luik verzekeringen.
Hij ziet en spreekt dus aardig wat mensen.
Weet je dat het merendeel van onze jonge generatie tot de conclusie is gekomen dat werken of niet werken geen bal verschil uitmaakt.
Je KOMT er gewoon niet meer. Dromen realiseren? Kans op slagen zo goed als nihil en hoe harder je probeert hoe meer zever je op je nek haalt.

Onlangs ging ik nog zo een Telenet filiaal binnen. Allemaal jonge mensen. Ik had de stevige indruk dat die vooral met hun eigen ding bezig waren en nog allesbehalve met hun werk
Maar ja ik hoor wel meer zeggen.....we moeten het doen met wie we nog vinden.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Precies veel oude boze mannen in deze draad, veel acid, maar weinig argumenten tegen toch.

Hier is er toch eentje die niet boos is op onze jonge generaties.
Wie denkt dat mensen bij hun geboorte andere waarden en genen meekrijgen dan hun ouders zitten fout. Iedereen zal reageren naar gebeurtenissen / mogelijkheden die zich in zijn of haar leven voordoen.
Wees eerlijk, vandaag is zowat alles verboden, mag men niks meer en zijn alle wetten en regels van die aard dat je beter in je bed blijft liggen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Onlangs ging ik nog zo een Telenet filiaal binnen. vinden.

Ja, daar moet je zeker zijn om een algemene indruk te krijgen van waar onze jeugd mee bezig is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Hoeveel taksen jij een ok betaald hebt met elk begrotingstekort heeft uw generatie de factuur schaamteloos doorgeschoven naar de volgende generatie.

Nee, mijn generatie kreeg een staatschuldenlast af te lossen die hoger lag dan de huidige staatsschuld.
Dankzij De Haene was die staatschuld onder de 100% van BNP gekomen op minder dan 4 jaar tijd, daarna hebben Verhofstadt en Di Rupo het overgenomen en die zijn Sinter Klaas gaan spelen met wat er was opgespaard.( paars/groene regering), In hun tweede regeerperiode (paars)zaten ze in de problemen en hebben ze taksen en lasten op inkomsten verlagingen ingevoerd die met terugwerkende kracht gingen. Tijdens hun termijn werden die taksen dus nog wel geïnt, maar het te veel dat ze afhielden werd pas terugbetaald bij de eindafrekening 3 jaar later.
Die regeringen hebben ons ook de snelbelg wet door de strot gejaagd, het asielbeleid versoepeld, de regels rond gezinshereniging versoepeld.
Het beleid rond sociale ondersteuning versoepeld.
Hierdoor kreeg de regering Leterme een onhoudbare situatie te verwerken nog voor ze aantrad.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, mijn generatie kreeg een staatschuldenlast af te lossen die hoger lag dan de huidige staatsschuld.

En uw generatie is?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Gedaan met dat standvastig vasthouden aan verkeerde waarden.

In een groep is het de meerderheid die bepaalt welke de juiste, en de verkeerde waarden zijn. Er zijn geen a priori juiste of verkeerde waarden. Alle waarden kunnen willekeurig juist of verkeerd zijn. Een persoonlijke preferentie hebben voor welke waarden de juiste zijn, en welke de verkeerde, is exact precies wat een politieke mening inhoudt. Een politieke mening kan zijn dat vrouwen moeten verkracht worden, Joden vergast en negers slaven moeten zijn. Dat is een perfect mogelijke "goeie" waarde. Iemand anders gaat die dan weer verkeerd vinden. Er is geen enkele manier om daar a priori onderscheid in te maken. De enige manier om dat te doen, is door een meerderheidskeuze te maken.

Een groep uitsluiten van die keuze komt er gewoon op neer die groep als een vijand te beschouwen die uitgeroeid dient te worden. Het is wel heel eigenaardig, maar perfect mogelijk natuurlijk, om als fundamentele waarde te hebben dat mensen boven de 55 uitgeroeid dienen te worden. Het enige wat zoiets eventueel tegen kan houden, is natuurlijk dat iedereen die dat beslist zelf ook ooit 55 zal worden (of de meesten toch).

Normaal gezien kiest men "standvastiger" vijanden, waarbij men normaal geen groot risico loopt om zelf bij die vijand gaan te horen. Bij een leeftijdsgrens is dat echter automatisch. Iedereen wordt dan vroeg of laat de te vergassen Jood.

Dat heeft dan ook als gevolg dat niemand van de stemgerechtigden iets wil voorzien voor na zijn eigen 55ste verjaardag natuurlijk. Want die zal hij niet meer vieren. Het idee dat men verder in de toekomst zou kijken door geextermineerd te worden aan 55, is een verkeerd idee, men zal dat niet doen.

Aan de andere kant lost het wel een hoop problemen op, en is bijvoorbeeld het pensioenvraagstuk hiermede van de baan, evenals een ganse hoop medische kosten.

Het is trouwens helemaal geen "juiste waarde" om aan de toekomst te denken, vermits de mensheid waarschijnlijk niet meer zal bestaan tussen binnen de 50 en de 200 jaar. Het zou onnozel zijn om daar offers voor te brengen, terwijl die niet zal bestaan, he. Maar om dat in te zien moet je misschien wel ouder zijn dan 30 jaar of zo en de wereld een beetje beter begrijpen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Je bedoelt die generatie die amper werkloosheid kent en die zal mogen werken tot 67 .... Om de pensioenen van de vorige generatie op te hoesten die op 58 stopte met werken???

Ach hou toch op!

Ach, hou op.
Onze generatie ging al op zijn 16de werken, deed op zijn 18de een jaar dienstplicht en buiten de hoog geschoolden en ambtenaren gaan de meeste pas na een loopbaan van +40 jaar te hebben op pensioen.
Zelfs vandaag en ook in de toekomst zijn het enkel zij die pas na hun 25ste zijn beginnen werken die tot hun 67ste zullen moeten blijven werken, ze geraken immers niet aan een loopbaan van 42 jaar, al de rest mag vroeger stoppen.
Wie een loopbaan van 42 jaar (13?*104 arbeidsdagen)heeft mag dan op vervroegd pensioen, wie een loopbaan van 45 jaar heeft mag vanaf dat ogenblik op volpensioen.
Een loopbaan van 45 jaar wil zeggen, een beroepsloopbaan van 14.040 voltijdse loopbaandagen volbracht te hebben.
Daar kan jou generatie enkel van dromen om dat te hebben bereikt op hun 58ste.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een groep is het de meerderheid die bepaalt welke de juiste, en de verkeerde waarden zijn. Er zijn geen a priori juiste of verkeerde waarden. Alle waarden kunnen willekeurig juist of verkeerd zijn. Een persoonlijke preferentie hebben voor welke waarden de juiste zijn, en welke de verkeerde, is exact precies wat een politieke mening inhoudt. Een politieke mening kan zijn dat vrouwen moeten verkracht worden, Joden vergast en negers slaven moeten zijn. Dat is een perfect mogelijke "goeie" waarde. Iemand anders gaat die dan weer verkeerd vinden. Er is geen enkele manier om daar a priori onderscheid in te maken. De enige manier om dat te doen, is door een meerderheidskeuze te maken.

Een groep uitsluiten van die keuze komt er gewoon op neer die groep als een vijand te beschouwen die uitgeroeid dient te worden. Het is wel heel eigenaardig, maar perfect mogelijk natuurlijk, om als fundamentele waarde te hebben dat mensen boven de 55 uitgeroeid dienen te worden. Het enige wat zoiets eventueel tegen kan houden, is natuurlijk dat iedereen die dat beslist zelf ook ooit 55 zal worden (of de meesten toch).

Normaal gezien kiest men "standvastiger" vijanden, waarbij men normaal geen groot risico loopt om zelf bij die vijand gaan te horen. Bij een leeftijdsgrens is dat echter automatisch. Iedereen wordt dan vroeg of laat de te vergassen Jood.

Dat heeft dan ook als gevolg dat niemand van de stemgerechtigden iets wil voorzien voor na zijn eigen 55ste verjaardag natuurlijk. Want die zal hij niet meer vieren. Het idee dat men verder in de toekomst zou kijken door geextermineerd te worden aan 55, is een verkeerd idee, men zal dat niet doen.

Aan de andere kant lost het wel een hoop problemen op, en is bijvoorbeeld het pensioenvraagstuk hiermede van de baan, evenals een ganse hoop medische kosten.

Het is trouwens helemaal geen "juiste waarde" om aan de toekomst te denken, vermits de mensheid waarschijnlijk niet meer zal bestaan tussen binnen de 50 en de 200 jaar. Het zou onnozel zijn om daar offers voor te brengen, terwijl die niet zal bestaan, he. Maar om dat in te zien moet je misschien wel ouder zijn dan 30 jaar of zo en de wereld een beetje beter begrijpen.

2

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een groep is het de meerderheid die bepaalt welke de juiste, en de verkeerde waarden zijn.

Eerst en vooral is het hier niet de 'meerderheid in een groep' die iets bepaald, het is een zeer kleine elite die zich geroepen voelt om die 'groep' hun wetten op te leggen.

Het is ook niet de meerderheid in een groep die bepaald wat juiste en verkeerde waarden zijn. Kijk maar naar Duitsland zo'n kleine honderd jaar geleden. Ooit gehoord van de 10 geboden? Ik ben zelf niet erg katholiek maar ik kan me in de waarden best vinden.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een politieke mening kan zijn dat vrouwen moeten verkracht worden, Joden vergast en negers slaven moeten zijn. Dat is een perfect mogelijke "goeie" waarde.

Sorry, maar nu moet ik echt kosten ... tot straks.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ach, hou op.
Onze generatie ging al op zijn 16de werken, deed op zijn 18de een jaar dienstplicht en buiten de hoog geschoolden en ambtenaren gaan de meeste pas na een loopbaan van +40 jaar te hebben op pensioen.
Zelfs vandaag en ook in de toekomst zijn het enkel zij die pas na hun 25ste zijn beginnen werken die tot hun 67ste zullen moeten blijven werken, ze geraken immers niet aan een loopbaan van 42 jaar, al de rest mag vroeger stoppen.
Wie een loopbaan van 42 jaar (13?*104 arbeidsdagen)heeft mag dan op vervroegd pensioen, wie een loopbaan van 45 jaar heeft mag vanaf dat ogenblik op volpensioen.
Een loopbaan van 45 jaar wil zeggen, een beroepsloopbaan van 14.040 voltijdse loopbaandagen volbracht te hebben.
Daar kan jou generatie enkel van dromen om dat te hebben bereikt op hun 58ste.

Wie is dat mss, Jantje, mijn generatie?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ja, ik volg je hierin.
Helemaal geen inbreng voor 55+ is er wel iets over maar de waarde van die stem mag eens herbekeken worden.
Boven de 55 ook geen politieke functie meer. Gedaan met dat standvastig vasthouden aan verkeerde waarden.

Voila, hier gaat het om.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Wie is dat mss, Jantje, mijn generatie?

Alles geboren na 1965

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Sorry, maar nu moet ik echt kosten ... tot straks.

Toch is dat in bepaalde periodes een correct politiek standpunt geweest in sommige gebieden.
Vandaag zijn er gebieden en volkeren waar het verkachten van vrouwen, het doden van anders denkenden en anders gelovigen een politiek correct standpunt is.
En het zijn geen Westerse +55ers die deze standpunten aanhangen.

Die standpunten zijn trouwens 1 van de reden waarom zoveel +55ers in het VK stemde voor laeve tijdens het Brexit referendum.
Zij zijn tegen het opendeur beleid van de EU en de vrije import van wandelde bommen.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een groep is het de meerderheid die bepaalt welke de juiste, en de verkeerde waarden zijn..

Eat shit. 50 billion flies can't be wrong, meer kan je op dergelijke fantaziektes niet antwoorden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, mijn generatie kreeg een staatschuldenlast af te lossen die hoger lag dan de huidige staatsschuld.
Dankzij De Haene was die staatschuld onder de 100% van BNP gekomen op minder dan 4 jaar tijd, daarna hebben Verhofstadt en Di Rupo het overgenomen en die zijn Sinter Klaas gaan spelen met wat er was opgespaard.( paars/groene regering), In hun tweede regeerperiode (paars)zaten ze in de problemen en hebben ze taksen en lasten op inkomsten verlagingen ingevoerd die met terugwerkende kracht gingen. Tijdens hun termijn werden die taksen dus nog wel geïnt, maar het te veel dat ze afhielden werd pas terugbetaald bij de eindafrekening 3 jaar later.
Die regeringen hebben ons ook de snelbelg wet door de strot gejaagd, het asielbeleid versoepeld, de regels rond gezinshereniging versoepeld.
Het beleid rond sociale ondersteuning versoepeld.
Hierdoor kreeg de regering Leterme een onhoudbare situatie te verwerken nog voor ze aantrad.

Oh, maar daar wordt allemaal braaf over gezwegen als oorzaken van het débacle... het is het verdomde kapitalisme en het zijn die verdomde kapitalisten die, na Belgie opgebouwd te hebben tot een ervaren land, nu de kop van Jut zijn...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Sorry, maar nu moet ik echt kosten ... tot straks.

Het is altijd normaal om willen te kotsen als je met een andere politieke opinie geconfronteerd bent. Immers, bij definitie is een "andere politieke opinie" een opinie waar wat die "goed" vindt, jij "slecht" vindt en andersom. Indien jij exact datgene goed vindt wat die "andere opinie" goed vindt, en andersom, dan is het geen "andere politieke opinie" maar krak dezelfde he.

Een andere politieke opinie zal dus altijd nastreven wat jij om te kotsen vindt - dat is wederzijds trouwens. Het zal voor iemand die het goed vindt om Joden te vergassen, "om te kotsen" zijn dat anderen vinden dat die mensen beschermd moeten worden bijvoorbeeld.

Dat is precies de essentie van "een andere politieke opinie".

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Eerst en vooral is het hier niet de 'meerderheid in een groep' die iets bepaald, het is een zeer kleine elite die zich geroepen voelt om die 'groep' hun wetten op te leggen.

Het is ook niet de meerderheid in een groep die bepaald wat juiste en verkeerde waarden zijn. Kijk maar naar Duitsland zo'n kleine honderd jaar geleden. Ooit gehoord van de 10 geboden? Ik ben zelf niet erg katholiek maar ik kan me in de waarden best vinden.

2

Het zijn inderdaad slechts die 10% die beslissen en de boel verkrotten; maar het zijn wel alle niet-tegenspruttelende meelopers die medeschuldig zijn en het zijn vooral zij die vanaf het begin zeiden dat het de verkeerde kant opging op wie men nu probeert de volle 100% schuld af te schuiven...

Zo is het feit dat la Belgique niet werkt en niet kan werken, voor velen zeker niet de schuld van de imperialistisch ingestelde francofonie die alleen bij haar eigen heil blijft en weigert te veranderen; maar het is de schuld van die stoute Vlamingen die durfde en durft tegen dat imperialisme in te gaan en die durfde en durft eisen dat de Vlaamse belangen ook haar volle rechten zouden krijgen... Hoe durven ze!!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Eat shit. 50 billion flies can't be wrong, meer kan je op dergelijke fantaziektes niet antwoorden.

Zoals veruit de meeste ideologen, kan jij ook niet inzien wat het wil zeggen, he, "een andere politieke opinie". Er is geen right of wrong. Maar in een groep kan men onmogelijk functioneren als men niet arbitrair een keuze gemaakt heeft over wat "right" en "wrong" is op 't moment. Men moet enkel wel beseffen dat dat een totaal arbitraire keuze is, die van het moment afhangt.

En democratie is de enige manier om de symmetrie van alle goed en kwaad in een groep te breken, en tot een (weliswaar arbitrair) besluit te komen.

Maar om aan democratie kunnen te doen, moet men wel natuurlijk verschillende politieke opinies kunnen beschouwen, want daartussen gaat de keuze juist gemaakt worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Eerst en vooral is het hier niet de 'meerderheid in een groep' die iets bepaald, het is een zeer kleine elite die zich geroepen voelt om die 'groep' hun wetten op te leggen.

Dat is juist, maar dat komt omdat die elite met geweld haar waarden opdringt, en nog half teert op een soort van theocratie (zie verder).

Het is ook niet de meerderheid in een groep die bepaald wat juiste en verkeerde waarden zijn.

Hoe bepaal je die dan, zonder a priori ? Behalve natuurlijk in een gevecht, ttz, zoals ik aangaf, met geweld, waarbij politieke opinies oorlog voeren om hun dominantie.

Kijk maar naar Duitsland zo'n kleine honderd jaar geleden. Ooit gehoord van de 10 geboden? Ik ben zelf niet erg katholiek maar ik kan me in de waarden best vinden.

Dat is de enige andere manier om vast te leggen wat goed is en wat kwaad, een goddelijke openbaring. Maar dat werkt enkel maar zolang men in die zever gelooft. Het is de eeuwenoude manier geweest om de symmetrie tussen goed en kwaad te breken: door te stellen dat er een geopenbaarde tekst was die van de unieke en enige te geloven godheid kwam, en daar verder geen discussie over te tolereren. Maar dan moet men dat geloof wel opleggen, maw, moet men een theocratie aanvaarden. Zoniet heeft die openbaring niet de minste waarde, natuurlijk, want is dat gewoon een tekst die van zichzelf zegt dat hij geloofd moet worden, en kan iedereen met een andere opinie, ook zo een tekst schrijven. Dan zit men weer met de symmetrie tussen die teksten.