Waarom zou confederalisme beter werken? - Pagina 7

BWarrior · 2 december 2019, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

VB en de NVa die vindt dat dat meer gecontroleerd moet worden ipv de warboel die ze nu op de mensen afsturen...

Maar zijn ze tegen multiculturaliteit, burgemeesters en partijvoorzitters van vreemde afkomst en de dubbele nationaliteit?

Boduo · 2 december 2019, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar zijn ze tegen multiculturaliteit, burgemeesters en partijvoorzitters van vreemde afkomst en de dubbele nationaliteit?

naast de kwestie.
Marie spreekt over controleren.

ViveLaBelgique · 2 december 2019, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Komt deze walgelijke propaganda, met Almaci erop, echt van het VB?

Het komt van de Facebook van Tom Van Grieken - Vlaams Belang.

Ook Zuhal Demir trapt in de val door erop te reageren:

https://twitter.com/Zu_Demir/status/...300547/photo/1

Het is geen geheim dat het Vlaams Belang dat één van de redenen dat ze electoraal goed scoorde is dat ze de sociale media goed uitspeelde.

Wat vind jij walgelijk aan deze propaganda ?

ViveLaBelgique · 2 december 2019, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar zijn ze tegen multiculturaliteit, burgemeesters en partijvoorzitters van vreemde afkomst en de dubbele nationaliteit?

Dat is een polariserende uitspraak. Waarom zou je tegen iets zijn als je politiek standpunt inneemt dat je er geen overheidscenten aan wenst te spenderen ?

Boduo · 2 december 2019, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het komt van de Facebook van Tom Van Grieken - Vlaams Belang.

Ook Zuhal Demir trapt in de val door erop te reageren:

https://twitter.com/Zu_Demir/status/...300547/photo/1

Het is geen geheim dat het Vlaams Belang dat één van de redenen dat ze electoraal goed scoorde is dat ze de sociale media goed uitspeelde.

Wat vind jij walgelijk aan deze propaganda ?

Vive, Nu kom je op glad ijs...

IJsboer · 2 december 2019, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

En hoe neemt dat de vernoemde blokkeringsmechanismen weg?

Gewoon staatsgreep. Blokkeringsmechanismen zijn dan n.v.t.

lamenielachen · 2 december 2019, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Dan kunnen de grenzen ook dicht tussen Vlaanderen en Wallonië. Definitief.

Koppeltjes scheiden omdat ze te veel van mening verschillen.
Na de scheiding en met eerbied voor mekaar kunnen het nadien best weer dikke vrienden worden.

lamenielachen · 2 december 2019, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In een confederatie beslist men samen wat men nog samen wilt doen.

Dat doe je automatisch nadat je uit mekaar bent maar dan kan duidelijke taal gesproken worden.

ViveLaBelgique · 2 december 2019, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Koppeltjes scheiden omdat ze te veel van mening verschillen.
Na de scheiding en met eerbied voor mekaar kunnen het nadien best weer dikke vrienden worden.

Jij draagt de schuld niet van de scheiding van jouw ouders. Het is niet rechtvaardig dat jij eronder lijdt. Het is niet aan jou om te hopen dat jouw ouders ooit weer dikke vrienden worden. Jij bent het slachtoffer, jouw ouders dragen de schuld.

lamenielachen · 2 december 2019, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Alles wat gecorrumpeerd is moet uitgeschakeld worden...

Ministers kiezen zichzelf terug en Ambtenaren zijn benoemd dat gaat geld kosten ....

lamenielachen · 2 december 2019, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De N-VA omschrijft bepaalde procedures in het Belgische federalisme als confederaal. Zie hun congresbrochure over confederalisme, p. 6.

Tussen die mechanismen zitten de pariteit, de alarmbelprocedure, geen normenhiërarchie.

Die procedures zorgen voor blokkeringen.

De N-VA wil dus een blokkeringssyteem implementeren.

De NVA is een partij zoals een andere, ook zij zijn niet onfeilbaar zie maar wat ze er van terecht brachten na al hun grootspraak.

lamenielachen · 2 december 2019, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Jij draagt de schuld niet van de scheiding van jouw ouders. Het is niet rechtvaardig dat jij eronder lijdt. Het is niet aan jou om te hopen dat jouw ouders ooit weer dikke vrienden worden. Jij bent het slachtoffer, jouw ouders dragen de schuld.

Het is niet onze schuld juist maar hier verkozen we ze wel anders hadden we maar voor het VB moeten kiezen de vorige 20 jaar.
Ik zou zeker hopen en helpen opdat mijn ouders terug goede vrienden zouden worden, dat is in ieders belang.
Ik denk dat voor wat België betreft ik het slachtoffer ben van een democratie die naam niet waardig en van de vele anderen die anders denken dan ik.
En dat laatste moet ik ("onder" gaan) in een democratie.

BWarrior · 3 december 2019, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nederland heeft lang niet zoveel schulden als België, maar Nederland is eentalig.

Het Fries is een dialect?

lamenielachen · 3 december 2019, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Dat is inderdaad hetzelfde als het land splitsen, dat heeft de PS al meermaals duidelijk gezegd: als de transfers stoppen, splitsen de Walen het land.

En wedden dat het dan "wel" zal lukken?
De PS heeft van Wallonie een slapend gewest gemaakt waar graaitechniek nog meer dan bij ons schering en inslag is en nu verdedigen ze "hun" kiezers.

lamenielachen · 3 december 2019, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het Fries is een dialect?

Ze mogen dan ook al wat dialicten hebben maar Nederland boven alles vindt je overal terug zelfs al wonen ze in het buitenland.
Ze mogen dan ook al een figuurlijke scheidingsgrens "de grote rivieren" hebben zowel er onder als erboven zijn het Nerderlanders en harde werkers.

patrickve · 3 december 2019, 05:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Confederalisme is separatisme en dan wat vrijblijvende verdragen.

2.

Aangezien een groep altijd beter functioneert als de neuzen in min of meer dezelfde richting staan, zijn kleinere homogenere groepen altijd beter, behalve voor die punten waar men macht bekomt door grotere groepen te hebben. Maar dan is het dus ideaal om op ongeveer elk niveau van schaal te doen waar de neuzen in dezelfde richting staan, en niet te twisten en uniformiteit te willen als de opinies te verschillend zijn.

patrickve · 3 december 2019, 05:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Wallonië zal niet meer tot de EU behoren. Maar wel met elk EU land goede relaties onderhouden behalve met Vlaanderen. Grenzen dicht.

Een Waxit ?

patrickve · 3 december 2019, 05:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Veel Vlamingen zijn psychisch het stadium van "confederalisme" reeds voorbij. Ze beginnen (eindelijk...) in te zien dat wij met Wallonië beter niet in een confederalistisch verband verder boeren. Waarom zouden wij per se een confederatie aangaan met een zwakke partner? Het zou veel gezonder zijn om België helemaal op te doeken en als een volledig zelfstandig Vlaanderen nauwer samen te werken met een sterke partner, namelijk Nederland.

Het zou zelfs beter zijn om een confederatie aan te gaan met de meeste EU landen. O wacht, die is er al.

patrickve · 3 december 2019, 05:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er is nog altijd geen antwoord gegeven op mijn vraag. Die is nochtans legitiem. Ik heb een aantal confederale mechanismen aangeduid binnen het Belgische federalisme, waaronder de pariteit in de federale regering, de afwezigheid van een normenhiërarchie, de taalgroepen met hun bijzondere meerderheden etc.

Ook volgens de N-VA zijn dit confederale elementen. Wie dat niet gelooft, moet hier klikken en m.n. p. 6 (laatste paragraaf) lezen.

De confederale elementen die ik aanreikte worden tegelijk door heel wat Vlaams-nationalisten als storend ervaren in die mate dat ze een bewijs zijn dat België niet zou werken. Zie de kritiek bij het CETA akkoord (vetorecht deelstaat), belangenconflicten BHV, spreiding vluchten en geluidsnormen (exclusieve bevoegdheid deelstaat), Brussels mobiliteitsplan (idem), staatshervormingen die er enkel kunnen komen mits meerderheid in de Franse taalgroep enz.

Vandaar de vraag: waarom zou confederalisme, een systeem geheel en al gestoeld op deze mechanismen, wel werken?

Die mechanismen zijn storend, omdat de bevoegdheden die erdoor geblokkeerd kunnen worden, nodig zijn voor (o.a.) Vlaanderen. Als die bevoegdheden allemaal op Vlaams niveau zitten, en dat geblokkeerde federale niveau gewoon toch al over niks meer beslist, is het niet storend dat het geblokkeerd wordt.

Voorbeeld: stel dat Vlaanderen, ik zeg maar wat, de werklozensteun wil afschaffen. Als dat een Vlaamse bevoegdheid is, kan Vlaanderen dat. Vlaanderen wil dat niet opleggen aan Wallonie. Maar als dat NU zou moeten gebeuren, dan zou dat op federaal niveau moeten gebeuren, en gaat Wallonie dat, met zijn confederale elementen, blokkeren, waardoor er in Vlaanderen dus, tegen zijn goesting, werklozensteun blijft bestaan.

Wat er dus storend is, is dat het federale niveau, dat confederale elementen bevat, ook elementen bevat die in Vlaanderen effect hebben. Mocht dat federale niveau geen elementen meer hebben die in Vlaanderen effect hebben, dan is het niet storend dat dat niveau op confederale manier geblokkeerd zou zijn.

Ander voorbeeld: stel dat Vlaanderen de inkomensbelasting wil afschaffen. Zelfde verhaal. Wallonie gaat dat via de confederale hefbomen blokkeren. Als inkomensbelasting geen federale bevoegdheid meer is, dan kan Wallonie dat niet confederaal blokkeren, want het is geen federale bevoegdheid. Daardoor kan Vlaanderen natuurlijk ook niet in Wallonie de inkomensbelasting afschaffen, maar dat is de bedoeling niet. De bedoeling van de meeste Vlamingen is NIET om in Wallonie dingen op te leggen (via het federale systeem). Maar de bedoeling van Wallonie is wel om dingen in Vlaanderen tegen te houden, gewoon omdat ze die dingen zelf niet willen en die enkel maar federaal kunnen beslist worden. Haal het federale niveau totaal leeg, en die confederale blokkeringsmechanismen storen niet meer.