Taalklacht tegen opschrift: "SLOW" aan schoolpoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

ALLE reklame op het openbaar domein moet voldoen aan de taalwetten.
Dat direkteurtje heeft ongelijk.
Maar...als er niemand een schriftelijke klacht neerlegt, zal hij gewoon verder de ezel uithangen.

Dat eerste klopt niet. Taalgebruik is vrij. Een middenstander is vrij om een bord langs de weg wil zetten met daarop een reuzengroot Engels opschrift. Het maakt trouwens niet uit in welke taal hij dat wil doen. Desnoods in het Swahili of Arabisch.

De vraag is nu eerder of de communicatie van een door de overheid erkende en betoelaagde onderwijsinstelling ook onder alle aspecten van de taalwet valt. Het gaat hier niet om zomaar een bedrijf.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat eerste klopt niet. Taalgebruik is vrij. Een middenstander is vrij om een bord langs de weg wil zetten met daarop een reuzengroot Engels opschrift. Het maakt trouwens niet uit in welke taal hij dat wil doen. Desnoods in het Swahili of Arabisch.

De vraag is nu eerder of de communicatie van een door de overheid erkende en betoelaagde onderwijsinstelling ook onder alle aspecten van de taalwet valt. Het gaat hier niet om zomaar een bedrijf.

Dat klopt NIET: een middenstander mag vanalles plaatsen op z'n EIGEN DOMEIN.
Niet op een openbaar domein.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat klopt NIET: een middenstander mag vanalles plaatsen op z'n EIGEN DOMEIN.
Niet op een openbaar domein.

Dat klopt wel. Als een marktkramer op het dorpsplein staan, mag hij in alle vrijheid een prijskaart in het Frans, Arabisch, Engels, Swahili... plaatsen. Geen enkel probleem.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zeg niet dat er tegenstrijdigheid is. Ik zeg dat de communicatie NUTTELOOS is. Het is pas in de (onwerkelijke) hypothese als zou ze nuttig zijn en dus iets anders zeggen dan wat reeds door het verkeersreglement opgelegd is, dat ze ook tegenstrijdig zou zijn. Uit het feit dat ze niet tegenstrijdig is, volgt haar nutteloosheid. Dat was mijn betoog.

En nutteloze communicatie, die heeft geen reden van bestaan. Men kan er dan ook niet over klagen dat ze er niet is. Als ze in een andere taal bestaat, is ze er dus gewoon niet in de landstaal, en is ze dus negeerbaar.

Als daar "slow" staat, of daar staat niks, dat is hetzelfde. Als men "slow" niet herkent als een Engels woord, zou het in orde zijn. Het is pas als men "slow" gaat herkennen als een Engels woord, dat er plots problemen zijn. Ik zou dus zeggen: herken het niet als een Engels woord, vergeet dat die rare symbolen een Engels woord zouden kunnen voorstellen, en dan is er geen vuiltje aan de lucht he.



Daarvoor zijn geen woorden nodig, en "traag" wil niet zeggen "school".

Daarvoor de herkenbaarheid door er een Octopus te plaatsen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat als je het verkeersreglement volgt, je rijgedrag identiek zal zijn, of die "graag traag" daar nu staat of niet. Die "graag traag" is overbodige communicatie. In de mate dat die niet overbodig is, is die tegenstrijdig.

Er is toch een groot verschil tussen een zone 30 en een schoolomgeving waar de snelheid ook 30 is.

De Octopus geeft een schoolomgeving aan. Naast de verkeersdeelnemers wijzen op de snelheid, geeft het ook aan dat er veel kinderen onderweg zijn.

Veel kinderen onderweg wil niet stellen dat je alleen de verkeersregels moet respecteren maar ook dat je extra alert moet zijn. Kinderen zijn nu eenmaal kinderen, een kind kan zich al eens losrukken van z'n begeleider en ...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt wel. Als een marktkramer op het dorpsplein staan, mag hij in alle vrijheid een prijskaart in het Frans, Arabisch, Engels, Swahili... plaatsen. Geen enkel probleem.

Dat wil ik nog eens zien.
(Hij huurt z'n standplaats, dus...)

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat klopt NIET: een middenstander mag vanalles plaatsen op z'n EIGEN DOMEIN.
Niet op een openbaar domein.

Toch wel hoor, tal van verenigingen organiseren fuiven.
Zij vragen een vergunning om affiches te plaatsen op openbaar domein.
De taal die op die affiches staat valt niet onder de taalwetgeving.

[Ke Nan]

Zeikers! Als zelfs onze ministers het Engels bezigen zoals planepoolen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat wil ik nog eens zien.
(Hij huurt z'n standplaats, dus...)

De huurovereenkomst betekent niet dat hij de taalregels moet volgen die van toepassing zijn bij de overheid. De marktkramer wordt geen overheidsinstelling.

En de hele heisa rond het gemeentelijke reglement in Merchtem bevestigt wat ik hier stel. Daar had de gemeenteraad bepaald dat marktkramers voortaan alleen Nederlandse opschriften mochten gebruiken. Dit reglement werd vernietigd door de bevoegde minister. Het was immers strijdig met de grondwet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat klopt NIET: een middenstander mag vanalles plaatsen op z'n EIGEN DOMEIN.
Niet op een openbaar domein.

Toch wel. Lees hier maar even de hele zaak na en in het bijzonder de derde alinea van de brief van de gemeente Grimbergen:

http://vernieuwing.org/meertalig-paneel-hicret/

[dalibor]

Op zich is "slow" een woord dat in Van Dale staat, maar misschien heeft die school dat argument niet aangehaald. Het kon een aankondiging van een danscursus zijn bijvoorbeeld.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Zeikers! Als zelfs onze ministers het Engels bezigen zoals planepoolen.

Dat moet ‘vliegtuigbiljarten’ zijn volgens de Taalwetten!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat moet ‘vliegtuigbiljarten’ zijn volgens de Taalwetten!

Tijd dat u de taalwetgeving eens van naderbij bekijkt!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat eerste klopt niet. Taalgebruik is vrij. Een middenstander is vrij om een bord langs de weg wil zetten met daarop een reuzengroot Engels opschrift. Het maakt trouwens niet uit in welke taal hij dat wil doen. Desnoods in het Swahili of Arabisch.

De vraag is nu eerder of de communicatie van een door de overheid erkende en betoelaagde onderwijsinstelling ook onder alle aspecten van de taalwet valt. Het gaat hier niet om zomaar een bedrijf.

Ik vermoed dat ze vrij zijn. Onderwijsinstellingen vormen geen deel van het openbaar bestuur. Zelfs al krijgen ze subsidies en wordt hun personeel betaald vanuit de Vlaamse overheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vermoed dat ze vrij zijn. Onderwijsinstellingen vormen geen deel van het openbaar bestuur. Zelfs al krijgen ze subsidies en wordt hun personeel betaald vanuit de Vlaamse overheid.

Blijkbaar toch niet zo vrij:

http://www.taalwetwijzer.be/onderwij...de_vragen.html

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar toch niet zo vrij:

http://www.taalwetwijzer.be/onderwij...de_vragen.html

Het teken 'slow' is wel communicatie met bestuurders van wagens, en niet met ouders, leerkrachten of leerlingen.

Maakt dat iets uit ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Woorden kunnen zeker van belang zijn. Denk maar aan richtingsborden.

Juist, maar dat zijn officiele verkeersborden.

Ik wilde zeggen: haal die letters S, L, O en W weg van dat mannetje, en er is nu blijkbaar MINDER een probleem dan als die letters daar wel staan. Dat is absurd he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het teken 'slow' is wel communicatie met bestuurders van wagens, en niet met ouders, leerkrachten of leerlingen.

Maakt dat iets uit ?

Nee, slow is geen (noodzakelijke) communicatie. Want haal die letters weg, en niemand zou daar problemen over maken.

Ik kan best begrijpen dat men protesteert als een noodzakelijke communicatie ONTBREEKT in het Nederlands. Als men bijvoorbeeld de wegwijzers enkel in het Engels zou vinden, en dat men dus verloren loopt omdat Nederlandstalige wegwijzers ontbreken. Als men bijvoorbeeld de instructies om uw kind in te schrijven in de school enkel in het Engels vindt. Ja, dan kan men van zijn oren maken, dat het in het Nederlands ter beschikking moet gesteld worden.

Maar als het "weglaten" van de communicatie geen enkel effect heeft, en dat dus best kan, dan kan men toch moeilijk protesteren tegen het aanwezig zijn ervan ? Doe dan gewoon alsof die letters geen Engels woord zijn he.

Stel dat ik zelf een eigen taal uitvind, en maar 3 mensen ter wereld weten dat die bestaat. Ik ga dan ganse affiches ophangen met woorden uit die taal. Blijkbaar stelt dat geen probleem (ik zou hopen dat men willekeurige letters mag tonen he), TOT men zou ontdekken dat die "willekeurige letters" toevallig ook een "woord" zijn in mijn uitgevonden taal ?

Zolang er daar willekeurige letters staan, is dat OK, maar mocht iemand die als een "woord" herkennen is het plots uit den boze ? Wat voor absurditeit is dat ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als het geen verkeersborden zijn, hebben ze geen instructies te geven aan de verkeersdeelnemers betreffende het verkeer he.

Gebieden, instructies geven ... valt allemaal onder de vrije meningsuiting, zo lang je maar geen andere wetten overtreedt.
Tegelijk heb je wel de vrijheid om aan die "vragen" niet toe te geven.

Afkomen met "zo'n mannetje mag jij niet plaatsen ... je fiets mag je daar wel parkeren ..." is maar flauwe zever.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toch wel hoor, tal van verenigingen organiseren fuiven.
Zij vragen een vergunning om affiches te plaatsen op openbaar domein.
De taal die op die affiches staat valt niet onder de taalwetgeving.

Een vergunning: OK.