Onbelast bijverdienen tot 6000 euro

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Hogere belastingsvoeten ook niet noodzakelijk. Kijk maar naar de vermogensbelastingen van Michel en Di Rupo. Werkten niet.


Ik heb al voorbeelden gegeven van lagere voeten die leiden tot betere inkomsten: btw van 6% bij de bouw bvb.
Fiscale voordelen als taxshelter hebben hun werking al bewezen. Winwinleningen zijn ook zoiets: fiscaal interessant maar door meer economische activiteit zorgt dat voor meer inkomsten voor de staat.

Kan je dat staven ?

Leidt die 15 % belastingverlaging in de bouw tot meer totale inkomsten voor de staat ?

Ik betwijfel dat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

ik lees allemaal zaken "minder belastingen"

Maar wat ik niet lees is, hoe de pensioenen gefinancierd worden, hoe de gezondheidszorg gefinancierd wordt, hoe onze defensie en onderwijs gefinancierd worden.

Michel I heeft de kapitale fout gemaakt de belastingen te verlagen en eigenlijk bewezen dat we in Belgie nog niet voorbij de laffer curve zaten. Want de inkomsten stegen niet.

Wie zegt dat een vlaktaks minder inkomsten zou generen?
Als men die consequent en op alle inkomsten heft denk ik zelf dat er veel meer geïnd zou worden.
De mensen zouden ook meer bereid zijn doordat ze voelen dat iedereen zijn deel bijdraagt en dat het gedaan is met gunst -en pesttarieven.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Greed is not good.

Het kapitalisme als systeem draait op greed. Steeds meer winst.

Probleem is, is dat dat fysisch onmogelijk is:

De grondstoffen zijn schaars.
Arbeid is schaars.

Je kan wel "geld toveren", zoals de centrale banken nu doen, maar de essentiele randvoorwaarden veranderen niet.

Daarom dat kapitalisme in feite een slecht systeem is: het zit nu in een fase waar ze enkel nog kan groeien door fiscale truukjes (geld bijdrukken) en steeds meer druk zetten op die twee:

Men wilt dergulering om steeds meer grondstoffen vrij te maken om de "winstmotor" terug aan te zwengelen. Met alle sociale en milieuschade die daar bij hoor.

Men zet steeds meer druk op de lonen, omdat arbeid een te grote druk zet op de winsten. Met alle sociale gevolgen van dien.

De enigste hoop die we hebben is de technologie, maar blijkbaar is die maar gedeeltelijk in staat om het kapitalisme overeind te houden. De productiviteitsstijgingen zijn niet wat ze gehoopt te horen zijn....

Kapitalisme draait op het systeem dat mensen die risico pakken en resultaten boeken, daarvoor beloond worden. Dat mensen die zich dubbel leggen beloond worden. Meritocratie quoi.
Jij wil dat mensen zich dubbeltoe leggen, of mensen veel risico's gaan nemen, maar als het lukt moeten ze alles afgeven.

Dat heeft men al meermaals geprobeerd. Nergens heeft het gewerkt. Nergens.
En het zal ook nooit werken.

En je kan perfect duurzaam kapitalisme hebben. Binnen Europa hebben we op sommige vlakken die omslag al ingezet. Umicore haalt voor sommige materialen op goedkopere basis grondstoffen uit recyclage dan dat nieuw materiaal gemijnd wordt. In sommige landen dumpt men nog steeds en masse alle afval zonder uitzondering in een put. Wij zijn daar vanaf gestapt: recyclage stijgt jaar na jaar, wat niet gerecycleerd wordt zal tot energieopwekking dienen en slechts een fractie moet nog gedumpt worden als dat al nodig zou zijn.

Bepaalde Europese landen slagen er al in hun energieopwekking haast volledig duurzaam te doen. Zijn we er al? Neen.

Maar wederom is dat allemaal geen reden om over te gaan tot een totale confisquatie van eigendom. Want ook daar zien we in de wereld voorbeelden van, en die landen zijn net minder duurzaam dan wij.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie zegt dat een vlaktaks minder inkomsten zou generen?
Als men die consequent en op alle inkomsten heft denk ik zelf dat er veel meer geïnd zou worden.
De mensen zouden ook meer bereid zijn doordat ze voelen dat iedereen zijn deel bijdraagt en dat het gedaan is met gunst -en pesttarieven.

Vlaktaks laat niet toe te differentieren en een fiscaal beleid te voeren.

Waar ik wel met u akkoord ga is dat het huidige beleid niet goed is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Kapitalisme draait op het systeem dat mensen die risico pakken en resultaten boeken, daarvoor beloond worden. Dat mensen die zich dubbel leggen beloond worden. Meritocratie quoi.
Jij wil dat mensen zich dubbeltoe leggen, of mensen veel risico's gaan nemen, maar als het lukt moeten ze alles afgeven.

Dat heeft men al meermaals geprobeerd. Nergens heeft het gewerkt. Nergens.
En het zal ook nooit werken.

En je kan perfect duurzaam kapitalisme hebben. Binnen Europa hebben we op sommige vlakken die omslag al ingezet. Umicore haalt voor sommige materialen op goedkopere basis grondstoffen uit recyclage dan dat nieuw materiaal gemijnd wordt. In sommige landen dumpt men nog steeds en masse alle afval zonder uitzondering in een put. Wij zijn daar vanaf gestapt: recyclage stijgt jaar na jaar, wat niet gerecycleerd wordt zal tot energieopwekking dienen en slechts een fractie moet nog gedumpt worden als dat al nodig zou zijn.

Bepaalde Europese landen slagen er al in hun energieopwekking haast volledig duurzaam te doen. Zijn we er al? Neen.

Maar wederom is dat allemaal geen reden om over te gaan tot een totale confisquatie van eigendom. Want ook daar zien we in de wereld voorbeelden van, en die landen zijn net minder duurzaam dan wij.

Duurzaam kapitalisme zijn landen waar het kapitalisme wordt ingeperkt Eduard En dat is is inderdaad in Europa in enkele landen het geval. Het gelukkigste land ter wereld ? Denemarken. Het meest belaste land ter wereld ? Denemarken....

Hoge belastingen, welvaart en gelijkheid gaan hand in hand.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie zegt dat een vlaktaks minder inkomsten zou generen?
Als men die consequent en op alle inkomsten heft denk ik zelf dat er veel meer geïnd zou worden.
De mensen zouden ook meer bereid zijn doordat ze voelen dat iedereen zijn deel bijdraagt en dat het gedaan is met gunst -en pesttarieven.

en als je bij de vlaktaks het belastingsvrije deel behoudt, dan is het zelfs ook een progressieve belasting.

Dan is het tenminste transparant en voor iedereen en elke inkomst hetzelfde: bvb 30%

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Duurzaam kapitalisme zijn landen waar het kapitalisme wordt ingeperkt Eduard En dat is is inderdaad in Europa in enkele landen het geval. Het gelukkigste land ter wereld ? Denemarken. Het meest belaste land ter wereld ? Denemarken....

Hoge belastingen, welvaart en gelijkheid gaan hand in hand.

Sorry, fout. Denemarken staat achter ons. En nog redelijk ver zelfs.

https://press.pwc.be/belgie-blijft-h...ijk-veranderen


Maar als ik u volg, dan zijn wij nog een groter paradijs dan Denemarken. Geen reden om "het winning team" dus te veranderen en de belastingen op te trekken.
En ik ben ook blij dat je inziet dat goed kapitalisme wel degelijk kan en uw communistische wensdromen nergens voor nodig of nuttig zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De grootste groei kenden we in tijden met de hoogste belastingsvoeten op de grotere inkomens. jaren 50-80.

Er is geen enkele koppeling tussen welvaartsgroei en toename rijkdom van de top 1 % verdienenden.

Kortom, er is nu eenmaal geen geldige reden waarom we miljardairs en superrijken moeten laten bestaan. Vind je het OK dat een Bloomberg zich pakweg 20 % van de stemmen "koopt" door miljarden uit te geven aan ads ? Vind je het OK dat kinderen van rijken preferentiele behandeling krijgen in scholen en in hun latere carrieres ? Want dat gebeurt nu hé. Als je daar mee akkoord bent, ben je tegen de meritocratie en ben je in feite een plutocraat.

Na een wereldbrand kan een staat (of staten...) tijdelijk wegkomen met extreme maatregelen zoals we die fiscaal kenden na WO II. En daarna ontstaat wat de normale evolutie is : concurrentie, fiscale concurrentie, verlaging van tarieven enz enz.

Een zinvolle discussie kan men zeker voeren over welk percentage 'fair' is, welk percentage 'gewenst ' is. Maar als het gaat over roof-fiscaliteit, dan ga je snel merken dat de burger anno 1950 en die van 2020 niet meer dezelfde is.

The UK was ook zo een voorbeeld... Vanaf 1960 waren zij het epicentrum van de muzikale creativiteit, ze waren wereldleider. En hun artiesten zagen +80% van hun inkomsten wegstromen naar de staat. Resultaat : vijf jaar lager waren quasi alle echt succesvolle muzikanten & groepen uitgevlagd naar de VS of andere oorden waar men 'normale' belastingvoeten hanteert.

Ik heb geen moeite met de discussie vlaktaks versus een progressief barema...

Maar een progressief barema mag geen middel zijn om staatsgeorganiseerde onteigeningen op te zetten.

Als er een communistisch regime dat toch wil invoeren bij wijze van experiment, dan laat het zich raden dat de grote massa van potentieel onteigenden snel en preventief hun biezen gaan pakken.

1950 komt niet meer terug.

[Eduard Khil]

prentje voor Tavek. België samen met andere paradijzen op aard helemaal rechts, Denemarken links.

Gemiddelde belastingen bij ons: 55%
Gemiddeld in EU: 38.9%
Denemarken: nog stuk lager



Maar ik ben akkoord: misschien moeten we idd Denemarken achterna gaan om even gelukkig te worden. En dus de belastingen verlagen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Sorry, fout. Denemarken staat achter ons. En nog redelijk ver zelfs.

https://press.pwc.be/belgie-blijft-h...ijk-veranderen


Maar als ik u volg, dan zijn wij nog een groter paradijs dan Denemarken. Geen reden om "het winning team" dus te veranderen en de belastingen op te trekken.
En ik ben ook blij dat je inziet dat goed kapitalisme wel degelijk kan en uw communistische wensdromen nergens voor nodig of nuttig zijn.

Uw data is fout.

https://ec.europa.eu/info/sites/info...ation_nl_0.pdf

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar een progressief barema mag geen middel zijn om staatsgeorganiseerde onteigeningen op te zetten.

Als er een communistisch regime dat toch wil invoeren bij wijze van experiment, dan laat het zich raden dat de grote massa van potentieel onteigenden snel en preventief hun biezen gaan pakken.

1950 komt niet meer terug.

Idd. Laat de diefstal maar buiten blijven. Al de regimes die al geprobeerd hebben waar Tavek van droomt, zijn ingestort, omvergeworpen of behouden hun stabiliteit enkel door dwingelandij en terreur

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is een ongewenst verschijnsel indien het niet gebaseerd is op arbeid, maar op "middelen laten renderen en uw eigendomsrechten uitspelen".

Wacht... dit is echt wel fundamenteel volgens mij...

Meen jij echt dat 'rijkdom' (= vermogensaanwas) die voortspruit uit uw bestaande vermogen (= wat je nu op vandaag bezit) te laten aangroeien een fout concept is ?



Je hebt zonet de hele motor van de economie laten vastlopen...

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uw data is fout.

https://ec.europa.eu/info/sites/info...ation_nl_0.pdf

mijn data komt van de wereldbank.
Ik denk niet dat jij goed gepositioneerd bent om te oordelen wat juist en fout is qua data.

Geen idee waar de verschillend vandaan komen.

Ook in deze studie staat Belgie voor Denemarken, weliswaar met kleinere verschillen
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...n-eu~a938a2fa/

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wacht... dit is echt wel fundamenteel volgens mij...

Meen jij echt dat 'rijkdom' (= vermogensaanwas) die voortspruit uit uw bestaande vermogen (= wat je nu op vandaag bezit) te laten aangroeien een fout concept is ?



Je hebt zonet de hele motor van de economie laten vastlopen...

Sparen is een misdaad volgens Tavek.
Dat hij dan zijn huis verkoopt en gaat huren in de plaats. Dan kan hij zijn fiscale aftrekken laten voor wat het is

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wacht... dit is echt wel fundamenteel volgens mij...

Meen jij echt dat 'rijkdom' (= vermogensaanwas) die voortspruit uit uw bestaande vermogen (= wat je nu op vandaag bezit) te laten aangroeien een fout concept is ?



Je hebt zonet de hele motor van de economie laten vastlopen...

De motor van de economie is arbeid, mensen die dingen maken.

De reden waarom we nu in deze economische miserie zitten is omdat we te veel te "markt" aan waardebepaling laten doen, zonder nog een koppeling te maken met de "kost" van een product.

Product A kost 100 euro. De markt waardeert het op 200, ergo, 100 euro winst.

De theorie is dat prijszetting van producten op die manier efficient gebeurt en rekening houdt met schaarste, en "inefficiente" producten of productiemethodes of bedrijven gewoon de markt uit prijst.

Dit gaat bijzonder goed zolang we de technologie gebruiken om de productiviteit te verhogen, waardoor zowel de winst als de lonen kunnen stijgen, zonder dat de prijs van de producten drastisch stijgt (want dan houd je de vraag in stand, en de loontrekkende is ook een consument, die dan langs twee kanten meer koopkracht heeft.)

Wat we zien in realiteit is, is dat in West Europa de vraag stilaan niet meer groeit wegens een stagnerende bevolkingsgroei. We zien ook dat productiviteitsgroei niet meer stijgt: de technologie krijgt het niet meer getrokken om ons steeds productiever te krijgen.

Dus om de winsten te garanderen komt de druk volledig bij de loonkost te zitten. Dat is het mantra van de werkgevers al jaren. Het kapitalistisch systeem loopt hierdoor vast op dit moment. In Belgie kennen we gelukkig sterke vakbonden, loonsbescherming, sociale vangnetten....maar in de VS zie je het resultaat open en bloot: er zijn meerdere jobs nodig omdat 1 job niet meer in staat is om in je levensonderhoud te voorzien. Maximaal winstbejag en een streven naar maximale efficientie botst met het maatschappelijke en sociale aspect.

Kortom, kapitalisme zoals we het kennen is een uitgeleefd systeem.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

mijn data komt van de wereldbank.
Ik denk niet dat jij goed gepositioneerd bent om te oordelen wat juist en fout is qua data.

Geen idee waar de verschillend vandaan komen.

Ook in deze studie staat Belgie voor Denemarken, weliswaar met kleinere verschillen
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...n-eu~a938a2fa/

eurostat is mijn bron

de OESO bevestigt het:

https://www.demorgen.be/nieuws/belgi....google.com%2F

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De motor van de economie is arbeid, mensen die dingen maken.

De reden waarom we nu in deze economische miserie zitten is omdat we te veel te "markt" aan waardebepaling laten doen, zonder nog een koppeling te maken met de "kost" van een product.

Product A kost 100 euro. De markt waardeert het op 200, ergo, 100 euro winst.

De theorie is dat prijszetting van producten op die manier efficient gebeurt en rekening houdt met schaarste, en "inefficiente" producten of productiemethodes of bedrijven gewoon de markt uit prijst.

Dit gaat bijzonder goed zolang we de technologie gebruiken om de productiviteit te verhogen, waardoor zowel de winst als de lonen kunnen stijgen, zonder dat de prijs van de producten drastisch stijgt (want dan houd je de vraag in stand, en de loontrekkende is ook een consument, die dan langs twee kanten meer koopkracht heeft.)

Wat we zien in realiteit is, is dat in West Europa de vraag stilaan niet meer groeit wegens een stagnerende bevolkingsgroei. We zien ook dat productiviteitsgroei niet meer stijgt: de technologie krijgt het niet meer getrokken om ons steeds productiever te krijgen.

Dus om de winsten te garanderen komt de druk volledig bij de loonkost te zitten. Dat is het mantra van de werkgevers al jaren. Het kapitalistisch systeem loopt hierdoor vast op dit moment. In Belgie kennen we gelukkig sterke vakbonden, loonsbescherming, sociale vangnetten....maar in de VS zie je het resultaat open en bloot: er zijn meerdere jobs nodig omdat 1 job niet meer in staat is om in je levensonderhoud te voorzien. Maximaal winstbejag en een streven naar maximale efficientie botst met het maatschappelijke en sociale aspect.

Kortom, kapitalisme zoals we het kennen is een uitgeleefd systeem.

Zelfs al zou alles wat je hier schrijft waar zijn, dan nog is dat een reden om over te gaan tot confiscatie van de eigendom van mensen. Je gooit wederom zaken op een hoopje om vervolgens ze te overgieten met een dikke rooie commiesaus. Dat is nergens voor nodig.

Zoals al aangehaald in dit topic: je kan perfect ons huidige systeem behouden mits een aantal hervormingen die ervoor moeten zorgen dat de boel eerlijker/transparanter/eenvoudiger wordt voor iedereen, met een lagere belastingsdruk modaal gezien maar een hogere belastingsinkomsten.
En dan blijft alles gefinancierd zonder dat je het paard doodzweept zoals jij wil gaan doen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En toch zijn stevige vermogensbelastingen & hogere marginale belastingvoeten onvermijdelijk.

Bereid u maar al voor.

Het alternatief is massaal geld drukken, maar dat komt op hetzelfde neer voor de rijken: ontwaarding van hun eigendommen.

(Natuurlijk zal het voor jullie weer neerkomen op besparingen voor de bottom 50 % die steeds efficienter, steeds werkzamer en steeds zuiniger zal moeten worden...)

Nee, je haalt hier 2 dingen door elkaar. Inkomensbelasting heeft niets te zien met de vergroting van de geldmassa. En nog veel minder met je derde punt, besparingen op de grote massa.

Ja, die is daar inerter tegen omdat ze weinig mogelijkheden hebben om te vluchten. Maar neen, het is altijd het product van ene politiek/maatschappelijke keuze en in heel de EU is er weinig animo om Noord-Koreaanse recepten uit te proberen.

Ik begrijp trouwens je aversie niet tgo de politiek van uitbreiding van de geldmassa : de QE maakt dat de grote massa van spaarders in de EU de crisis van 2007-2008 zonder kleerscheuren doormaakten en dat de economie is blijven draaien. Economie is welvaart. Het ene gaat niet zonder het andere.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

eurostat is mijn bron

de OESO bevestigt het:

https://www.demorgen.be/nieuws/belgi....google.com%2F

Daar staat Denemarken niet op één hé. Die cijfers zijn nog anders dan wat jij of ik al gepost hadden. Ik vraag me af hoe ze dat allemaal berekenen om die verschillen te verklaren

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Zelfs al zou alles wat je hier schrijft waar zijn, dan nog is dat een reden om over te gaan tot confiscatie van de eigendom van mensen. Je gooit wederom zaken op een hoopje om vervolgens ze te overgieten met een dikke rooie commiesaus. Dat is nergens voor nodig.

Zoals al aangehaald in dit topic: je kan perfect ons huidige systeem behouden mits een aantal hervormingen die ervoor moeten zorgen dat de boel eerlijker/transparanter/eenvoudiger wordt voor iedereen, met een lagere belastingsdruk modaal gezien maar een hogere belastingsinkomsten.
En dan blijft alles gefinancierd zonder dat je het paard doodzweept zoals jij wil gaan doen

Dat "onteigenen" is voor mij bijzaak, dat is vooral wat jullie er van maken. Ik wijk dus niet af van het topic: jullie doen dat. Jullie maken er dictaturen en eigendomsconfiscatie verhalen van.

Ik zie een groot probleem opduiken in de wereld, veroorzaakt door economische ongelijkheid.

De oplossing is die economische ongelijkheid wegwerken. "Meer" activiteit is geen oplossing: de depressies en beroepsziektes swingen de pan uit. Mensen kunnen nu eenmaal maar zoveel doen als menselijk mogelijk is. Die "meer activiteit" is de typische rechtse oplossing. Maar botst nu reeds alweer op de grenzen van het mogelijke. De basis zit daar zowat aan haar limiet. En de maatschappij vergrijs en groeit niet verder, hier ga je dus ook geen economische groei meer van krijgen.

Belastingen zijn het antwoord op dit probleem.