Verdwijnen van Brussels Airlines gendaslag voor Belgische invloed in Congo

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

SN bestaat niet meer. Weer een bewijs dat je in het verleden leeft.
Het Duitse bedrijf Brussels Airlines gaat zelf ook al een hoop vluchten schrappen, als ze al blijven verdergaan. Dus dat verlies in jobs komt er sowieso. Je gaat er enkel een berg belastingsgeld geven aan een buitenlands bedrijf, zonder enige controlemogelijkheid

Een slimme investering zou zijn in datgene dat we al in handen hebben (voor een deel), nl de luchthaven zelf, als het nodig zou blijken. En niet onrechstreeks in een buitenlandse verlieslatende maatschappij.

Eindelijk iemand die het begrepen heeft.
-> De hub, know-how van Technics en aanverwante service voor ANDERE maatschappijen. Voor het overige aan een eigen luchtvaartmaatschappij geen tijd en geld spenderen.
Neem het geld van anderen voor geleverde service en zeg vriendelijk 'merci and come soon back!'

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

SN bestaat niet meer. Weer een bewijs dat je in het verleden leeft.

Het Duitse bedrijf Brussels Airlines gaat zelf ook al een hoop vluchten schrappen, als ze al blijven verdergaan. Dus dat verlies in jobs komt er sowieso. Je gaat er enkel een berg belastingsgeld geven aan een buitenlands bedrijf, zonder enige controlemogelijkheid

Een slimme investering zou zijn in datgene dat we al in handen hebben (voor een deel), nl de luchthaven zelf, als het nodig zou blijken. En niet onrechstreeks in een buitenlandse verlieslatende maatschappij.

La Société Anonyme Belge d'Exploitation de la Navigation Aérienne (bien sûr monolingue en français, zoals het hoort en Belgique), heeft 78jaar bestaan, waarvan de laatste vijftig jaar met verlies die l'Etat Belge jaarlijks mocht bijpassen.
Bon débarras, dus.
SN Brussels Airlines "redden" lijkt mij dus ook geen goed idee.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Hier ben ik het met je eens.

Het is dan ook het enige juiste dat je kan doen in deze situatie

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik ken een koppel waarvan de man piloot is en zij stewardess, ik hoop oprecht dat ze hun job mogen houden maar...

De vraag kan ook gesteld worden of 4000 werknemers zowiezo al niet te veel was.

Ik hoop dat iedereen overal in gelijk welke sector en bedrijf zijn job kan houden.

Maar op uw laatste vraag is het antwoord klaar en duidelijk: ze zijn met te veel en dat was al langer geweten dan vandaag. Een sanering stond in de sterren geschreven, het plan dat ze nu gaan uitvoeren was zelfs al gemaakt, deze coronasituatie versnelt de boel alleen maar

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Eindelijk iemand die het begrepen heeft.
-> De hub, know-how van Technics en aanverwante service voor ANDERE maatschappijen. Voor het overige aan een eigen luchtvaartmaatschappij geen tijd en geld spenderen.
Neem het geld van anderen voor geleverde service en zeg vriendelijk 'merci and come soon back!'

Inderdaad.

Nu weer geld geven aan een luchtvaartmaatschappij is net zoals met Swisair doen maar andere resultaten verwachten. Zoals Einstein zei: dat is stupiditeit.

Indien B.A. failliet gaat zal dat tijdelijk een invloed hebben op de luchthaven en de activiteit daar. Daar moet je 300 miljoen voor over hebben. Niet om een zinkende boot nog een paar jaar langer half drijvend te houden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

SN bestaat niet meer. Weer een bewijs dat je in het verleden leeft.

Het Duitse bedrijf Brussels Airlines gaat zelf ook al een hoop vluchten schrappen, als ze al blijven verdergaan. Dus dat verlies in jobs komt er sowieso. Je gaat er enkel een berg belastingsgeld geven aan een buitenlands bedrijf, zonder enige controlemogelijkheid

Een slimme investering zou zijn in datgene dat we al in handen hebben (voor een deel), nl de luchthaven zelf, als het nodig zou blijken. En niet onrechstreeks in een buitenlandse verlieslatende maatschappij.

Dat is liegen wat je hier doet.

De Belgische staat eist in ruil 25 % + 1 aandeel. En dus een zitje in de raad van bestuur.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Wat een onzin. Ik ben niet de dwaas die geld wil gooien in een bodemloze put, een schoon kado aan een Duits privébedrijf, om onze luchthaven te steunen.

Wil je de luchthaven steunen? Steun dan de luchthaven. Daar zijn we al aandeelhouder van en DAT is een strategisch bedrijf. Who fucking cares welke maatschappijen er daar landen?
Ze kunnen Brussels airlines evengoed Frankfurt Airlines dopen. Tzou dichter bij de realiteit zijn.

We kunnen de mannen van Sabena Technisch ambtenaren maken, en ze iedere dag een loon geven voor niks te doen.

Of we kunnen er voor zorgen dat er vliegtuigen vliegen met betalende klanten.

[Vrijheideerst]

Sabena maakte 80 jaar verlies.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Sabena maakte 80 jaar verlies.

Dat was niet moeilijk, de wantoestanden die daar eerder norm dan uitzondering waren.... Dat bedrijf is door zijn werknemers leeggemolken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Sabena maakte 80 jaar verlies.

Zoek de redenen daarvoor eens op.

Grootheidswaanzin naar aankoop toestellen (het nieuwste, het beste) speelde daar een belangrijke rol in.

Voor die paar toestellen die BA nog heeft kan je echt niet spreken daarvan.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Sabena maakte 80 jaar verlies.

En Technics was toen zelfs het enige profitmakende onderdeel met heel wat kwalitatieve hoogstaande service voor derden.

Stop NU die ex SABENA-NMBS mentaliteit waar de sossen zo'n nat onderbroekske van krijgen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat was niet moeilijk, de wantoestanden die daar eerder norm dan uitzondering waren.... Dat bedrijf is door zijn werknemers leeggemolken.

Gelukkig is Maria Vindevogel nu verkozen voor den Partij Van Den Arbeider.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zoek de redenen daarvoor eens op.
Grootheidswaanzin naar aankoop toestellen (het nieuwste, het beste) speelde daar een belangrijke rol in.
Voor die paar toestellen die BA nog heeft kan je echt niet spreken daarvan.

Opdoeken die boel en service leveren aan klanten die zullen betalen!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Inderdaad.

Nu weer geld geven aan een luchtvaartmaatschappij is net zoals met Swisair doen maar andere resultaten verwachten. Zoals Einstein zei: dat is stupiditeit.

Indien B.A. failliet gaat zal dat tijdelijk een invloed hebben op de luchthaven en de activiteit daar. Daar moet je 300 miljoen voor over hebben. Niet om een zinkende boot nog een paar jaar langer half drijvend te houden.

Het is moeilijk te zeggen wat de kip en het ei is, maar in en rond Zaventem is er een ganse industriele zone die rechtstreeks geliëerd is aan de luchthaven. Ik zou daar zeer voorzichtig mee zijn. 290 miljoen is een peulschil.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is liegen wat je hier doet.

De Belgische staat eist in ruil 25 % + 1 aandeel. En dus een zitje in de raad van bestuur.

en wat gaan ze zeggen tegen de 75% van lufthansa? Met een minderheidsbelang van 25% kan je maar beperkt zaken blokkeren en al zeker geen andere beslissingen forceren.

De dagdagelijkse sturing blijft in handen van de Duitsers. Mooie kado die u hen daar geeft, voor een bedrijf dat ze aan een fractie van dat bedrag voor 100% gekocht hebben

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat was niet moeilijk, de wantoestanden die daar eerder norm dan uitzondering waren.... Dat bedrijf is door zijn werknemers leeggemolken.

En niet zo'n beetje, inderdaad.
Been there, seen that. Het had gene naam!

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Of we kunnen er voor zorgen dat er vliegtuigen vliegen met betalende klanten.

Dat moet je idd doen. Door de luchthaven aantrekkelijk te maken en houden voor maatschappijen. Niet door een maatschappij die in slechte staat is nog eens geld te geven.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

En Technics was toen zelfs het enige profitmakende onderdeel met heel wat kwalitatieve hoogstaande service voor derden.

Stop NU die ex SABENA-NMBS mentaliteit waar de sossen zo'n nat onderbroekske van krijgen.

inderdaad. Hoog tijd

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Gelukkig is Maria Vindevogel nu verkozen voor den Partij Van Den Arbeider.

Dat was maar een klein visje. De kleintjes in 't klein, de grote in 't groot.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Dat moet je idd doen. Door de luchthaven aantrekkelijk te maken en houden voor maatschappijen. Niet door een maatschappij die in slechte staat is nog eens geld te geven.

Volgens mij is BA niet beter of slechter dan de meeste klassieke maatschappijen. Die zitten allemaal in hetzelfde schuitje.

[Vrijheideerst]

Ook de luchthaven van Zaventem zelf vind ik totaal niet aantrekkelijk binnenin.