Tom Van Grieken valt door de mand

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Men moet wel zeer goedgelovig zijn om nog tegeloven in die overdracht via speeksel.
Een virus dat zich verspreid via speeksel kan niet op twee weken tijd tot de kleinste hoekjes van de wereld mensen zijn gaan besmetten.
Het hangt gewoon in de lucht. Dat heb ik vanaf dag 1 gezegd.

Een mogelijk en wellicht plausibele verklaring daarvoor is wellicht dat de verspreiding al veel langer aan de gang was dat hetgeen men thans veronderstelt of wordt aangenomen. Het heeft dus lange tijd ongeremd kunnen verspreiden en men heeft pas ingegrepen als het zich reeds verspreid en genesteld had. Daarna gaat het natuurlijk heel snel. Handen geven, praten, openbaar vervoer opeen gepakt enz.

https://www.volkskrant.nl/wetenschap....google.com%2F

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

dat is toch een nauwe grens (dauwpunt) waar die druppeltjes (water +virus) een lang leven beschoren zijn (temperatuur ,relatieve vochtigheid en druk)

Nee, jij denkt aan een zuiver druppeltje water. Maar niet aan een organische kern met eventueel wat chemisch gebonden water.

Bekijk het zo: vervang virus door stofdeeltje. Maak druppeltjes met stofdeeltjes in. Stel dat het droog is, zodat die druppeltjes verdampen. Wat bekomen we dan ? Stof in de lucht he. En dat stof is een aerosol. Het stofdeeltje zelf verdampt niet.

Tweede stap: beschouw dat er watermoleculen chemisch aan dat stofdeeltje zijn gebonden (met zwakke bindingen, geen covalente bindingen). Als de condities niet extreem zijn, kan dat water aan het stofdeeltje gebonden blijven. De verdamping van het water volgens de vochtigheidsgraad gaat enkel door voor vrij water (het is op die zijn vrije energie dat het dauwpunt werd berekend). Maar niet voor het chemisch gebonden water, dat een lagere chemische potentiaal heeft dan vrij water, en dus niet zo gemakkelijk verdampt.

Maw, zelfs (vooral) in droge omstandigheden gaat zo een stofdeeltje met gebonden watermantel lang in de lucht blijven hangen.

Het is eerder als we dicht bij het dauwpunt zijn dat kleine stofdeeltjes juist grotere druppels gaan vormen, omdat de oppervlaktespanning van een kleine druppel groter is dan een grote druppel, en als het overigens energetisch kifkif is (dicht bij dauwpunt) is het via die oppervlaktespanning energetisch net gunstig genoeg zijn om de druppel groter te maken (ttz, te condenseren op die druppel). Dat is het proces van regenvorming he.

Maw, in heel vochtige en verzadigde omstandigheden gaat ons nat virusdeeltje "uitregenen".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Van Ranst had voor minstens 1 ding gelijk:
het is niet simpel de dingen te regelen in een land dat zowat 10 miljoen virologen telt.

Het is inderdaad niet simpel om flagrante zever proberen door het strot te rammen van een burger die even kan nadenken...

Ik neem aan dat dat de nachtmerrie is van de expert: mensen die nadenken over wat hij zegt.

Ik herhaal altijd maar: een goeie echte expert debiteert geen kennis en wijsheden, maar bouwt een coherente argumentatie op, liefst op een manier dat met relatief weinig bijstudie, men die helemaal zelf kan nagaan.

Beschouw het als het verschil tussen een stelling poneren, en een bewijs neerschrijven in de wiskunde.

Niet iedereen kan het bewijs bedenken. Wel iedereen kan het nagaan.