Is er een Europees vaccinatie paspoort in de maak?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Alvorens over een vaccinatie-paspoort te spreken, kan die vermaledijde EU er beter voor zorgen dat de lidstaten tijdig hun vaccins krijgen.

Inderdaad

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, als je een vaccin neemt omdat je anders administratief iets niet mag (reizen, met uw auto rijden, de tram nemen...), dan is dat vaccineren om administratieve redenen he. Het motief om U te vaccineren is administratief, en niet geneeskundig. Ik vind dat verkeerd.
Een vaccin is een geneesmiddel, en dat moet om medische redenen genomen worden, geen administratieve.

Of het verkeerd is of niet is niet relevant. Als het een stempel is om te kunnen reizen naar bepaalde landen of met bepaalde luchtvaartmaatschappijen dan wil ik die stempel. Ik heb het nog al gezegd, als de vereiste is om op een vliegtuig of een land toegelaten te worden een roze vrouwenslip op het hoofd te zetten dan draag ik een roze vrouwenslip op mijn kop.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Of het verkeerd is of niet is niet relevant. Als het een stempel is om te kunnen reizen naar bepaalde landen of met bepaalde luchtvaartmaatschappijen dan wil ik die stempel. Ik heb het nog al gezegd, als de vereiste is om op een vliegtuig of een land toegelaten te worden een roze vrouwenslip op het hoofd te zetten dan draag ik een roze vrouwenslip op mijn kop.

Ik vrees dat je nog heel veel geduld zal kunnen gebruiken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb het nog al gezegd, als de vereiste is om op een vliegtuig of een land toegelaten te worden een roze vrouwenslip op het hoofd te zetten dan draag ik een roze vrouwenslip op mijn kop.

Ik niet.
Zelfs al heb ik in de grond zin om een roze vrouwenslip op mijn kop te zetten.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Of het verkeerd is of niet is niet relevant. Als het een stempel is om te kunnen reizen naar bepaalde landen of met bepaalde luchtvaartmaatschappijen dan wil ik die stempel. Ik heb het nog al gezegd, als de vereiste is om op een vliegtuig of een land toegelaten te worden een roze vrouwenslip op het hoofd te zetten dan draag ik een roze vrouwenslip op mijn kop.

Als je niet anders kan, kan je niet anders.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Leg dat eens uit. Want dat valt altijd maar op diezelfde contradictie he.
..

Zijt gij met mijn kloten aan het rammelen ja?
Anderen en ikzelf hebben dat al veelvuldig uitgelegd, in meerdere draden op dit forum.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Of het verkeerd is of niet is niet relevant. Als het een stempel is om te kunnen reizen naar bepaalde landen of met bepaalde luchtvaartmaatschappijen dan wil ik die stempel.

Om de 6 maanden een stempel. Nogal omslachtig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zijt gij met mijn kloten aan het rammelen ja?
Anderen en ikzelf hebben dat al veelvuldig uitgelegd, in meerdere draden op dit forum.

Ik denk het niet, maar anders kan je een linkje plaatsen.

Want het blijft een logische denkfout. Oftewel beschermt een vaccin altijd, en is het helemaal niet erg om naast een besmette te zitten. Oftewel beschermt het vaccin niet altijd, en dan kan die die naast je zit met een vaccin, ook besmet zijn en het U overdragen.

Dat overheden ergens de STATISTIEKEN van de ganse bevolking omlaag willen door vaccinatie, is te begrijpen. Maar dat speelt niet op het vlak van reizigers.

Als je die logica wel kan doorbreken, moet je dat wel toch eens duidelijker doen, want volgens mij kan je dat niet.

Het spreekt vanzelf dat een vaccin beter beschermt tegen zelf ziek worden, dan tegen zelf drager zijn. Het kan immers niet tegelijkertijd zorgen dat je geen drager bent, maar wel ziek zou zijn he.

Ik ben dus echt benieuwd naar uw uitleg, die ge zogezegd herhaaldelijk zou gegeven hebben.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk het niet, maar anders kan je een linkje plaatsen.

Want het blijft een logische denkfout. Oftewel beschermt een vaccin altijd, en is het helemaal niet erg om naast een besmette te zitten. Oftewel beschermt het vaccin niet altijd, en dan kan die die naast je zit met een vaccin, ook besmet zijn en het U overdragen.

Dat overheden ergens de STATISTIEKEN van de ganse bevolking omlaag willen door vaccinatie, is te begrijpen. Maar dat speelt niet op het vlak van reizigers.

Als je die logica wel kan doorbreken, moet je dat wel toch eens duidelijker doen, want volgens mij kan je dat niet.

Het spreekt vanzelf dat een vaccin beter beschermt tegen zelf ziek worden, dan tegen zelf drager zijn. Het kan immers niet tegelijkertijd zorgen dat je geen drager bent, maar wel ziek zou zijn he.

Ik ben dus echt benieuwd naar uw uitleg, die ge zogezegd herhaaldelijk zou gegeven hebben.

Hij kan eventueel beargumenteren dat de kans om besmet te raken enigszins daalt, zonder daarom zeker te zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hij kan eventueel beargumenteren dat de kans om besmet te raken enigszins daalt, zonder daarom zeker te zijn.

Het punt is dat als het gaat om de kans op besmetting te verlagen, je niet naar VACCINATIE moet kijken, maar wel naar TESTEN.

De kans dat een gevaccineerde besmet is, is groter dan de kans dat een geteste besmet is.

Alle argumenten die voor reizigers en zo "vaccinatie" zouden eisen zijn idioter dan "testen" eisen. En het beste bewijs zou een antilichamen bewijs zijn, iets dat niet noodzakelijk via vaccinatie komt, en niet gegarandeerd via vaccinatie komt.

Met andere woorden: op geen enkele manier is "een vaccinatie eisen" zinvol in vergelijking met "een test eisen" en/of "een test op antilichamen eisen".

Als een gevaccineerd land ergens schrik moet voor hebben, is dat het binnenbrengen van een variant die aan die vaccinatie kan ontsnappen. Het meest idiote wat ge dan kunt doen, is eisen dat enkel gevaccineerden binnenkomen: op die manier zijt ge zo goed als zeker dat ENKEL maar vaccin-ontwijkende varianten binnen kunnen komen !

Als een gevaccineerd land zich over 1 ding GEEN zorgen moet maken, dan is dat het binnenbrengen van virussen die niet tegen dat vaccin kunnen. Immers, dat virus zal zich niet kunnen voortplanten onder de bevolking die gevaccineerd is.

Dus daar nog meer dan elders lijken TESTEN mij 100 keer meer aangewezen dan vaccinatie.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat als het gaat om de kans op besmetting te verlagen, je niet naar VACCINATIE moet kijken, maar wel naar TESTEN.

De kans dat een gevaccineerde besmet is, is groter dan de kans dat een geteste besmet is.

Alle argumenten die voor reizigers en zo "vaccinatie" zouden eisen zijn idioter dan "testen" eisen. En het beste bewijs zou een antilichamen bewijs zijn, iets dat niet noodzakelijk via vaccinatie komt, en niet gegarandeerd via vaccinatie komt.

Met andere woorden: op geen enkele manier is "een vaccinatie eisen" zinvol in vergelijking met "een test eisen" en/of "een test op antilichamen eisen".

Als een gevaccineerd land ergens schrik moet voor hebben, is dat het binnenbrengen van een variant die aan die vaccinatie kan ontsnappen. Het meest idiote wat ge dan kunt doen, is eisen dat enkel gevaccineerden binnenkomen: op die manier zijt ge zo goed als zeker dat ENKEL maar vaccin-ontwijkende varianten binnen kunnen komen !

Als een gevaccineerd land zich over 1 ding GEEN zorgen moet maken, dan is dat het binnenbrengen van virussen die niet tegen dat vaccin kunnen. Immers, dat virus zal zich niet kunnen voortplanten onder de bevolking die gevaccineerd is.

Dus daar nog meer dan elders lijken TESTEN mij 100 keer meer aangewezen dan vaccinatie.

Misschien wil men niet standaard staven in mensen hun neus stoppen en wordt dat in de toekomst enkel publiekelijk gedaan bij niet-gevaccineerden waarbij de omstanders luidop schande mogen spreken over de asocialen die ons allen in gevaar brengen. Zulke lieden krijgen dan een standplaats in het vliegtuig in een kleine cabine bij hun soortgenoten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Misschien wil men niet standaard staven in mensen hun neus stoppen

Die symboliek zal binnenkort ook gedaan mogen zijn. Men kan bijna even goed speekseltesten gebruiken.

Natuurlijk zullen de virodictators het moeilijk hebben hiermee, want ze verliezen zo een beetje hun macht op hun vee, maar ik denk dat ze toch zullen moeten plooien. Ze houden dat nu al een tijdje tegen, maar er beginnen barsten in te komen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bewijsje dat je gevaccineerd bent.

Ik zal liever met een luchtvaartmaatschappij naar hier of naar daar vliegen als die zo'n bewijsje vraagt, dan met een andere die daar haar kloten aan veegt.

Blijf dan maar weg uit Italië:

Stormloop op pas geopende cafés en restaurants: zo hard snakken Italianen naar ‘la dolce vita’

https://www.hln.be/buitenland/storml...vita~a81c4a3b/

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Blijf dan maar weg uit Italië:

Stormloop op pas geopende cafés en restaurants: zo hard snakken Italianen naar ‘la dolce vita’

https://www.hln.be/buitenland/storml...vita~a81c4a3b/

Er was een stormloop naar de kust, op momenten dat dit nog niet zo wenselijk was;
er waren stormlopen op de solden;
en stormlopen op attracties zoals winterlicht in Bruhhe.
massaal pinten lekken op de laatste avond dat je nog wettelijk besmet kon raken;
er dreigen stormlopen op plassen waar geschaatst kan worden ...

Dat komt allemaal door een combinatie van domme politici en domme mensen.

Ik tracht van een klein beetje minder dom te zijn.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er was een stormloop naar de kust, op momenten dat dit nog niet zo wenselijk was;
er waren stormlopen op de solden;
en stormlopen op attracties zoals winterlicht in Bruhhe.
massaal pinten lekken op de laatste avond dat je nog wettelijk besmet kon raken;
er dreigen stormlopen op plassen waar geschaatst kan worden ...

Dat komt allemaal door een combinatie van domme politici en domme mensen.

Ik tracht van een klein beetje minder dom te zijn.

Wel, als je slim was, dan zou je vorig jaar niet naar de kust gegaan zijn, geen solden gedaan hebben, geen avondse lichtuitstapjes gedaan hebben en had je geen pinten gaan pakken, zodat je vanuit je luie zetel thuis al die spektakels aan je voorbij had kunnen laten gaan en mijmeren over de domheid van zij die dat wel gedaan hebben.
Daar had dus geen enkele maatregel aan te pas hoeven te komen en had tegen oktober vorig jaar de epidemie op z'n einde kunnen lopen.
Niemand verplichtte je om aan wat dan ook deel te nemen, eh.

'Dank zij' die onnozele politici/experts zitten we nu nog binnen, zonder einde in zicht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er was een stormloop naar de kust, op momenten dat dit nog niet zo wenselijk was;

Want er waren momenten dat het wel wenselijk was ?

er waren stormlopen op de solden;

Ah, ja, ik herinner mij die gigantische piek door die koopzondagen, toen lagen plots alle ziekenhuizen vol, niewaar.

massaal pinten lekken op de laatste avond dat je nog wettelijk besmet kon raken;

Ze hadden uiteindelijk gelijk he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat als het gaat om de kans op besmetting te verlagen, je niet naar VACCINATIE moet kijken, maar wel naar TESTEN.

De kans dat een gevaccineerde besmet is, is groter dan de kans dat een geteste besmet is.

Alle argumenten die voor reizigers en zo "vaccinatie" zouden eisen zijn idioter dan "testen" eisen. En het beste bewijs zou een antilichamen bewijs zijn, iets dat niet noodzakelijk via vaccinatie komt, en niet gegarandeerd via vaccinatie komt.

Met andere woorden: op geen enkele manier is "een vaccinatie eisen" zinvol in vergelijking met "een test eisen" en/of "een test op antilichamen eisen".

Als een gevaccineerd land ergens schrik moet voor hebben, is dat het binnenbrengen van een variant die aan die vaccinatie kan ontsnappen. Het meest idiote wat ge dan kunt doen, is eisen dat enkel gevaccineerden binnenkomen: op die manier zijt ge zo goed als zeker dat ENKEL maar vaccin-ontwijkende varianten binnen kunnen komen !

Als een gevaccineerd land zich over 1 ding GEEN zorgen moet maken, dan is dat het binnenbrengen van virussen die niet tegen dat vaccin kunnen. Immers, dat virus zal zich niet kunnen voortplanten onder de bevolking die gevaccineerd is.

Dus daar nog meer dan elders lijken TESTEN mij 100 keer meer aangewezen dan vaccinatie.

Ik begrijp uw standpunt.
Ik zie het dan wel voor mij dat er massaal zal moeten worden getest. Iedere reiziger een test.
En dan hebben we het nog niet over de geldigheidsduur van zo'n test.
En wat als ik vandaag een reis boek voor pakweg in juli, en twee dagen voor de reis positief test. Geld terug ?

Een bewijs van vaccinatie is enkel nuttig voor het reisagentschap. Toen we nog naar buitenland mochten vliegen waren er maatschappijen, agentschappen die voor bepaalde bestemmingen geen reisverzekering wilden afsluiten.
Het land van bestemming heeft geen enkel belang bij uw bewijs van vaccinatie.
En dan bij terugkeer. Een bewijs van vaccinatie zou eventueel kunnen vermijden dat je je moet laten testen, of dat je in quarantaine moet, wegens toch gevaccineerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat komt allemaal door een combinatie van domme politici en domme mensen.

Ik tracht van een klein beetje minder dom te zijn.

Nee, dat komt niet door domme mensen. Dat komt door een combinatie van zotte dokters en domme politici.

Dat zijn mensen die tunnelvisie hebben en bijzonder naief zijn enerzijds, en anderen die denken dat je een volk met trukken van de foor als een bende schapen kan sturen hoe je wil.

Een metafoor is toepasselijk op beide: een tijdelijke stuwdam bouwen en die dan weer moeten afbreken, en denken dat je daarmee droog zal blijven.

Dat is zowel de idiotie van gelockdown, als de idiotie van te denken dat je met dwingelandij dingen gaat bekomen, die nadien geen weerslag hebben.

Als je mensen AFRAADT van naar cafes te gaan, dan gaan sommigen nog gaan, en anderen niet. Dat kan je lang volhouden. Als je mensen VERBIEDT van naar cafés te gaan, dan gaat, op het ogenblik dat dat verbod niet meer kan volgehouden worden, er uiteraard een stormloop ontstaan.

Ge moet een totaal kieken zijn om dat niet te begrijpen. Het is ook de reden waarom studies aangeven dat harde maatregelen niet beter werken dan heel lichte.

Ja, de harde werken wel wat beter als ze opgelegd worden, maar doen alles teniet als men ze weer opheft.

Met scholen sluiten vorig jaar was dat ook zo. Wij hebben alle schoolbesmettingen toen opgespaard voor september. Dat was idioot, het enige wat we daarmee gekocht hebben was zware schoolachterstand.

[edwinp]

mijne 'pas' is zaterdag klaar

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik begrijp uw standpunt.
Ik zie het dan wel voor mij dat er massaal zal moeten worden getest. Iedere reiziger een test.
En dan hebben we het nog niet over de geldigheidsduur van zo'n test.
En wat als ik vandaag een reis boek voor pakweg in juli, en twee dagen voor de reis positief test. Geld terug ?

Een test moet worden zoals uw tanden poetsen he, of uw koorts nemen. Je test op de luchthaven zelf. Misschien kan je een verzekering hebben tegen annulatie voor covid. Kijk, er bestaan nu speeksel testen met uitslag op 40 minuten. Men gaat daar nog beter in worden.

Een bewijs van vaccinatie is enkel nuttig voor het reisagentschap. Toen we nog naar buitenland mochten vliegen waren er maatschappijen, agentschappen die voor bepaalde bestemmingen geen reisverzekering wilden afsluiten.

Ja, omdat het enige probleem is dat zij met een zieke opgescheept zitten. Als dat een georganiseerde reis is, verknoei je het voor de reisoperator he.

Het land van bestemming heeft geen enkel belang bij uw bewijs van vaccinatie.
En dan bij terugkeer. Een bewijs van vaccinatie zou eventueel kunnen vermijden dat je je moet laten testen, of dat je in quarantaine moet, wegens toch gevaccineerd.

Dat is in de veronderstelling dat uw vaccin werkt. Maar in dat geval zal de bevolking wel gevaccineerd zijn he. En waarom zou men U dan in quarantaine steken, ge kunt het toch aan niemand doorgeven.

Het is altijd dezelfde logica:

1) vaccin werkt, dus een gevaccineerde is niet besmettelijk .... maar dat kan dan niemand iets schelen, want iedereen die er iets om geeft is dan OOK gevaccineerd.

2) vaccin werkt niet 100% zeker (toch niet tegen besmetting). Dan is vaccinatie geen bewijs van nikske.

Neem opnieuw uw bovenstaande: als ge gevaccineerd zijt moet ge niet in quarantaine.... behalve dat je dus WEL besmet kan zijn met een vaccin-ontwijkende variant