Vandenbroucke: ‘Forse maatregelen in andere sectoren als onderwijs er geen neemt’ - Pagina 7

De schoofzak · 26 maart 2021, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En als je vindt dat wat die arts je voorstelt, teveel moeite gevraagd is, dan doe je dat niet he. Die arts is ook gewoon maar een consultant, zoals uw loodgieter of uw canape verkoper. Je luistert naar wat die te zeggen heeft, en dan overweeg je of je die zijn gekochte raad gaat opvolgen of niet he.

Als die arts zegt dat je uw studies naar de vaantjes moet helpen of het zou wel eens kunnen zijn dat de bomma aan de overkant dood gaat, dan kies je toch uw studies en mag de bomma aan de overkant dood gaan he. Als uw arts U zegt dat als je een feestje geeft, uw opa kan kreperen, dan geef je een feestje en tant pis voor uw opa he. Maar als die arts U zegt dat als ge die pillekes niet pakt, ge straks ferme koppijn gaat hebben, dan slikt ge die pillekes.

Ik schat mijn arts wel iets hoger en ernstiger in dan de medeforummer die de ganse medische wereld op zijn kop wilt zetten.

Rudy · 26 maart 2021, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Integendeel!
Zolang het personeel niet gevaccineerd is MOET het in bescherming worden genomen.

Het is pas hypocriet om de scholen alleen voor kleuters open te houden terwijl al de rest op slot gaat. Daar is geen énkele logische verklaring voor. Behalve dat Weyts een federaal lesje moest worden geleerd.

In Wallonië nemen ze geen genoegen met een compromis op zijn Belgisch. Daar gaan ook de kleuterscholen dicht. Kous af.
Weyts zou beter ook de puntjes op de i zetten.

En wat gaan de leerkrachten doen na de Paasvakantie. Staken ?
Na de Paasvakantie zullen ze nog steeds niet gevaccineerd zijn.
Dat eisen om gevaccineerd te zijn, inclusief het COV dat dreigde met staken, was een maat voor niets.
Het is ondertussen hoe dan ook opgelost: iedereen een week vroeger naar huis.
Terzijde. De reden waarom in eerste instantie de kleuters op school mochten blijven was de mindere besmettelijkheid van kleuters.

Let eens goed op wat de leerkrachten gaan doen na de vakantie. Ik ben eens benieuwd of er nog zal gedreigd worden met staken als ze niet eerst worden gevaccineerd.

En sleur er a.u.b. de Walen niet bij. Die zijn sowieso eerder geneigd om scholen te sluiten. Dat was vorig jaar tijdens het voorjaar ook al zo. Wat Beatrice Delvaux van Le Soir daarjuist zei in "De Afspraak" sprak boekdelen.

Hoofdstraat · 27 maart 2021, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik schat mijn arts wel iets hoger en ernstiger in dan de medeforummer die de ganse medische wereld op zijn kop wilt zetten.

Mijn arts gaat dan weer volledig akkoord met mij. De schade is te groot en sancties voor artsen zijn China waardig.

Knuppel · 27 maart 2021, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En wat gaan de leerkrachten doen na de Paasvakantie. Staken ?
Na de Paasvakantie zullen ze nog steeds niet gevaccineerd zijn.
Dat eisen om gevaccineerd te zijn, inclusief het COV dat dreigde met staken, was een maat voor niets.
Het is ondertussen hoe dan ook opgelost: iedereen een week vroeger naar huis.
Terzijde. De reden waarom in eerste instantie de kleuters op school mochten blijven was de mindere besmettelijkheid van kleuters.

Let eens goed op wat de leerkrachten gaan doen na de vakantie. Ik ben eens benieuwd of er nog zal gedreigd worden met staken als ze niet eerst worden gevaccineerd.

En sleur er a.u.b. de Walen niet bij. Die zijn sowieso eerder geneigd om scholen te sluiten. Dat was vorig jaar tijdens het voorjaar ook al zo. Wat Beatrice Delvaux van Le Soir daarjuist zei in "De Afspraak" sprak boekdelen.

Dat noem jij "opgelost"???

Knuppel · 27 maart 2021, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik schat mijn arts wel iets hoger en ernstiger in dan de medeforummer die de ganse medische wereld op zijn kop wilt zetten.

En? Wat zegt jouw arts?

Ik ben er zeker van dat de mijne mij geen vaccin van AstraZenica zal
aanraden.

IJsboer · 27 maart 2021, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hoeveel leerkrachten werden eigenlijk ernstig ziek of overleden aan covid?
Pandemie loopt van voor december 2019 tot nu?
Maatregelen gingen pas na Chinees nieuwjaar in?

En wat met beleid dat na de leerkrachten zelfs kinderen wilt vaccineren?
Als we terug naar normaal willen moeten we de ernst leren inzien van deze nieuwe normaal en stoppen.

December? Er zijn al stalen positief getest op covid uit september 2019

patrickve · 27 maart 2021, 04:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik schat mijn arts wel iets hoger en ernstiger in dan de medeforummer die de ganse medische wereld op zijn kop wilt zetten.

Ja, dat is uw probleem: jij "schat mensen in" maar je hebt totaal geen idee waarover ze praten. Mocht je nu nog eens de inhoud inschatten...

Eens jij besloten hebt dat iemand de paus is, dan ga je als een trouwe hond naar de pijpen dansen van die paus. En als iemand U zegt "heb je niet door dat die ermee aan 't rammelen is ?", dan zeg jij "ben jij dan een paus ?". En het ergste is, er zijn er veel zoals jij, die met een gestrekt armpje achter het "gezag" aan lopen, "want de meester heeft gelijk" he.

patrickve · 27 maart 2021, 04:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Integendeel!
Zolang het personeel niet gevaccineerd is MOET het in bescherming worden genomen.

Kijk, moesten er vaccins genoeg zijn, dan zou het evident zijn dat alle mensen die potentieel om professionele redenen blootgesteld worden, een vaccin zouden moeten aangeboden krijgen. Maar dat is nu het geval niet.

In dat geval lijkt het billijk om vaccins aan te bieden volgens daarwerkelijk risico op zware ziekte en/of overlijden enerzijds (op individueel vlak) en anderzijds op kans op overbelasting van ziekenhuizen (die de officiele drijfveer is voor al het gezever). Maar men moet goed beseffen, en dat is niet gemakkelijk met alle fear porn die van 's morgens tot 's avonds uitgezonden wordt, dat dat risico maar marginaal groter is geworden dan normaal.

Met andere woorden, men dient over alle mensen heen, gewoon het risico te schatten dat zij zwaar ziek worden en/of ziekenhuisbedden bezetten enerzijds, en/of dood gaan anderzijds, en gewoon vaccineren in de prioriteit van hoog naar laag. In die risico berekening zit natuurlijk ook de professionele blootstelling en dus zit daar dan ook de blootstelling van leerkrachten. Men kan dat zien aan de fractie van de overleden en zwaar zieke leerkrachten ten aanzien van de rest van de bevolking he.

Er is waarschijnlijk totaal geen reden om een leerkracht van 40 jaar voorrang te geven op een buschauffeur van 55.

Men dient nu eenmaal te aanvaarden dat er een epidemie is, en dat dat EEN HEEL KLEIN BEETJE de kans van IEDEREEN verhoogt om zwaar ziek te zijn of te sterven. Alles bij elkaar is die kans VANDAAG, met corona, kleiner dan de NORMALE kans om zwaar ziek te worden en te sterven 20 jaar geleden. Men moet dus echt niet overdrijven. Het is omdat men waanzinnig overdrijft dat men in deze totale gekte is terecht gekomen. De sterftegraad vandaag MET covid is lager dan de normale sterftegraad per leeftijdsgroep in de jaren 90. Dat belette de leerkrachten in de jaren 90 niet om gaan te werken he.

Knuppel · 27 maart 2021, 07:22

Er zijn niet voldoende vaccins. Dat is het hele eieren eten. Omdat ze er niet zijn worden de gewone burgers in de tang genomen.
Zelfs met de griepvaccins is het hetzelfde liedje.

Wat de "professionele blootstelling" betreft, daar denken weinige politici hetzelfde over. Het is willekeur en achter de feiten aanlopen troef.

Rudy · 27 maart 2021, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat noem jij "opgelost"???

Met "opgelost" bedoelde ik dat de discussie teneinde was.

Knuppel · 27 maart 2021, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Met "opgelost" bedoelde ik dat de discussie teneinde was.

Alles behalve opgelost dus.

Rudy · 27 maart 2021, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alles behalve opgelost dus.

Ah. Daarom dat ik mij afvroeg wat die leerkrachten gaan doen na de Paasvakantie: braafjes naar school gaan, of staken tot ze gevaccineerd zijn.
Ik pleit voor het eerste, en was die heisa een storm in een glas water.

Knuppel · 27 maart 2021, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ah. Daarom dat ik mij afvroeg wat die leerkrachten gaan doen na de Paasvakantie: braafjes naar school gaan, of staken tot ze gevaccineerd zijn.
Ik pleit voor het eerste, en was die heisa een storm in een glas water.

De "paaspauze' duurt tot een week NA de paasvakantie. Om te beginnen.

patrickve · 27 maart 2021, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ah. Daarom dat ik mij afvroeg wat die leerkrachten gaan doen na de Paasvakantie: braafjes naar school gaan, of staken tot ze gevaccineerd zijn.
Ik pleit voor het eerste, en was die heisa een storm in een glas water.

Kijk, er zijn 3 mogelijkheden:

1) de golf is eigenlijk al voorbij. Dan is al dat gemaatregel gewoon extra kost en extra schade voor niks

2) de golf zal nog wat aanzwellen, maar zal DE STAART ingedrukt krijgen door een kort lockdowntje. Dan zal dat lockdowntje wel iets doen, maar de vraag is of de schade die het veroorzaakt, dat "indrukken van die staart" enigerlei waard is. Met andere woorden, die lockdown is gewoon een soort luxe voor de ziekenhuizen, maar NERGENS NODIG VOOR. Sinds wanneer gaan we de grondwet schenden (artikel 22) voor een niet-essentiele LUXE ?

3) er is echt wel een serieuze golf op komst. Wie gelooft er dan 2 minuten dat dat kleine lockdowntje daar ook maar iets tegen zal doen, behalve een paar weken uitstel ?

Met andere woorden, er is GEEN ENKEL denkbaar geval waar zo een kort lockdowntje noodzakelijk en nuttig kan zijn.

Dit was oftewel overkill, oftewel gewoon het begin van hetzelfde circus van vorig jaar he.

Knuppel · 27 maart 2021, 08:22

Ik kies voor de derde optie.

Rudy · 27 maart 2021, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, er zijn 3 mogelijkheden:

1) de golf is eigenlijk al voorbij. Dan is al dat gemaatregel gewoon extra kost en extra schade voor niks

2) de golf zal nog wat aanzwellen, maar zal DE STAART ingedrukt krijgen door een kort lockdowntje. Dan zal dat lockdowntje wel iets doen, maar de vraag is of de schade die het veroorzaakt, dat "indrukken van die staart" enigerlei waard is. Met andere woorden, die lockdown is gewoon een soort luxe voor de ziekenhuizen, maar NERGENS NODIG VOOR. Sinds wanneer gaan we de grondwet schenden (artikel 22) voor een niet-essentiele LUXE ?

3) er is echt wel een serieuze golf op komst. Wie gelooft er dan 2 minuten dat dat kleine lockdowntje daar ook maar iets tegen zal doen, behalve een paar weken uitstel ?

Met andere woorden, er is GEEN ENKEL denkbaar geval waar zo een kort lockdowntje noodzakelijk en nuttig kan zijn.

Dit was oftewel overkill, oftewel gewoon het begin van hetzelfde circus van vorig jaar he.

Momenteel wordt terug dezelfde fout gemaakt : een paaspauze met een tijdslimiet. Dat is verkeerd.
Maatregelen, lockdowns moeten blijven duren tot er deftige resultaten worden geboekt, zonder zich vast te pinnen op een datum.

Ook ezels worden het beu om steeds achter die wortel te moeten lopen.

Knuppel · 27 maart 2021, 08:48

De paaspauze suggereert alleen een tijdslimit.

patrickve · 27 maart 2021, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Momenteel wordt terug dezelfde fout gemaakt : een paaspauze met een tijdslimiet. Dat is verkeerd.
Maatregelen, lockdowns moeten blijven duren tot er deftige resultaten worden geboekt, zonder zich vast te pinnen op een datum.

Natuurlijk niet, want die methoden boeken geen resultaat. Het is een beetje als "alle dagen een extra lening aangaan tot we rijk zijn", zonder einddatum wanneer we stoppen met leningen bij aangaan.

Een resultaat heeft een zekere waarde. Het spreekt vanzelf dat men geen hogere prijs mag betalen voor een methode om dat resultaat te halen, dan het resultaat zelf waard is.

Als we zeggen dat "1000 levens zijn 1 week lockdown waard", dan moeten we niet zeggen "we gaan blijven lockdownen tot we 1000 levens gered hebben" he. Immers, na 1 week is het krediet al opgebruikt. Als er op dat ogenblik geen 1000 levens definitief gered werden, dan heeft men gewoon meer betaald dan het resultaat waard was, en het niet eens bereikt. Het allerdomste zou zijn om NOG MEER kosten te veroorzaken om proberen dat resultaat te bereiken.

Er is geen enkel definitief resultaat met een lockdown te bereiken. Je gaat mij toch niet zeggen dat "1 dag meemaken dat er maar 1000 besmettingen per dag zijn" een waardevol resultaat is waar we 4 maanden voor willen lockdownen bijvoorbeeld. Goed wetende dat als we dat zouden bereiken, de dag nadien het terug gaat stijgen DOOR die verleden lockdown.

Dus WELK resultaat zou men vooropstellen, en WELKE waarde heeft dat resultaat, ten aanzien van de oplopende kost van een lockdown ?

Toen ik 1 jaar geleden uitlegde dat een lockdown geen definitief resultaat kan boeken, maar enkel maar uitstelt wat vermeden werd, en dus een LENING is van miserie in de toekomst, was dat misschien nog theoretisch. Nu hebben we het toch in de praktijk gezien, zou ik denken.

Rudy · 27 maart 2021, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet, want die methoden boeken geen resultaat. Het is een beetje als "alle dagen een extra lening aangaan tot we rijk zijn", zonder einddatum wanneer we stoppen met leningen bij aangaan.

Een resultaat heeft een zekere waarde. Het spreekt vanzelf dat men geen hogere prijs mag betalen voor een methode om dat resultaat te halen, dan het resultaat zelf waard is.

Waarmee uiteindelijk de discussie steeds verzandt in een ethische discussie: wat mag het redden van een mensenleven kosten ?

patrickve · 27 maart 2021, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waarmee uiteindelijk de discussie steeds verzandt in een ethische discussie: wat mag het redden van een mensenleven kosten ?

40 000 Euro per levensjaar en/of minder (laat ons zeggen een tiende) dan diezelfde gecumuleerde kwaliteitstijd van anderen he.

Lijkt nogal evident.

Om iemand 10 jaren te kopen (door zijn leven "te redden" ttz zijn dood wat uit te stellen) is het ondenkbaar dat je meer dan 10 jaar kwaliteitsmomenten van anderen gaat pikken ; ik zou zeggen dat 10% daarvan, ttz, 1 jaar kwaliteitsmomenten van anderen samen, een groot maximum is.

Maar als ik zeg "die methoden boeken geen resultaat" dan bedoel ik dat er uiteindelijk zelfs NIEMAND zijn leven gered is. Wij hebben nu evenveel doden als wij hadden gehad bij een totaal vrije aanpak. Of 2 keer meer, of 2 keer minder. Maar van dezelfde orde, zoveel is duidelijk.

27 maart 2021, 07:22	#129
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Er zijn niet voldoende vaccins. Dat is het hele eieren eten. Omdat ze er niet zijn worden de gewone burgers in de tang genomen. Zelfs met de griepvaccins is het hetzelfde liedje. Wat de "professionele blootstelling" betreft, daar denken weinige politici hetzelfde over. Het is willekeur en achter de feiten aanlopen troef. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. Laatst gewijzigd door Knuppel : 27 maart 2021 om 07:24.

27 maart 2021, 08:22	#135
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik kies voor de derde optie. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

27 maart 2021, 08:48	#137
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	De paaspauze suggereert alleen een tijdslimit. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.