Onderwijs: 0 op 20 voor toets vanwege blote navel

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hoezo minder duidelijk?
Ik ben kort en bondig geweest naar mijn mening.

Schooluniform
Ouders en student lezen best de dresscode voor ze inschrijven
De straf is terecht.

We doen alsof we onze jeugd geen straf meer mogen geven? Die school zal terecht een 0 hebben gegeven en haar jaar zal niet van die ene toets afhangen.

Dat was wat ik in een notendop pleitte.
De pil is kankerverwekkend btw. Wij kennen een vrouw met borstkanker en haar arts hintte naar haar anti conceptie.

Welke verwaarloosbare compleet te negeren minderheid ligt nu wakker van zulke belachelijke kutzeik?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Welke verwaarloosbare compleet te negeren minderheid ligt nu wakker van zulke belachelijke kutzeik?

Wat zou u dat boeien?
Het is volgens mij gewoon not done christelijk onderwijs te kiezen om dan later te klagen dat een blote navel niet mag.

Waarom doen seculieren hun kinderen überhaupt naar een christelijke school? Er zijn dus gemeentescholen he. Gun ieder zijn plek en ga waar je u het beste voelt.
Als dat meisje haar blote buik tonen belangrijk vindt, dat ze dan een school zoekt waar ze dat mag dragen.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waarom doen seculieren hun kinderen überhaupt naar een christelijke school? Er zijn dus gemeentescholen he. Gun ieder zijn plek en ga waar je u het beste voelt.

Nou , ik ben niet gelovig , en mijn ouders waren katholiek , nou ....

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Nou , ik ben niet gelovig , en mijn ouders waren katholiek , nou ....

In mijn tijd -en dat is dan 20j geleden- hadden wij respect voor de dresscode van school.
Er werd wel eens gerebelleerd tegen een rokje dat korter werd gemaak, maar dat werd aangesproken door de leerkrachten.

Als je dan ouders hebt die katholiek zijn, zou het mij verbazen dat ze hun dochter met blote buik en billen naar school zouden sturen. Rokje hoogsten 8cm boven de kniën.

Ik snap echt niet waarom mensen een storm in een glas water veroorzaken. Onze wereld staat brand, hongersnood, droogte, pharmakia op kinderen; maar we ageren bij een navel? My F God.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als je dan ouders hebt die katholiek zijn, zou het mij verbazen dat ze hun dochter met blote buik en billen naar school zouden sturen. Rokje hoogsten 8cm boven de kniën.

Ik mocht wel kiezen naar welke school ik eigenlijk wou , maar ....
het moest wel een katholiekgetinte school zijn !!

BTW: 20 Jaar geleden zat ik allang niet meer op school !!
Ik had dan al zelfs opa kunnen zijn !!

Ik droeg destijds soms jeansvestjes met rockbandnamen erop geschreven ,
dat mocht , echter zonder kepernagels op de mouwen !!
BADGE PIN op de vestjes mocht wel , en ook dit , maar niet TE overdreven !!

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een fundamentele pedagogische fout om een materie evaluatie te verwarren met een gedragsprobleem.

Het is een beetje alsof de verpleegster U zegt: "als gij uw pillen niet pakt zoals de dokter gezegd heeft, dan ga ik opschrijven dat ge 41 graden koorts hebt zie !".

Akkoord. Disciplinaire maatregelen tegen de leerkracht of school zijn op hun plaats evenzeer als zo'n maatregel tegen de studente die zich niet aan de regels hield.

Een blote navel is trouwens heel erg om te tonen....tenzij je kan aantonen dat het een religieus symbool is misschien.

[Bach]

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een blote navel is trouwens heel erg om te tonen....tenzij je kan aantonen dat het een religieus symbool is misschien.

Daar gaat het niet om. Als het reglement zegt dat je dat niet doet, dan maakt dat gewoon deel uit van de dressing code waar je je aan te houden hebt. Men kan evengoed een das verplichten, hoewel het "niet erg" is om geen das aan te doen. Als dat nu eenmaal de vestimentaire regels zijn, dan zijn die zo.
In sommige sjieke restaurants kom je niet binnen zonder smoking. Hoewel het niet erg is om een Tshirt en jeans aan te doen, maar de code is daar gewoon anders.

Ik heb het al gezegd: zo een vestimentaire code op school is zinvol, omdat het aangeeft dat je je kledij discreet moet maken, om de aandacht aan het schoolwerk te besteden, en niet aan frivoliteiten. Het is geen kwestie van preutsheid, maar van aandacht afleiden. Dat zou trouwens ook moeten gelden voor andere aspecten zoals schminken en dergelijke he.

De bedoeling op school is om uw aandacht aan het schoolwerk te besteden, en de elementen die daarvan afleiden, tot een minimum te herleiden. En U aan een dressing code houden helpt daarbij. Welke die code precies is heeft geen belang, zolang die natuurlijk praktisch uitvoerbaar blijft en geen te grote zottigheden voorschrijft (wat het omgekeerde effect zou hebben).

Zoals ik al stelde, meisjes trekken graag de aandacht met bloot, jongens met slordig. De bedoeling is om dat in te perken, zodat men niet teveel aandacht trekt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ik mocht wel kiezen naar welke school ik eigenlijk wou , maar ....
het moest wel een katholiekgetinte school zijn !!

BTW: 20 Jaar geleden zat ik allang niet meer op school !!
Ik had dan al zelfs opa kunnen zijn !!

Ik droeg destijds soms jeansvestjes met rockbandnamen erop geschreven ,
dat mocht , echter zonder kepernagels op de mouwen !!
BADGE PIN op de vestjes mocht wel , en ook dit , maar niet TE overdreven !!

En als uw daden gevolgen hadden, ging je dan janken bij de media?
Dat ouders, media en samenleving dan zulke aandachtshoer nog gelijk geven om zo het christelijk fatsoen verder te verbasteren op school spreekt boekdelen.
Seculieren zijn vaak primitieve barbaren die nog erger dan een fundamentele moslim te keer gaan. Altijd willen ze hun willetje overal en altijd opdringen.
In dit geval een navel op een katholieke school. Walgelijke cultuuroorlog.
We zullen zien wie de laatste lach heeft....

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat zou u dat boeien?
Het is volgens mij gewoon not done christelijk onderwijs te kiezen om dan later te klagen dat een blote navel niet mag.

Waarom doen seculieren hun kinderen überhaupt naar een christelijke school? Er zijn dus gemeentescholen he. Gun ieder zijn plek en ga waar je u het beste voelt.
Als dat meisje haar blote buik tonen belangrijk vindt, dat ze dan een school zoekt waar ze dat mag dragen.

Ik stel mij steeds de vraag waarom het Katholieke Onderwijs zo overstelpt geraakt is met mensen die totaaaaaal géén boodschap hebben aan de Katholieke gedachte integendeel zelfs.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik stel mij steeds de vraag waarom het Katholieke Onderwijs zo overstelpt geraakt is met mensen die totaaaaaal géén boodschap hebben aan de Katholieke gedachte integendeel zelfs.

Op zich is dat niet de mensen hun schuld. Vaak kiezen ouders een school die dichtbij is,
Ik vind de schoolsystemen slecht, maar de mensen die er in werken zijn daarom niet slecht.
Je kan een topchirurg hebben, maar geef die geen gereedschap en zijn vakmanschap is niets waard.

Onze scholen zijn echt alles op ene hoop gesmeten en het lijkt me sterk dat er hoe langer hoe meer liberaal beleid begint in te sluipen.
Niet het liberale zoals we hoopten, maar die hedendaagse collaborateurs die doorspekt zijn van het pure kwade en ons erfgoed met lach tot achter de oren afbreken. Politiek, geaardheden en seksualiteit hoeft echt niet aanwezig te zijn in de lagere school of eerste graad middelbaar onderwijs. Dat is daar sowieso aanwezig en als die kinderen zelf met vragen komen, kan daar desnoods over gesproken worden. Maar de toon van dat gesprek moet niet bepaald worden door volwassenen. En al zeker niet door de politiek en haar dictee de media.
Weg ermee.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar gaat het natuurlijk niet over. Het is niet om dat meiske te leren hoe ze zich moet kleden, het is een code die dient om de aandacht bij het schoolwerk te houden, waarbij kledij tot een vorm van discretie moet leiden, en geen aanleiding zijn voor teveel frivoliteit die de aandacht van het werkkader doet afwijken. Met andere woorden, uw kledij moet voldoende "genormeerd" zijn om discreet te zijn en geen punt van teveel aandachtsafleiding te zijn, om geen indruk te geven dat men in een vakantiecentrum is, en dergelijke meer. Om ergens "normaal" te zijn op een manier die past bij de activiteit, en een beetje respect te tonen voor dat kader. Het gaat niet om "bloot" maar om aandacht-trekkend. En een boerka is even storend als een blote navel.

Nu is het waar dat het meestal meisjes zijn die de aandacht willen trekken met bloot, daar waar jongens vaker de aandacht willen trekken met slordig. Maar beide zijn een gebrek aan respect en discretie voor het werkkader waar ze geacht worden, voor te komen.

Respect en discretie voor het werkkader. Akkoord. Er mag tegenwoordig op school al meer dan vroeger als het om kledij gaat. Ik heb nog geweten dat een short of korte broek uit den boze was. Zelfs het dragen van jeans werd al eens betwist, zeker van die afgebleekte.
Hier in dit geval een bakvis van 13, eerste graad, die haar toets komt afleggen in een topje met een deel van haar buik bloot. Waar een mens toch een probleem over maakt.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hier in dit geval een bakvis van 13, eerste graad, die haar toets komt afleggen in een topje met een deel van haar buik bloot. Waar een mens toch een probleem over maakt.

mja
kledijregles horen erbij, hou je je er niet aan mag dat gesanctioneerd worden.
hopelijk heeft ze het nu begrepen

veel minder erg nu als straks bij haar baas later, met een beetje pech wordt dat een c4

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

mja
kledijregles horen erbij, hou je je er niet aan mag dat gesanctioneerd worden.
hopelijk heeft ze het nu begrepen

veel minder erg nu als straks bij haar baas later, met een beetje pech wordt dat een c4

Of misschien het opleggen van onnozele kutregeltjes aan banden leggen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Grapje, heb het ooit meegemaakt dat een bediende op hoge hakken van een trapladdertje viel.
6 maanden werkonbekwaam en de verzekering kwam niet tussen omdat ze hoge hakken aanhad en geen veiligheidsschoenen.
De werkgever 18 maanden cel, waarvan 12 maanden met uitstel, en 10 000€ boete, plus alle medische kosten en het loonverlies van de werkneemster, wegens de nalatigheid de veiligheidsvoorschriften op de werkvloer niet af te dwingen.
Vandaag dragen zelfs bedienden bij die werkgever door het bedrijf geleverde kledij en schoenen en wie zich er niet aan houd mag vertrekken.
Hij, als hoofd van het bedrijf, is immers burgelijke aansprakelijk voor zijn werknemers tijdens de werkuren en dus enkel hij bepaald nu wat wel en wat niet mag.
En dat is iets dat vele vergeten, in de scholen is de directeur Burgelijke verantwoordelijke en in bedrijven de bedrijfsleider, niet de leerlingen en het personeel.

Burgerlijk verantwoordelijk zijn voor iemand heeft niets te zien met een achterlijke en reactionaire visie op kledingsvoorschriften, en hoe die af te dwingen.
Dit heeft niets te zien met enig gevaar, of veiligheidsnormen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

die straf is 0/20

Dat is geen straf, da's een leugen.

Een straf vanuit het schoolse oogpunt is bijvoorbeeld een strafstudie, blijf maar eens een paar uurtjes langer of help een paar middagen met de facilitaire ondersteuning.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Of misschien het opleggen van onnozele kutregeltjes aan banden leggen?

tja
wilt ge als verpleegster uw kostuumpje ni aandoen meot ge ook ni beginnen hé
kutregeltje?


ik weet ook dat we anno 2021 kinderen maximaal meoten bepamperen.
dan verbaast opkijken als ze, totaal onvoorbereid, in het echte leven op hun bek gaan. in no time depressief een burn-out krijgen omdat ze nooit geleerd hebben om met tegenslagen om te gaan.
want tegenslagen zijn niet goed voor tere kinderzieltjes.

in die logica is een 0/20 in dit geval een hondsbrutale verwerpelijke en perverse vorm van kindermishandeling. het psychische equivalent van radbraken

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

tja
wilt ge als verpleegster uw kostuumpje ni aandoen meot ge ook ni beginnen hé
kutregeltje?


ik weet ook dat we anno 2021 kinderen maximaal meoten bepamperen.
dan verbaast opkijken als ze, totaal onvoorbereid, in het echte leven op hun bek gaan. in no time depressief een burn-out krijgen omdat ze nooit geleerd hebben om met tegenslagen om te gaan.
want tegenslagen zijn niet goed voor tere kinderzieltjes.

in die logica is een 0/20 in dit geval een hondsbrutale verwerpelijke en perverse vorm van kindermishandeling. het psychische equivalent van radbraken

Als het niet echt nodig is moet het niet, punt. Geen gezeur...
Dat "voorbereiden op..." argument is afgezaagd.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Als het niet echt nodig is moet het niet, punt. Geen gezeur...
Dat "voorbereiden op..." argument is afgezaagd.

uiteraard is da afgezaagd
onderwijs moet leuk, tof en plezant zijn
het mag niet te moeilijk zijn en iedereen moet altijd slagen omwille van zijn/haar zijn persoonlijk welbevinden

een diploma behalen is een recht want kinderen zijn uiteraard klanten en zoals altijd is klant nu eenmaal koning

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

tja
wilt ge als verpleegster uw kostuumpje ni aandoen meot ge ook ni beginnen hé
kutregeltje?

Neen dat is geen absurde regel, omdat de verpleegster haar werkkledij draagt, aangepast aan de hygiënische vereisten.

Een kutregel is wat ik destijds mocht ondervinden. Een prof wou absoluut dat je een kostuum aanhad tijdens het mondeling examen.