Van Ranst versus Willem Engel

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De dikte van uw portemonnee bepaalt niet of ge moogt schelden of niet.

OK maar Engel is veroordeeld.
Ik reageerde gewoon op de laatste zin van Leclerc.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is niet omdat iemand als Engel veel geld heeft dat hij zomaar een expert mag uitschelden

Het is niet Engel die Van Ranst uitschold, het was andersom. Het is Engel die een proces aanspande tegen Van Ranst omdat Van Ranst hem beledigd had. Daarop heeft Van Ranst een proces aangespannen tegen Engel omdat Engel hem al teveel processen heeft aangedaan en hij (Van Ranst) dat beschouwde als pesterij. Het is DAT proces dat Van Ranst gewonnen heeft: de toelating om Engel te beledigen, en het verbod voor Engel om daarvoor naar de rechtbank te stappen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar Engel is veroordeeld.
Ik reageerde gewoon op de laatste zin van Leclerc.

Ja Engel is veroordeeld voor pesterij met processen tegen Van Ranst. Van Ranst heeft van de rechter een vrijgeleide gekregen om Engel te beledigen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja Engel is veroordeeld voor pesterij met processen tegen Van Ranst. Van Ranst heeft van de rechter een vrijgeleide gekregen om Engel te beledigen.

Ja, mvr heeft nu de mogelijkheid om Engel te 'tergen', - ongestraft.

Ondertussen heeft Engel iets bijgeleerd over Belgische zjustisie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ja, mvr heeft nu de mogelijkheid om Engel te 'tergen', - ongestraft.

Ondertussen heeft Engel iets bijgeleerd over Belgische zjustisie.

Hopelijk leerde hij ook om minder arrogant te zijn t.o.v. Belgische virologen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja Engel is veroordeeld voor pesterij met processen tegen Van Ranst. Van Ranst heeft van de rechter een vrijgeleide gekregen om Engel te beledigen.

Het valt me steeds moeilijker u nog ernstig te nemen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is niet omdat iemand als Engel veel geld heeft dat hij zomaar een expert mag uitschelden
M Van Ranst is door de rechter vrijgesproken.
De 4.000 € die Engel moet betalen, stort hij door naar UNICEF.
Goed zo !

Welke scheldwoorden zou Engel volgens jou hebben gebruikt ?

Engel heeft Marc Van Ranst gedagvaard omdat hij door deze laatste publiek op Twitter een virusontkenner werd genoemd.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hopelijk leerde hij ook om minder arrogant te zijn t.o.v. Belgische virologen.

Ja, want die zijn onaanraakbaar hé.


Beetje zoals het misdrijf majesteitsschennis in de Belgische wetgeving(tot het recent door het Grondwettelijk Hof ongrondwettelijk werd verklaard).

Of nog beter: godslastering.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet Engel die Van Ranst uitschold, het was andersom. Het is Engel die een proces aanspande tegen Van Ranst omdat Van Ranst hem beledigd had. Daarop heeft Van Ranst een proces aangespannen tegen Engel omdat Engel hem al teveel processen heeft aangedaan en hij (Van Ranst) dat beschouwde als pesterij. Het is DAT proces dat Van Ranst gewonnen heeft: de toelating om Engel te beledigen, en het verbod voor Engel om daarvoor naar de rechtbank te stappen.

Dan ken je de details niet.
Van Ranst schold Engel niet uit, dat was de aanklacht van Engel die nergens op steunde en vandaar -uiteraard- dat Engel de rechtszaak verloor en Van Ranst nu 4000 Euro moet betalen.
Geld dat Van Ranst doorstortte naar het COVAX programma overigens, waardoor de Wappie-aanhangers van Engel dus in de praktijk Vaccinaties mogelijk maken in afrika etc.

Dat is prachtig op elk vlak.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/12...adevergoeding/

De rechtbank stelde ten eerste vast dat Van Ranst in het interview Engel niet letterlijk "virusontkenner" heeft genoemd, maar enkel aangaf dat hij het er niet mee eens was dat niemand Willem Engel een virusontkenner zou mogen noemen. Bovendien was de rechtbank van oordeel dat het "zijn van een virusontkenner" geen voldoende welbepaald feit uitmaakt om voor laster in aanmerking te komen. De feiten van laster werden dus niet bewezen en Van Ranst werd vrijgesproken.

[parcifal]

.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja Engel is veroordeeld voor pesterij met processen tegen Van Ranst. Van Ranst heeft van de rechter een vrijgeleide gekregen om Engel te beledigen.

Van Ranst wil niet meer gepest worden. Dat is het zowat. Hij zit op dezelfde lijn als die van de overheid die luistert naar Van Ranst en Co.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het valt me steeds moeilijker u nog ernstig te nemen.

Je hebt geen idee wat voor een geruststelling dat is voor mij

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dan ken je de details niet.
Van Ranst schold Engel niet uit, dat was de aanklacht van Engel die nergens op steunde

Ik zal toegeven dat Engel lange tenen had.

De rechtbank stelde ten eerste vast dat Van Ranst in het interview Engel niet letterlijk "virusontkenner" heeft genoemd, maar enkel aangaf dat hij het er niet mee eens was dat niemand Willem Engel een virusontkenner zou mogen noemen. Bovendien was de rechtbank van oordeel dat het "zijn van een virusontkenner" geen voldoende welbepaald feit uitmaakt om voor laster in aanmerking te komen. De feiten van laster werden dus niet bewezen en Van Ranst werd vrijgesproken.

Ik zou kunnen zeggen:

Ik zal niet zeggen dat Van Ranst een kwakzalver is, maar ik ben het niet eens met het idee dat iemand Van Ranst geen kwakzalver zou mogen noemen.

Het verschil met bovenstaande uitspraak is dat Van Ranst wel degelijk aan de meeste definities van kwakzalver voldoet (hoewel er ergere companen zijn - zoals ik altijd gezegd heb, speelt Van Ranst een kwakzalver op TV, maar is die vent stukken intelligenter dan hij zich voordoet, wat van andere GEMS leden niet altijd kan gedacht worden), terwijl Engel helemaal niet aan de eisen van de definitie van een virusontkenner voldoet, enkel Mambo verdient die eer.

Kortom, er wordt daar gekronkeld maar Van Ranst stelde wel degelijk dat hij het idee genegen is om Engel een virusontkenner te noemen, terwijl, voor zover ik weet, Engel helemaal niet beweert dat het corona virus niet zou bestaan.

Of onterecht virusontkenner genoemd te worden een belediging is die zwaar genoeg is om laster te heten, is inderdaad een beetje twijfelachtig.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is niet omdat iemand als Engel veel geld heeft dat hij zomaar een expert mag uitschelden
M Van Ranst is door de rechter vrijgesproken.
De 4.000 € die Engel moet betalen, stort hij door naar UNICEF.
Goed zo !

a propos, welke scheldwoorden gebruikte die Engel eigenlijk?

Dikke?
Vaccinazi?
Hypocriet?
Fascist?
Hogepriester van de covid-kerk?

Ik vraag het maar hoor, want ik heb de soap niet gevolgd.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

a propos, welke scheldwoorden gebruikte die Engel eigenlijk?

Dikke?
Vaccinazi?
Hypocriet?
Fascist?
Hogepriester van de covid-kerk?

Ik vraag het maar hoor, want ik heb de soap niet gevolgd.

Tergend en roekeloos geding. Daar gaat het over.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, er wordt daar gekronkeld maar Van Ranst stelde wel degelijk dat hij het idee genegen is om Engel een virusontkenner te noemen, terwijl, voor zover ik weet, Engel helemaal niet beweert dat het corona virus niet zou bestaan.

Of onterecht virusontkenner genoemd te worden een belediging is die zwaar genoeg is om laster te heten, is inderdaad een beetje twijfelachtig.

Ik denk dat iemand onterecht (Engel heeft nooit het bestaan van het coronavirus ontkend) een coronaontkenner noemen een zeer zware aantijging is. Temeer omdat dit alludeert op de term "holocaustontkenner". Iemand als Van Ranst wéét dit.

Van Ranst had deze vuige aantijgingen gewoon terug moeten nemen uiteraard.

Vooral weer een bewijs dat de Belgische justitie het schoothondje is van degnenen die haar benoemen en betalen.

[Dadeemelee]

Ondertussen heeft Engel het Wereldrecord Rechtzaken Verliezen gebroken.

https://www.metronieuws.nl/in-het-ni...ineren-record/

Viruswaarheid verliest weer rechtszaak (over vaccineren): ‘Moet een record zijn’

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik denk dat iemand onterecht (Engel heeft nooit het bestaan van het coronavirus ontkend) een coronaontkenner noemen een zeer zware aantijging is. Temeer omdat dit alludeert op de term "holocaustontkenner". Iemand als Van Ranst wéét dit.

Van Ranst had deze vuige aantijgingen gewoon terug moeten nemen uiteraard.

Vooral weer een bewijs dat de Belgische justitie het schoothondje is van degnenen die haar benoemen en betalen

Er was geen aantijging. Daarom verloor Engel en mag hij nu 4000 knaken ophoesten, hopelijk herhaalt hij dat nog een paar keer, dat helpt om nog een paar afrikaanse dorpen te vaccineren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er was geen aantijging. Daarom verloor Engel en mag hij nu 4000 knaken ophoesten, hopelijk herhaalt hij dat nog een paar keer, dat helpt om nog een paar afrikaanse dorpen te vaccineren.

Hopelijk mag die Wappie snel zijn dansschool weer openen, dan zal het snel gedaan zijn met 'Virruswaarheid' BS en zijn mislukte politieke ambities.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hopelijk mag die Wappie snel zijn dansschool weer openen, dan zal het snel gedaan zijn met 'Virruswaarheid' BS en zijn mislukte politieke ambities.

Het probleem is natuurlijk dat onze geinstitutionaliseerde virus-regime het in de toekomst onmogelijk maakt om nog dansscholen, anders dan op tic toc, open te doen.